PRÉFACE

Puisque le bienveillant accueil que le public a fait à mon livre me permet de lui offrir cette seconde édition de la Vie de village en Angleterre, je crois devoir répondre à deux reproches qui m'ont été adressés : le premier, d'avoir loué l'esprit de charité en Angleterre aux dépens de celui de notre pays; le second, d'avoir présenté à la France un modèle qu'il lui est impossible de suivre. Je me trouverais en effet bien coupable si j'avais tenté d'établir dans ce volume une comparaison entre la bienfaisance anglaise et celle de la France; j'aurais cru manquer

moi-même à cette sainte vertu de la charité, si j'avais cherché par ôe rapprochement à mettre nos deux pays en jalouse rivalité. Anglais et Français, îje sommos-nous pas également chrétiens, c'est-à-dire serviteurs et enfants de- celui qui a confondu l'amour du prochain avec l'amour de Dieu. Protestants ou catholiques, n'appartenons-nous pas tous â cette grande communion chrétienne, dont le premier précepte est de nous aimer et de nous aider les uns les autres? Les cœurs vraiment pieux ne se confondent-ils pas dans un même dévouement, dans un même amour fraternel? Loin de moi donc la pensée d'une comparaison qui m'eût paru si déplacée, et si contraire à ce même esprit de charité ! Non, Dieu merci! nous n'avons.pas besoin dans notre France, pour nous porter de tout cœur au secours de nos semblables, d'être excité par le tableau du dévouement des étrangers. N'avons-nous pas nos crèches, nos asiles, nos écoles gratuites, nos hospices, nos ouvroirs? N'avons-nous pas, dans tous les rangs de la société, ces femmes, filles ou mères, riches ou pauvres, qui sympathisent avec toutes les infortunes, et sont toujours prêtes à se sacrifier pour le soulagement des malheureux? Nos curés eux-mêmes ne sont-ils pas des modèles

de dévouement et d'abnégation? On peut regretter de ne pas trouver en eux une instruction plus étendue et une plus juste intelligence des besoins de la société moderne; mais qui s'aviserait de leur reprocher le manque de charité et d'abnégation? Enfin, ne nous glorifions-nous pas avec raison de nos admirables sœurs de charité, cette providence de toutes les misères humaines!

Quant à l'autre reproche, celui d'avoir présenté la vie rurale en Angleterre comme un modèle pour notre pays, je l'accepte pleinement. Oui, j'ai voulu montrer à la France ce qui fait la force et le bonheur de nos voisins, afin qu'elle médite sur cette société, qui se suffit à elle-même, où la liberté individuelle est si respectée et où règne cependant une si remarquable solidarité entre les diverses classes. Yous dites que la France ne saurait suivre cet exemple ! Quoi ! dans ce pays le plus sociable du monde où le peuple est naturellement poli, agréable, délicat même, où le riche et le puissant ne s'attribuent aucun droit, où le paysan s'élève si aisément à la propriété, ce grand moyen *de moralisation ; dans ce pays, les riches et les pauvres seraient éternellement séparés et hostiles ! Les Anglais sont de leur nature peu expansifs, le peuple est souvent

gauche et grossier, le seigneur froid et réservé, les inégalités sociales sont immenses, pas de propriété pour le paysan, des fortunes colossales chez le riche, tout enfin semblerait devoir fractionner la société, et cependant, elle est unie. Pourquoi donc en France resterions-nous si profondément divisés et pourquoi l'Angleterre estelle une société si fortement constituée? J'ai pensé que celte étude de la vie rurale aiderait à éclaircir ce mystère et rendrait ainsi un véritable service à mon pays.