LES CAMPAGNOLS — ARV1COLA

Die Wühlratten.

Caractères. — Les campagnols se distinguent des autres arvicolidés par leurs pieds de devant qui n’ont que quatre doigts , le pouce n’étant représenté que par un tubercule ou par un ongle

LES RONGEURS

nidimentairë; par leur queue, qui, si petite qu’elle soit sur certaines espèces , n’est jamais réduite à un simple moignon comme chez les lemmings, et n’est jamais comprimée ni écailleuse comme celle des ondatras, mais arrondie et plus ou moins couverte de poils; enfin par leurs dents qui, sauf une ou deux exceptions, n’ont pas de racines chez les individus adultes. Le nombre des mamelles varie de 4 à 8.

Distribution géographique. — Le genre

campagnol a des représentants en Europe, en Asie et dans l’Amérique septentrionale.

Mœurs, habitudes et régime (I). — Si les

mœurs des animaux qui nous sont utiles ont pour nous un intérêt tout particulier, celles des espèces qui nous sont nuisibles ne doivent pas moins nous intéresser; car la connaissance de ces mœurs peut seule nous indiquer les moyens propres à atténuer t>u à prévenir les dommages que ces espèces nous causent. A ce point de vue, les campagnols ont droit à toute notre attention. Us sont essentiellement préjudiciables à l’agriculture, et certains d’entre eux ont bien souvent porté la désolation et la famine dans les campagnes. Des pays entiers, si l’on en croit les récits des anciens, auraient même été ruinés par eux, et les habitants de ces pays, obligés de fuir devant ces envahisseurs , d’abandonner leurs champs dévastés, seraient allés demander à. d’autres contrées des moyens de subsister. C’est ce. qu’auraient été contraints de faire les habitants de quelques villes d’Ionie, d’après le témoignage de Pausanias; ceux de Cosa (actuellement Orbitello), selon Diodore et Rutilius Rufus; et les insulaires de Chrysa, l’une des Cyclades, d’après Strabon. L’histoire des temps fabuleux nous dit aussi que les Éoliens, les Crétois, lesTroyens eurent également à pâtir maintes fois des ravages de certains rats des champs, qui ne sauraient être que des campagnols; que l’apparition de ces animaux dans leurs campagnes était considérée comme un fléau envoyé par Apollon, en punition de leurs fautes, et que, pour apaiser ce dieu, auquel ils donnaient le surnom de Smintliien, du nom des rats nommés Sminthes , ils lui offraient des sacrifices dans un temple que les Crétois lui avaient dédié .

A part le merveilleux dont ils sont accompagnés, ces récits, qui rappellent la plaie dont le pays des Philistins fut frappé après l’enlèvement

(1) Les considérations générales qui suivent sont empruntées à un travail que nous avons publié dans le Dictionn. universel d'hist. naturelle, article Campagnol. — (Z. Gerbe.)

de l’arche d’alliance, n’ont rien qui doive nous paraître exagéré; car une foule de faits, dont la plupart remontent à quelques années seulement, attestent que si, de nos jours, l’industrie humaine était restée indifférente et inactive en présence du fléau, comme elle paraît l’avoir été dans les temps anciens, ou qu’au lieu de moyens énergiques, elle se fût bornée à des exorcismes, comme on en a fait jusqu’au dix-septième siècle (1), nous aurions eu bien souvent à constater, en Europe, la ruine complète des récoltes dans les contrées soumises aux invasions de ces destructeurs. Quelques exemples en témoigneront.

En 1792, la ferme de l’abbaye de Dommartin, située dans la commune de Tournefontaine (Pasde-Calais), fut ravagée depuis juillet jusqu’en septembre par une prodigieuse quantité d’une espèce de campagnols que l’on croit être l’a-

(1) Aldrovande (*) donne le texte d’une pièce fort curieuse dont on se servait dans le quatorzième et le quinzième siècles, pour écarter les campagnols des jardins et des champs. On y lit : « Adjuro vos omnes mures qui hic cunsistitis, ne mi/ti inferatis injuriam. Assigno vobis hune agrum , in quo si vos posthac deprehendero, malrem deorum testor, singulus vestrum in sepiem frusta discerpam; » c’est-à-dire : « Je vons conjure tous, ô Rats qui êtes ici, de ne me causer aucun préjudice. Je vous défends ce champ, et si après cette défense, je vons y retrouve jamais, j'atteste la mère des dieux que je couperai chacun de vous en sept morceaux. »

Les campagnols étant les seuls rongeurs qui ravagent les champs, il est certain qu’Aldrovande fait ici allusion à ces animaux ; les anciens, du reste, les confondaient, sous la dénomination collective de mures, avee les rats proprement dits, les souris, les loirs, etc. Ajoutons que cette adjuration paraît avoir été une formule générale qui, à l’aide du simple changement de nom de l’animal, s’appliquait tout aussi bien aux campagnols qu’aux autres bétes malfaisantes, telles que les rats, les chenilles, les sauterelles.

Cette sorte de talisman, écrit en latin, sans doute pour plus d’efûcacité, était attaché au bout d’un bâton, que l'on fichait au milieu du champ envahi. Le mal, bien entendu, allait son train ; alors le peuple, dans son ignorance, demandait le grand remède de ces temps de superstition, c’est-à-dire l’excommunication. C’est ainsi qu’à la fin du quinzième siècle, l’évéque d'Autuu fut contraint d’excommunier les campagnols, accusés de ravager les campagnes environnantes. Cliassanée (”) raconte qu’il a vu dans cette ville des sentences d’anathème et d’excommunication portées, en 1 501, contre les rats, par l’official du diocèse; il donne le modèle de la requête des paroissiens, parle de l’avocat nommé pour conseil aux animaux et rapporte enfin la ormule ordinaire d’anathème. Berriat-Saint-Prix (***) cite de son côté trois procès ou jugements relatifs aux rongeurs : à Berne en 1451, à Nimes en 1479, en Espagne au seizième siècle.

(*) Aldrovande, De guadrupedibus viviparis, 1637, in-fol.

(**) Chassanée, De excommunicatione animalium, 1568, in-fol. Dans Bernat- -aint-Prix, Repert. et recherches sur les procès et jugements relatifs aux animaux. Paris, 1829, p. 15.

t*4*) Berriat-ÿaint-Prii, ibid. Tableau.

LES CAMPAGNOLS

greste. Tout le terrain , principalement sur une étendue de 30 hectares, était sillonné par les galeries de ces animaux ; l’herbe, les graines , les semis, les plantations , tout était dévasté. Après bien des moyens essayés sans résultats, le propriétaire s’avisa d’offrir un denier par tête de campagnol, et, en moins de deux mois, 53,114 lui furent apportées. Un grand nombre avaient déjà été détruits par les gens de la ferme.

A une époque plus rapprochée de nous, plusieurs contrées de l’Europe furent envahies à la fois par le campagnol vulgaire ou des champs, et quelques-unes ravagées au point que de secondes semailles devinrent nécessaires. En 1818 l’espèce était en nombre si considérable sur la rive droite du Rhin, qu’il fut prescrit à chaque cultivateur de livrer , par jour, au magistrat, douze têtes de campagnol, qui étaient payées un florin. Cette prescription en fit détruire dans le seul bourg d’Offenbach, 47,000 dans l’espace de trois jours. La même année, un agriculteur des environs de Lausanne en capturait, à lui seul, 15,000 en trois mois, et plus de 200,000 étaient tués dans le duché de Saxe-Gotha, où déjà, l’année précédente, 89,565 avaient été détruits. Ces hécatombes ne sont cependant pas à comparer à celle qui eut lieu en 1822, dans les districts de Nidda, de Putzbach et dans le canton de Saverne. La défense qui fut organisée dans ces localités pour mettre fin aux ravages du campagnol vulgaire, fit périr en quinze jours plus de 2,000,000 d’individus de cette espèce: 1,570,000 furent tués dans le canton de Saverne ; 500,327, dans le district de Nidda, et 271,941 dans celui de Putzbach.

L’invasion la plus désastreuse, dont les annales de l’agriculture aient conservé le souvenir, est celle de l’été 1801, à la fin de l’automne 1802. Durant près de dix-huit mois, la Vendée, les Deux-Sèvres, la Charente-Inférieure, en furent le théâtre ; les départements de Maine-et-Loire, de la Loire-Inférieure, de la Gironde, de la Dyle, de Sambre-et-Meuse, du Bas-Rhin, du Loiret, virent aussi une partie de leurs récoltes perdues. Mais c’est surtout en Vendée, dans le Marais d’abord, puis dans la Plaine et dans une partie du Boccage, que la dévastation prit des proportions vraiment alarmantes. Les semences enlevées à mesure qu’on les confiait au sol, les récoltes anéanties sur pied, des taillis entiers dévorés, les prairies minées et ravagées au point qu’il devint impossible d’engraisser, comme à l’ordinaire, des bœufs pour la boucherie : telle y fut 1 œuvre du campagnol vulgaire. Justement émue

des plaintes que soulevait un pareil fléau, l’autorité supérieure demanda à la première classe de l’Institut des moyens propres à en arrêter le cours (1), et envoya sur les lieux une commission spéciale pour en mesurer l’étendue. Cette commission, après avoir constaté les dégâts, dénonça pour la Vendée seule, la perte de près de trois millions de francs (2,723,730 fr.). Nul ne peut dire à quel chiffre se seraient élevées ces pertes, si les poisons, les engins de toute sorte dont on fit usage contre un ennemi si redoutable, et, surtout, si les pluies abondantes et les neiges qui survinrent dans les premiers mois de 1802, n’en avaient considérablement diminué le nombre ; toutefois, on peut se demander si l’on n’aurait pas vu se renouveler, en partie du moins, ces émigrations forcées, dont parlent les auteurs anciens.

Mais comment des animaux d’une si petite taille, avec des moyens en apparence si faibles, peuvent-ils commettre d’aussi grands dégâts ? Comment expliquer ces invasions qui dans quelques circonstances paraissent subites, et cette multiplication à laquelle il serait difficile de croire, si des chiffres indiscutablesn’en étaient une preuve éclatante ? C’est ce que va nous dévoiler l’histoire générale de leurs habitudes naturelles.

Les diverses espèces de campagnols ont entre elles de nombreux rapports de mœurs : toutes habitent des terriers ; toutes sont plus crépusculaires que diurnes, détruisent au delà de leurs besoins, font acte de prévoyance en emmagasinant des provisions, construisent un nid particulier pour leurs petits, etc. ; mais avec ces rapports généraux se manifestent, moins d’espèce à espèce que de groupe à groupe, des différences qui paraissent avoir pour principale cause le genre de nourriture. Celles qui recherchent de préférence les baies, les fruits, les graines de certains végétaux, comme les campagnols murins, viennent fréquemment à la surface du sol où les appellent les besoins de la vie ; il en est de même des espèces herbivores et séminivores auxquelles appartient le campagnol vulgaire. Celles qui vivent principalement de bulbes et de racines, telles, par exemple, que le campagnol économe, ont des habitudes essentiellement souterraines. Ce n’est pas à dire cependant qu’elles ne se montrent jamais à découvert ; elles sortent, au con-

(1) L’Institut (Académie des sciences) nomma, à cet effet, une commission composée de Richard, Fouicroy, Huzard et Teissier, qui fit un rapport Sur les ravages exercés par les Campagnols et les Mulots et sur les moyens de détruire ces animaux, te 1er ventôse an X.

LES RONGEURS

traire, assez souvent de leurs terriers, même en plein jour ; mais les substances dont elles se nourrissent étant cachées dans le sein de la terre, c’est au sein de la terre qu’elles exercent leurindustrie pour les y découvrir. Elles font, à une certaine profondeur, ce que les espèces herbivores font à la superficie ; celles-ci tracent dans les herbes ou sur le sol plusieurs sentiers le long desquels elles rencontrent partout à butiner ; celles-là creusent de nombreuses galeries souterraines pour rencontrer des bulbes ou des racines.

L’on peut dire aussi que l’habitat des campagnols, — ce qui du reste est vrai, d’une manière générale, de tous les animaux, — est déterminé par leur genre de nourriture; que telle espèce ne se trouve que là où abondent les substances qui entrent dans son régime, et que si elle s’écarte de ce milieu, ce n’est qu’accidentellement et pour y rentrer bientôt. Ainsi voyons-nous faire aux campagnols amphibies, qui s’égarent parfois sur les terrains secs, mais qui ne tardent pas à revenir sur les bords des ruisseaux, des rivières, dans les marécages, où croissent les plantes dont ils dévorent les racines, les arbustes dont ils rongent l’écorce. Cependant il est des espèces qui vivent au milieu de conditions fort variées ; de ce nombre est le campagnol vulgaire que l’on rencontre sur les plateaux élevés et secs, aussi bien que dans les plaines basses, humides et môme marécageuses ; sur les terres les plus fertiles, comme sur les sols les plus ingrats. S’il s’établit de préférence dans les emblavures, dans les prairies naturelles et artificielles, dans les potagers, partout où il peut se procurer aisément et en toutes saisons, une nourriture abondante et appropriée à sa nature, on le voit aussi dans des cantons où la végétation est en quelque sorte éteinte.

Tous les campagnols sont fouisseurs, mais à des degrés différents. Les espèces qui souvent s’établissent dans la garenne abandonnée d’un de leurs congénères ou d’un autre petit mammifère, qui parfois même se bornent à approprier à leurs besoins l’abri que leur offrent des tas de pierres, des trous de murs, des crevasses de rochers, sont généralement peu fouisseuses. A côté de cellesci il en est d’autres, au contraire, — et c’est le plus grand nombre, ■ — qui sont mineuses par excellence. Les terriers qu’elles creusent, dont elles prolongent et multiplient les galeries par des fouilles qu’interrompent seulement les grandes chaleurs ou les fortes gelées, ces terriers sont d’autant plus compliqués que les espèces ont des habitudes plus souterraines. Celui de ces derniers est comme un dédale de voies qui s’em-

branchent, se croisent, montent, descendent ; dont les unes, sauf les sinuosités déterminées le plus souvent par des obstacles, courent horizontalement à quelques centimètres de la surface du sol, en se divisant et se subdivisant un grand nombre de fois ; dont les autres, en plus petit nombre, s’enfoncent obliquement à la profondeur de 33 à 48 cent, et aboutissent à des cavités spéciales. L’une de ces cavités, de forme généralement spériqueh, de 8 à 10 centimètres de diamètre, garnie dans toute sa périphérie d’une épaisse couche de brins secs de graminées, d’autant plus émiettés, si l’on peut ainsi dire, qu’ils sont plus près du centre, sert de lieu de repos ; l’autre, ordinairement située à une petite distance de celle-ci, tantôt sur le même plan, tantôt un peu plus haut ou plus bas, de capacité variable et de forme irrégulière, constitue le grenier ou magasin à provisions. Comme dépendance de ce magasin principal, l’on rencontre parfois à côté de lui des chambres plus petites. Enfin, du fond de la loge de repos, naît un boyau qui descend perpendiculairement à 10 ou 15 centimètres plus bas, et se réfléchit ensuite brusquement pour venir se jeter, par une ou plusieurs routes tortueuses, dans quelques-unes des nombreuses galeries dont il a été question. Ce boyau n’est pas la pièce la moins importante de la garenne, car c’est la voie ménagée pour fuir. Dans le terrier des campagnols aquatiques, le chemin de fuite se prolonge le plus souvent au-dessous du niveau de l’eau, de telle sorte que son ouverture est immergée. Grâce à cette disposition, qu’un merveilleux instinct semble avoir dictée, ces espèces, étant douées de la faculté de plonger, peuvent abandonner leur retraite, s’ils y sont contraints, ou la gagner, en se dérobant complètement à la vue d’un ennemi.

Des indices certains trahissent à l’extérieur le terrier d’un campagnol et le font distinguer du terrier d’un mulot. Celui-ci n’a jamais qu’une issue; celui des campagnols en a toujours plusieurs, et ces issues, plus ou moins distantes I l’une de l’autre, sont reliées par des coulées ou tranchées peu profondes. A la vérité, un froid piquant, une pluie imminente, un vent incommode obligent quelquefois les individus j qui l’habitent à boucher temporairement la plupart de ces ouvertures avec un tampon de mousse, d’herbe, ou avec de la terre ; mais l’une I d’elles reste constamment perméable : c’est celle par laquelle les possesseurs du lieu déblaj'ent les galeries ; c’est aussi celle par laquelle ils sortent I

LES CAMPAGNOLS

le plus souvent, soit pour aller se vider, soit pour aller butiner. Il est rare que des débris de végétaux, fraîchement coupés, n’y soient pas engagés. Le terrier des espèces dont les habitudes sont essentiellement souterraines offre ceci de particulier, que la surface du terrain qu’il occupe présente, par-ci par-là, des monticules de terre semblables à des taupinières, que chacun de ces monticules cache l’embouchure d’une galerie, et qu’un seul trou de sortie y est ménagé. Ces espèces veillent si bien à ce que leur retraite n’ait pas d’autre issue que si l’on met à découvert l’ouverture de quelque galerie, soit en enlevant la taupinière qui l’obstrue, soit en ouvrant des tranchées profondes, elles se hâtent d’y amener de la terre et de la boucher.

Pour exécuter leurs travaux, les campagnols n’ont absolument à leur service que les ongles grêles dont sont armés les pieds de devant, les dents incisives, et, comme auxiliaires, les pieds de derrière et le museau. Cependant, c’est avec des instruments aussi faibles, mis en jeu, il est vrai, avec une énergie, une activité, une persévérance incroyables, que les animaux dont il s’agit parviennent à pénétrer profondément dans les terrains les plus compactes ; à creuseren une nuit les parties principales de leur habitation. Pendant que leurs ongles émiettent la terre petit à petit, que leurs incisives taillent les racines dans le rayon du boyau qu’ils ouvrent et prolongent, leurs pieds de derrière expulsent les débris, et lorsque ces débris commencent à encombrer, l’ouvrier interrompt son travail de mineur, les balaye plus loin et finit par les pousser au dehors à l’aide du museau. C’est de la sorte que les campagnols aquatiques minent, labourent les digues, les chaussées, les bords des rivières, qui s’affaissent ensuite ou s’éboulent sous l’action de l’eau, après des pluies abondantes. D’ailleurs, le travail souterrain des campagnols a aussi un résultat funeste pour la végétation : les plantes dont les racines sont coupées, celles qui ne rencontrent plus qu’un terrain miné, dépérissent ou fructifient peu.

Autant dans les galeries souterraines et malgré la profonde obscurité qui y règne, dans les tranchées superficielles ou dans les coulées pratiquées parmi les herbes, les campagnols marchent avec assurance et courent avec une extrême rapidité, autant ils paraissent hésitants lorsqu’ils sont accidentellement en dehors de ces voies. Ils semblent n’avoir toute la liberté de leurs mouvements que dans des routes battues, et surtout dans celles qu’eux-mêmes ont tracées.

Quoique peu favorablement organisés pour grimper, les campagnols jouissent pourtant de cette faculté, mais à un degré moindre que nos autres petits rongeurs. Ils montent sur les arbustes, sur les plantes, et même le long de parois verticales, pour peu qu’elles soient rugueuses.

Les campagnols vivent par couples, lorsqu’ils sont adultes ; aussi, à part les petits qui sont encore sous la tutelle de leurs parents, ne rencontre-t-on ordinairement dans chaque terrier qu’un mâle et une femelle. Cependant les cas de polygamie ne sont pas sans exemple, et l’on trouve parfois deux ou trois femelles vivant paisiblement sous la protection d’un seul mâle. Ce que l’on voit plus rarement, c’est une femelle cohabitant avec plusieurs mâles, à moins que ceux-ci ne soient jeunes. Jaloux à l’excès, les adultes ne sauraient s’accommoder d’un pareil partage. Un mâle ne s’introduit jamais impunément dans la retraite d’un autre mâle. A peine celui-ci l’at-il reconnu qu’il se précipite sur lui avec fureur, le mord à belles dents, s’acharne à sa poursuite, le tue s’il ne parvient à se soustraire à ses attaques, et le dévore en partie. Les femelles agissent souvent de même vis-à-vis d’une femelle étrangère, et souvent aussi une mère, qui vient de mettre bas, ne souffre plus à côté d’elle une compagne avec laquelle elle avait jusques alors vécu en bonne harmonie.

Contrairement à l’opinion généralement admise que les campagnols, et notamment le campagnol vulgaire ou des champs, ne mettent bas que deux fois par an, au printemps et à l’été, la plupart d’entre eux, sinon tous, se reproduisent en toutes saisons ; car on trouve des nichées de diverses espèces depuis janvier jusqu’en décembre. Il semblerait donc que les influences qui déterminent le rut, au lieu d’être temporaires, comme on le croit, sont, au contraire, permanentes pour ces animaux, comme elles le sont en général pour les petits rongeurs qui vivent à l’abri de nos demeures. Toutefois, l’on peut dire que les campagnols ont aussi leur saison d’amour et que cette saison comprend une partie de l’hiver et le printemps. En' effet, c’est plus particulièrement du milieu de janvier à la fin de juin que les sexes se recherchent; c’est aussi durant cette période que l’on rencontre le plus de femelles en gestation, et que les jeunes se montrent en plus grand nombre. Il n’y a sous ce rapport aucune différence entre les individus que l’on retient captifs, dans de bonnes conditions , et ceux qui vivent en pleine liberté.

LES RONGEURS

Deux couples de campagnol incertain, gardés en expérience pendant plus d’un an, ont eu l’un cinq portées, en quatre mois (du 24 février au 21 juin) , l’autre six portées en cinq mois (du 8 décembre au 12 mai). Plusieurs autres couples de campagnols vulgaire, souterrain, etc., ont donné à peu près le même résultat, c’està-dire de quatre à cinq portées dans les six premiers mois dé l’année, et deux ou trois au plus de juillet en janviér.

Une telle faculté générative, sans exemple peut-être dans l’histoire des Mammifères, exercée un grand nombre de fois, en aussi peu de temps, a certainement de quoi surprendre ; mais le fait, sans perdre de son intérêt, paraîtra moins étonnant, si l’on veut considérer que les campagnols ne portent que vingt jours et que l’allaitement n’a que peu d’inlluence sur les autres fonctions génitales, puisque souvent la femelle reçoit de nouveau le mâle quatre ou cinq jours après avoir mis bas.

Lorsque la gestation louche à son terme, la femelle et le mâle creusent ordinairement à côté de l’une des galeries du terrier, et à quelques centimètres seulement de profondeur, une loge particulière qu’ils garnissent, comme la loge de repos, de brins d’herbe grossiers à la périphérie, déliés et très-finement découpés au centre. Toutefois, durant la belle saison, les individus établis dans les prairies, sur les bords des ruisseaux et des étangs, quelle qu’en soit l’espèce, ne font pas toujours leur nid dans la terre ; assez fréquemment elles le construisent au milieu d’une épaisse touffe d’herbes, parmi les roseaux, lui donnent une forme sphérique, et n’y ménagent qu’une ouverture à laquelle aboutissent plusieurs des coulées pratiquées dans les herbes. Quoique les matériaux employés soient peu cohérents de leur nature, .ils forment cependant, lorsqu’ils sont coordonnés et tassés, une paroi aussi solide que celle du nid du muscadin ou de la souris naine.

Le nombre de petits n’est pas le même chez tous les campagnols : il varie aussi, pour chaque espèce, d’une portée à l’autre. Pour expliquer l’apparition de ces hordes innombrables dont on a de si fréquents exemples, les auteurs admettaient que les campagnols, et notamment l’espèce vulgaire, mettaient bas jusqu’à douze petits; c’est là une exagération. Les espèces à huit mamelles ont rarement plus de six petits, et les espèces à quatre mamelles n’en ont jamais plus de quatre.

Les petits naissent entièrement nus, avec les

paupières et les oreilles closes. De ces imperfections originelles, la cécité est la dernière à disparaître : le méat auditif s’ouvre le cinquième ou le sixième jour; vers le troisième, quelques poils excessivement fins percent, surtout à la place qu’occuperont les moustaches, et vers le sixième jour, la peau est entièrement à couvert. Cependant les paupières restent toujours soudées et ne commencent à s’ouvrir que neuf ou dix jours après la naissance. Avant qu’ils puissent y voir, les petits font en tâtonnant des excursions dans les galeries qui communiquent avec la loge où ils sont nés ; déjà aussi ils s’exercent à manger, quoique la mère les allaite encore.

Ce n’est que du quinzième au dix-huitième jour qu’ils cessent de teter.

Si l’on ne savait combien l’instinct de conservation est développé chez les êtres qui n’ont pas la force en partage, les actes dont on est témoin, les manœuvres auxquelles on assiste lorsqu’une mère croit ses petits menacés, étonneraient à bon droit. Chez les campagnols, la sollicitude maternelle se trahit alors par certains mouvements de trépidation brusque, et fréquents. A ce signal, qui probablement est pour eux l’indice d’un danger imminent, les petits, trop faibles encore pour fuir, saisissent aussitôt avec leur bouche les tétines de leur nourrice, s’y greffent en quelque sorte, et se laissent entraîner loin du nid sans faire résistance. Le danger a-t-il disparu, la mère les ramène de la même manière, et si, par cas fortuit, l’un d’eux s’est détaché de la mamelle, elle va à sa recherche et le rapporte entre ses lèvres, à l’exemple d’une foule d’autres mammifères. Cet instinct de conservation constitue, sans contredit, le fait le plus curieux de l’histoire des campagnols.

Cependant la sollicitude de la mère tiédit, se convertit en indifférence à mesure que les petits peuvent se passer de ses soins. Enfin vient le moment où ceux-ci, après s’être formés par couples, abandonnent leurs parents, creusent un terrier non loin de celui où ils sont nés et se livrent bientôt eux-mêmes à l’acte de la reproduction. Us sont aptes à engendrer et la plupart engendrent réellement un mois et demi ou deux mois après la naissance, bien avant qu’ils aient acquis leur complet développement.

Doit-on être surpris de la prompte et prodigieuse multiplication des campagnols, lorsqu à cette précoce aptitude générative est jointe faculté de procréer à peu près en toutes les saisons de l’année, et le fâcheux privilège d’avoir plusieurs portées dans un temps assez limité? Que

LES CAMPAGNOLS

l’on suppose un couple de campagnol vulgaire, produisant en quelques mois douze petits seulement, soit, en moyenne, quatre par gestation ; que les six couples que ces petits formeront, en admettant un nombre égal de mâles et de femelles, donnent eux-mêmes trois portées de quatre petits, soit soixante et douze; que ceux-ci, s’accouplant à leur tour, aient la même fécondité, ce que les faits viennent confirmer, et l’on comptera pour la troisième génération, avant que l’année soit écoulée, plus de cinq cents individus d’âge, pour la plupart, à se reproduire, et descendant d’un seul couple. Que de milliers n’en compterait-on pas, si, au lieu d’un couple unique, l’on supposait l’existence simultanée sur le même terrain de quelques centaines de couples ! Ainsi s’expliquent, sans qu’il soit nécessaire d’exagérer, comme on l’a fait, le produit des gestations, ces nombres prodigieux de campagnols qui ont été dénoncés à diverses époques. Ainsi s’expliquent également ces migrations à la suite desquelles des contrées où la présence de ces animaux était à peu près nulle, ont été subitement envahies et dévastées.

Les migrations des campagnols ont lieu, en effet, toutes les fois que par leur trop grand nombre ils ont épuisé les ressources d’une contrée : la disette en est donc la cause principale. C’est après la ruine du Marais, qu’en 180 1,1e campagnol vulgaire se répandait dans d’autres contrées de la Vendée, et se portait des rives de la Lay vers la Sèvre-Nanlaise ; c’est aussi après avoir exercé ses ravages dans quelques contrées du nord de la France, qu’en 4 818, la même espèce faisait irruption, au commencement de l’été, en Belgique, et poussait de là ses excursions jusqu’au nord de la Hollande, où on la rencontrait vers les mois d’août et de septembre. Les innombrables légions d’un campagnol inconnu, qui envahissaient subitement, en 1854, les environs d’Hohennauth, en Moravie, sur une étendue d’environ deux milles carrés, venaient on ne sait d’où, mais très-probablement d’une contrée dont ils avaient fait un désert et qui leur était désormais inhospitalière.

Ces déplacements, qui rappellent ceux des lemmings et qui, pour certaines espèces, comme le campagnol économe, s’étendent parfois jusqu’à 25 degrés de l’est à l’ouest, se font toujours par bandes innombrables, qui poussent droit devant elles, sans qu’aucun obstacle, pas même les fleuves les plus larges, les lacs, les bras de mer puissent les arrêter. Ainsi, d’après Houttuyn, des troupes du campagnol vulgaire ont quelque-

fois traversé le Zuiderzée à la nage, et Bruch rapporte qu’en 1822, cette espèce passait le Rhin près d’Oppenheim : il a lui-même vu, en 1819, une de ses nombreuses cohortes franchir le Mein, à quelque distance du village de Kostheim.

L’on croirait difficilement que les campagnols aient pu ruiner des cantons entiers, au point de les rendre inhabitables pour eux, si les exemples qui en témoignent n’abondaient. L’on comprend d’ailleurs que d’aussi petits animaux puissent épuiser les ressources d’une contrée où ils sont trop multipliés, lorsque l’on voit tout ce qu’ils détruisent sans nécessité, indépendamment de ce qu’ils consomment.

La consommation journalière d’un campagnol, d’après des expériences faites sur des individus captifs d’espèces différentes, est en moyenne de 20 grammes, par conséquent de 7,800 grammes pour l’année entière; et encore, devonsnous ajouter que cette moyenne varie selon que l’on nourrit les animaux avec des végétaux peu développés ou ayant pris tout leur accroissement: elle s’élève jusqu’à 30 grammes lorsqu’à des carottes vieilles, à des tiges de luzerne ou de graminées bien formées, on substitue des carottes nouvelles et petites et de jeunes pousses de luzerne.

Mais ce même campagnol, à l’état de nature, butine bien au delà de ce qui lui est nécessaire pour ses besoins actuels. Sans parler des semences, des graines, des racines qu’il entasse dans ses greniers et dont une bonne partie pourrit sans utilité (1), ce qu’il dévore des végétaux dont il se nourrit, n’est presque rien en comparaison de ce qu’il néglige : il coupe une tige près de la racine, l’emporte, la ronge sur une étendue de quelques centimètres à partir de la section et l’abandonne pour aller en recueillir une autre, et ainsi successivement jusqu’à ce qu’il soit repu. En sorte que les restes dont l’animal fait litière,

(I) Si minime que soit la quantité de subslances que les campagnols emmagasinent, il y aurait cependant lieu d'en tenir compte, pour apprécier l’étendue-de leurs dégâts. D’ailleurs, si ce que l’on rapporte du campagnol économe est vrai, cette espèce entasserait quelquefois, dans les divers compartiments de son terrier, jusqu’à 15 kilogrammes de bulbes et de racines de Phlomis tuberosa , de Polygonum bistorta et viviparum , de Poterium sanguisorba. Nous avons nous-même retiré d’un des magasins du campagnol incertain près de 2 kilogrammes de bulbes de plusieurs liliacées. Dans d’autres magasins moins abondamment pourvus, nous avons rencontré, mêlés à ces bulbes, une assez grande quantité de racines tuberculeuses de la renoncule ficaire ou petite chélidoine, des racines de trèfle, de luzerne, de sarriette des champs, coupées par fragments de 2 à 3 centimètres.

LES RONGEURS

soit à l’une des entrées du terrier, soit sur un point des coulées qui s’y rendent, sont plus considérables que ce qu’il a réellement consommé. Mais supposons que ces restes n’égalent que la moitié de ce qui a passé dans l’alimentation, et nous arriverons encore à constater que les végétaux annuellement détruits par un seul campagnol représentent un poids de près de 1 1 kilogrammes (10,950 grammes).

Comprend-on maintenant que plusieurs milliers de campagnols puissent faire, même en peu de temps, une ruine complète de la prairie artificielle ou naturelle, de l’emblavure, du potager, etc., où ils se seront établis? Heureusement, leur trop grande multiplication est souvent arrêtée par les intempéries des saisons; heureusement aussi des agents destructeurs, des ennemis naturels acharnés à leur poursuite, en diminuent notablement le nombre.

Le plus grand ennemi des campagnols, celui qui en détruit le plus, parce qu’il a tout intérêt à le faire, est l’homme. L’eau est après l’homme l’agent le plus redoutable pour eux. Les inondations qui surviennent à la suite de pluies abondantes en font périr un grand nombre dans leurs terriers, et chassent au loin ceux qui ont pu se sauver. Les froids intenses et durables qui gèlent la teri'e à une certaine profondeur, n’en font pas moins disparaître. Enfin les chats, les belettes, les renards, les buses, les cresserelles, tous nos oiseaux de proie nocturnes, le scops excepté, l’œdicnème même, les serpents, en détruisent aussi leur bonne part (1) : eux- mêmes s’entretuent parfois.

S’il est vrai, comme l’a avancé Buffon, que la durée de la vie des mammifères soit à peu près sept fois plus considérable que celle du développement complet de leur corps, les campagnols qui ne périssent pas par accident ou qui ne succombent pas sous la dent d’un ennemi, ne doivent pas atteindre la fin de la troisième année ; car, trois mois et demi ou quatre mois après la

(1) De tous ces ennemis naturels, ceux qui, par leurs chasses de tous les jours, deviennent nos plus grands auxiliaires pour la destruction des campagnols, sont sans contredit les oiseaux de proie, et notamment les espèces nocturnes qui vivent exclusivement aux dépens des petits rongeurs. Ces oiseaux, auxquels nous devrions accorder toute notre protection, sont au contraire ceux que la loi proscrit et permet d’abattre en tout temps, parce qu’on les considère comme grands déprédateurs de gibier. Pour hâter leur disparition, tels et tels préfets ont même donné une prime pour chaque oiseau tué. N’était-ce pas agir contre l’intérêt général, à la satisfaction de quelques intérêts particuliers?

naissance ils ont déjà acquis tout leur accroissement. Pour élucider une pareille question les faits font naturellement défaut; toutefois, des observations faites sur des individus captifs, tendraient à faire supposer que les campagnols ne vivent réellement pas longtemps : on ne peut conserver au delà de trente mois ceux que l’on élève.

Cette courte existence des campagnols ne serait-elle pas, en partie, la raison de leur dispari* tion presque aussi subite que leur apparition, à certaines époques, paraît prompte? 11 suffirait, en effet, de deux années peu favorables à leur multiplication pour qu’un canton en fût purgé à quelques couples près.

Usagvs et produits. — Les campagnols n’offrent aucune compensation pour le mal qu’ils font : ni leur chair ni leur fourrure ne nous sont d’aucune utilité. Dans quelques contrées de la Sibérie, de l’Espagne, de la France, de l’Italie, les grandes espèces servent cependant à la nourriture de l’homme. La chair de ces espèces est même, paraît-il, très-délicate et de fort bon goût; aussi trouve-t-on dans la Provence, le Lan- .guedoc, le Roussillon, des personnes qui font une chasse assidue aux campagnols aquatiques uniquement pour les manger. Ce n’est du reste pas d’aujourd’hui que l’on se livrerait chez nous à une pareille chasse, car le naturaliste Jonston, qui écrivait en 1657, rapporte d’après des auteurs antérieurs à lui que « dans quelques contrées de la France, on mange le rat d’eau , » c’est-à-dire l’un de nos grands campagnols.

Le genre campagnol, même en n’y admettant que les espèces sur lesquelles il n’y a pas de doutes à conserver, est un des plus riches après celui que forment les rats. On a essayé de le diviser en plusieurs sous-genres, basés celui-ci sur la forme des molaires à l’àge adulte, celui-là sur la brièveté des oreilles, cet autre sur lés habitudes aquatiques ; mais ces caractères ont réellement trop peu d’importance pour devenir génériques et pourraient tout au plus servir à grouper les espèces selon leurs affinités. Une division établie sur le nombre des mamelles serait peutêtre plus naturelle : nous l’adopterons pour les quelques espèces dont nous croyons devoir faire la description.