UN DANGER

mais son Diclionnaire fait loi. Eh bien ! notre « nouveau code » aussi ferait loi, et pour le coup, les réfractaires qui n'auraient pas assez de ces nouveautés, accordées comme n'étant plus des fautes, seraient, en contrepied des raisonnables, qualifiés d'incorrigibles.

On se soumet bien à l'orthographe académique. Pourquoi ne se soumettrait-on pas à la prosodie fixée par tels et tels maîtres compétents ? Jusqu'à présent nul ne s'était insurgé contre cette ancienne réglementation suivie par tous nos grands poètes, et ce moule de la poésie ne se trouvait pas plus mal de ce respect. Aujourd'hui l'on réclame... non, l'on prend des libertés, mais des libertés tellement illimitées que notre pauvre vers n'en pourrait bientôt plus et deviendrait méconnaissable. On lui imposerait une gymnastique à lui casser les reins.

On me dira que de Villon à Victor Hugo, le vers français s'est toujours développé en se modifiant. Sans aucun doute. Mais il s'est modifié en se bonifiant toujours, et ces modifications successives l'ont, croyons-nous, amené à un degré de perfection où depuis longtemps il est et peut rester stable. Quand je dis « stable », qu'on s'entende. On n'est pas sans reconnaître avec joie l'évolution toute neuve que notre robuste pétrisseur de vers a fait subir au mol alexandrin des premières années du xix' siècle. 11 l'a rompu, brisé, assoupli ; il l'a rendu vivant d'anémique qu'il était; mais cette transformation n'a touché, on peut dire, que l'àme et non le corps du vers : si le mouvement y est tout dilférent, la technique est loin d'y être ofiensée; la passion y vibre, le fieuve poésie y roule triomphant, sans sortir de son lit, sans s'amoindrir en ruisselcts capricants et fantasques s'égarant sur ses rives.

TN OANGEP 173

J'en appelle à tous ceux que j'ai gratifiés du titre de « raisonnables ». Que va, selon eux, gagner notre vers (je reprends toujours ce mot) à ces permissions, à ces libertés, à ces licences ? Rien, assurément. Elles ne sont, au juste, convoitées que pour la commodité de qui veut versifier avec moins de peine, et même sans peine aucune. Il y a, on l'avoue, quelque désagrément à marcher à travers les cailloux de son chemin ; mais ce n'est pas un motif pour détruire la route.

Il peut donc être établi que ces réclamations tendent à une affaire personnelle, à une satisfaction égoïste, et non à un perfectionnement tenté au profit de l'Art.

L'artiste vrai s'impose jusqu'à des tortures pour arriver à réaliser son idéal ; l'art vrai ne peut que perdre, — se perdre peut-être, — à ces réductions de labeur, à ce sport sans obstacles, à ces coudées franches pernicieusement prises. .Matériellement, il est permis de se mettre en bras de chemise pour travailler ; moralement, non ! On songe au respect de la chose élevée que l'on veut créer, et l'œuvre se sent inévitablement de la tenue et surtout de l'outil de l'ouvrier.

Je viens de dire ce qui me tient au cœur. Je l'ai dit avec chaleur, c'est possible, mais sans âpreté.

.Maintenant concluons, en accentuant une idée de conciliation déjà émise.

En définitive, comme tout marche et progresse, je ne serais pas le dernier à comprendre, pour d'autres, des modifications qu'on proclamerait judicieuses. Je ne suis pas un arriériste, tant s'en faut; mais aller en avant n'est point courir au casse-cou. Qu'on énumère les desiderata