SIMPLIFIEZ ! SIMPLIFIEZ

Espérons que nous aurons encore, avant la simplificatrice époque, quelque doux répit pour parler clair, nous comprendre, et écrire honnêtement notre belle, notre magistrale Langue Française ! (i)

(\ Le fond de cet article, écrit il y a bientôt quatre ans. sera longtemps d'actualité. Même ceux qui veulent du bien à notre langue, qui lui rêvent une absolue perfection, réussiraient souvent à lui faire du mal, sinon à la blesser à mort si l'on adoptait les remèdes que chacun deux lui apporte en les proclamant une panacée. D'ailleurs aucun de leurs systèmes n'a réussi. Il y a certes là une grosse raison d'espérer que la belle langue française résistera aux attaques de ces trop zélés et fatals guérisseurs. Ils la veulent malade alors qu'elle a seulement quelques difformités, qui comme cela se produit sans cesse, lui sont imperceptiblement enlevées avec le temps. C'est ce lent travail qu'il faut laisser faire aux générations. Autrement vouloir l'opérer tout d'un coup c'est, non pas même courir un danger, mais infailliblement la laisser morte sous l'opération. Nous avons toutes raisons de nous rassurer ; les coups qu'on voudra lui porter ne la tueront pas plus que ceux qu'elle a déjà reçus.

Voyons un peu :

Avant la publication de son premier Dictionnaire (ifx)4\ l'Académie avait eu une douzaine de prédécesseurs variant tous plus ou moins sur les modifications à apporter a l'orthographe. Le Dictionnaire paru, une trentaine des Académiciens donnèrent leur opinion sur les réformes entrevues et demandées. — Puis érudits. savants, poëtes et grammairiens (plus d'une centaine, du xvi° siècle jusqu'à nous) surgirent proposant réformes sur réformes. La langue a tenu bon... Parlons-la encore.

On a certainement des desiderata à formuler, des retouches à espérer. Mais, répétons-le, à la longue, comme pour toute chose qu'on tient à consolider, et non en maltraitant avec violence une chose qu'on arriverait à détruire.

COSTLME ET LANGAGE |63

COSTUME Se LANGAGE

A A. Vessely.

Le paysan en sabois, l'ouvrier en pantalon de travail sourient volontiers des habits recherchés de la classe élégante. Ils n'ont besoin, eux, que de vêlements effrangés, rapiécés, mais résistants. De là une différence de goût qui ne manque pas de piquant. Même endimanchés, ils affirment encore violemment la nuance et tiennent mordicus à la ligne de démarcation. A chacun ses goûts, ses traditions, ses habitudes. D'accord. Chacun fièrement dans son milieu.

Il en est absolument de même pour le langage. Le parler académique, beaucoup trop affiné pour l'ouvrier et le paysan, est délaissé sinon renié par eux, et ils le remplacent, souvent de façon imagée et pittoresque, par leur patois ou un argot spécial qu'ils se façonnent pour causer entre eux.

Y a-t-il, dans ce fait, jalousie du travailleur contre l'opulent? Pas toujours; il y aurait plutôt indifférence ou dédain. Ouvrier et paysan s'habillent et parlent comme ils l'entendent, sans nul souci soit des riches «effets» soit du beau langage.

Et, point curieux à constater, jamais une manière de dire ne descend des régions éduquées dans les laborieuses régions du prolétaire ; tandis que le prolétaire, lui, s'est vu emprunter par les civilisés maintes locutions colorées et d'alertes tournures. Tels mots de patois et même d'argot ont déjà fait et feront encore invasion dans le vocabulaire légal, code du beau parler, qui les accueille en ne craignant rien pour la durée de son influence. C'est le pauvre qui enrichit le riche.