RUE DE RENNES, 13, QUARTIER SAINT-SULPICE

2ûô

'■$${& h ne faut pas s'étonner de voir Xotre-Seigneur %4 Jésus -Christ perpétuellement en butte aux lèsJiui^) attaques de l'impiété, tantôt sous une forme, tantôt sous une autre. N'est-il pas le fondement et la clef de voûte de l'édifice religieux, qui soutient le monde moral tout entier? En le renversant, on bouleverserait le plan divin. N'est-il pas encore, selon l'expression de saint Jean, l'alpha et l'oméga, c'est-à-dire le principe et la fin de toutes choses? En s'attaquant donc à lui, on frappe au cœur la vraie religion. Voilà le secret et le mot d'ordre de Satan.

Embrassez d'un regard tous les siècles. Le Christ vous apparaît au milieu, sur le Calvaire, comme sur le sommet d'une montagne à deux versants, dont l'un figure les siècles antérieurs, et l'autre les siècles à venir. Du haut de la croix, il étend ses deux bras sur le temps et sur l'espace, il les bénit. Le passé gravitait vers lui, le présent en découle : le monde nouveau commence au pied de cette croix, et date son ère de l'incarnation. Ainsi s'ac-

complit la promesse de Dieu, que toutes les nations seraient bénies en lui ; et saint Pierre put dire à In synagogue rebelle qu'il n'y avait point sous le ciel d'autre nom que celui de Jésus, par lequel les hommes pussent être sauvés ' .

Demandez à l'histoire si les peuples, anciens et modernes , n'ont pas eu raison de mettre en lui leur espérance. Tous ceux qui ont reçu son Evangile n'ont-ils pas été éclairés des plus pures lumières et comblés des faveurs célestes ? Par une transformation merveilleuse et une ascension rapide, ils sont parvenus à un degré de civilisation que le paganisme n'a point connu. Ceux, au contraire, qui n'ont point reçu cette lumière et cette vertu divines, ou qui les ont perdues par leur intidélité. languissent encore dans une infériorité et une dégradation que nul œil ne saurait méconnaître. Prenez une carte géographique et promenez vos regards sur les divers degrés de longitude ou de latitude : partout où Y Evangile n'a pas pénétré, là s'arrête la civilisation; plus loin, ce sont les ombres de la mort.

Jésus-Christ est donc vraiment, suivant ses propres paroles, la voie, la vérité et la vie 2, pour les nations comme pour les individus. En dehors de lui, il n'y a ni lumière pure, ni vie spirituelle, ni principe de vraie grandeur pour le temps , ni espérance fondée pour l'éternité. Telle est la croyance de tous les peuples chrétiens, c'est-à-dire de la portion la plus éclairée du genre humain, depuis dix-huit siècles.

De là cette guerre acharnée des anges rebelles contre le Christ et contre son Eglise. Deux drapeaux sont levés

1 Actes. iv. i:>. — * s. Jean, xiv, u.

INTRODUCTION. \i

sur nos têtes" : le drapeau de Satan, qui flotta sur le berceau du genre humain et qui appelle encore à la révolte toute créature animée de mauvais instincts ; et le drapeau du Sauveur promis à nos premiers parents, annoncé de siècle en siècle par les prophètes, incarné dans le sein de l'auguste vierge Marie et mort sur la croix, mais ressuscité glorieux et assis triomphant à la droite de Dieu, d'où il viendra juger ses amis et ses ennemis. 1rs vainqueurs et les vaincus. L'Église militante est son camp, l'incrédulité est celui du démon, et le monde est le champ de bataille; la guerre conirneneéc «lès l'origine ne finira qu'avec les siècles.

(l'est là cette grande et perpétuelle lutte du bien et du mal, que tous les moralistes ont signalée et que la philosophie antichrétienne essaie vainement d'expliquer. Elle se retrouve, sur une moindre échelle, au fond du eo'ur de chaque homme ; la raison est sans cesse aux prises avec les instincts aveugles d'une nature dégradée. (Jui ne connait les gémissements de l'apôtre saint Paul sur ce dualisme douloureux? « Je sens dans ma chair une loi qui combat la loi de mon esprit et qui me captive

sous la loi du péché Le bien que je veux, je ne le fais

pas, et le mal que je ne veux pas, je le fais l. » C'est de cette région infinie de notre être que s'élèvent tant de nuages qui obscurcissent notre intelligence, et tant de finisses lueurs qui l'égarent. Trop souvent, hélas! l'effervescence des passions l'emporte sur les plus nobles aspirations de l'âme, et entraine la volonté hors de la voie du devoir. Tel est le secret de la plupart de nos erreurs, de nos fautes et de nos humiliations.

1 Rom., vu. 15-23.

Ne cherchons pas ailleurs l'explication des attaques dirigées contre Dieu et contre son Christ par des hommes qui sont nés au sein de la lumière et de la civilisation chrétiennes. Cœurs malades et intelligences dévoyées, ils retournent contre la religion des connaissances qu'ils lui doivent , et ils mettent au service des passions les armes d'une philosophie ingrate et rebelle. Enrégimentés sous les drapeaux de l'éternel ennemi du bien, ces esprits pleins d'orgueil ne craignent pas, en étalant une fausse science, de renouveler les vieilles calomnies des sophistes anciens , qui ont été tant de fois réfutées par les docteurs de l'Kglise et les défenseurs de la vérité. Désireux de se faire un nom par le scandale , et sûrs d'être écoutés par les hommes corrompus, en faisant appel à leurs sentiments dépravés, ils outragent audacieusement le sens commun et bravent l'indignation des honnêtes gens.

Quelles vérités n'ont pas été attaquées dans notre siècle? A-t-on respecté les plus fondamentales et les plus sacrées ? Yavons-nous pas entendu proférer les paradoxes les plus révoltants et les blasphèmes les plus horribles? Ne lit-on pas, dans des livres fort répandus, des théories tellement subversives de l'ordre et de la morale, qu'on ne sait trop si l'on doit plus s'étonner de l'indifférence du public que de l'effronterie des auteurs? Quand un siècle supporte des excentricités si coupables, il est bien malade.

« Aujourd'hui, dit avec raison Mgr l'évèque d'Orléans, les sophistes ont repullulé parmi nous, et nid temps peut-être n'a été plus fertile en ce genre d'esprits. Sans cesse, soit dans les journaux, soit dans les livres, sur toutes les questions de politique, de morale, de littéra-

ture , de philosophie , de religion , vous vous trouvez en face d'un sophiste ou d'un sophisme. Il faut le dire aussi, le triste affaissement d'esprit où notre époque est tombée ne leur est que trop favorable. » Les études sérieuses sont délaissées , la vraie philosophie n'est plus enseignée ; les hautes questions qui intéressent l'homme dans ses rapports avec Dieu sont regardées comme des thèses purement spéculatives. On fait de pauvres bacheliers, mais non des hommes ; on fait des mathématiciens et des ingénieurs, mais non des chrétiens solidement instruits et capables de démasquer les artifices de la fausse science.

« Le succès de certains sophistes de notre temps, qui ruinent toutes les vérités fondamentales et fleurissent en France, a son explication principale dans la faiblesse, pour ne pas dire dans la nullité de nos études philosophiques. Dans un siècle plus philosophique, de tels hommes seraient tombés irrémédiablement sous le coup

du mépris public Nous ne savons pas arrêter au

passage un sophiste, le saisir sous les étreintes de la logique, le mettre à nu et lui demander nettement ce qu'il cache sous ses phrases,, ce qu'il prétend, ce qu'il affirme, ce qu'il nie, pour le chasser honteusement, après a\oir découvert le vide ou l'horreur de sa doctrine. Voilà pourquoi tant de jeunes gens sont dupes et tant de faibles esprits sont captés l. »

Voulez-vous savoir en deux mots ce qui distingue la vraie philosophie de la sophistique ? L'éloquent évèque vous le dira : « Par philosophes, j'entends ceux qui défendent les vérités éternelles, et par sophistes, ceux

1 Les Études d*un homme du monde, par Mgr Dupanloup.

qui essaient de les rainer. Il y a une philosophie sceptique qui remet tout eu question, et dont le suprême effort, le dernier résultat est de pousser vers le doute. Cette philosophie-là,, c'est la sophistique : je ne connais rini de plus méprisable. »

Chez DOS voisins les Allemands, de vigoureux esprits se sont jetés dans le panthéisme ; avec des prodiges de labeur et d'érudition, ils se sont égarés dans les nuages et sont arrivés à la négation de toute vérité, à l'affirmation de cette absurdité : « Le oui et le non sont identiques, le bien et le mal sont tout un . » Beaucoup d'esprits aventureux se sont laissé séduire et les ont follement suivis. C'est de là que nous sont venues les attaques les plus étranges et les plus récentes contre le christianisme ; c'est là notamment que M, Renan a perdu son bon sens et ses croyances, selon l'expression de Mgr l'évèque d'Orléans.

Pour que le lecteur se fasse une idée de l'audace de cette nouvelle école, qui prend le nom de critique, nous allons mettre sous ses yeux quelques points de sa doctrine. Son principe fondamental est celui de Hegel : L'identité de l'identique et du non identique. En conséquence, vous les entendrez dire : a L'Etre et le néant sont identiques *. — Remarquons que les choses différentes sont différentes parce qu'elles sont identiques

En quoi deux choses sont-elles différentes ? Cet en quoi, c'est leur identité -. » N'est-ce pas la logique renversée et l'absurde érigé en principe ?

« Aujourd'hui, rien n'est plus pour nous vérité ni cireur; il faut inventer d'autres mots... Nous admettons

1 M. Michelet do Berlin, Esquisse de logique. — 2 hk-ni.

jusqu'à L'identité des contraires... ("ne assertion n'est pas

plus vraie que l'assertion opposée Les jugements

absolus sont faux... Le vrai n'est plus vrai en soi, etc.. » Voilà pour le fond de leur philosophie.

Ils cherchent vainement à déguiser leur athéisme : Dieu n'est plus pour eux qu'une simple abstraction , ou bien cet être concret qui embrasse tout l'univers, esprit et matière, et qui se développe sous l'action fatale d'une force aveugle. AI. Yacherot, ancien directeur de l'École normale, se pose ainsi la question, dans son dialogue sur la Métaphysique et la Science : « Si Dieu n'est qu'une idée, il s'ensuit que l'existence de Dieu tient à celle de l'être pensant. Donc, supprimez l'homme, et Dieu n'existe plus. Point d'humanité, point de pensée, point d'idéal, point de Dieu. » 11 répond : « Vous l'avez dit, Dieu n'existe que pour l'être pensant 2. » Le tort du genre humain a toujours été de vouloir réaliser cet idéal : « Nulle réalité ne peut être Dieu J. »

Voulez-vous entendre M. Littré? « Le dogme nouveau, éliminant définitivement toutes les volontés surnaturelles connues sous le nom de dieux, d'anges, de démons, de providence, montre que tout obéit à des lois naturelles, propriétés immanentes des choses... C'est là notre catéchisme La philosophie positive met hors de cause les

théologies, qui, sous le nom de fétichisme, de polythéisme et de monothéisme, supposent une action surnaturelle4. »

« Ce qui n'est pas dans la nature n'est rien, dit pareillement M. Havet.et ne saurait être compté pour rien, si ce n'est pour une idée 5. »

1 M. Scherer, Sur Hegel, etc., Revue des Deux-Mondes. — sTome III, p. j81. — ;! Idem, p. 281. — • Conser., révol. et poeit., pp. 20 et 61. — s Revue des Deux-Mondes, 1er août 1803.

M. Renan n'est pas moins affirmatif : « Les sciences supposent qu'il n'y a pas d'être libre, supérieur à l'homme, auquel on puisse attribuer une part appréciable dans la conduite morale, pas plus que dans la conduite matérielle de l'univers l. » Quant au dieu Tout des panthéistes, qui est sorti spontanément du néant sous forme d'atome, et qui se développe chaque jour sous la loi de la fatalité, il admet celui-là : « En ce sens, dit-il, Dieu sera plutôt qu'il n'est; il est in /ieri, il est en voie de se faire'2. » En attendant que ce « Dieu soit complet, » le philosophe se met à l'aise : « Dieu, providence, àme, s'écrie-t-il, autant de bons vieux mots, un peu lourds et matériels!... » Que ce langage est bien placé dans la bouche d'un ancien séminariste !

Telle est cette nouvelle école qui annonce le dessein de renverser toutes les conditions mentales du genre humain 3, et qui déclare la guerre au bon sens en même temps qu'à Dieu. Véritablement athée par principe, elle ne conserve le nom de Dieu que par hypocrisie. Dès le début, elle se fait remarquer par une audace peu commune, en laissant à d'autres le soin d'invectiver contre l'Église, et en atte quant directement Dieu lui-même, comme principe du surnaturel ; cette tactique radicale sape par la base toute religion.

Dans sa prétendue Vie de Jésus, M. Renan vise au même but, quoiqu'il le dissimule : en essayant de frapper le christianisme au cœur, il vise à frapper Dieu même. Tous ses écrits le prouvent. « Cet homme, fait observer M. Lasserre, parait avoir voué sa vie à une seule question, à une seule thèse qui revient toujours : « Dieu est

1 Explicat., p. 24. — i Revue des Deux-Mondes, lo octobre 1863. — 3 M. Littré.

un bon vieux mot, un peu « lourd peut-être ! ; » il n'y a pas de surnaturel, il n'y a pas d'autre vie, il n'y a pas de paradis, ni d'enfer. — Prenez n'importe lecpiel de ses livres, il tend à prouver cela; mais, comme si la chose ne lui semblait jamais établie , il recommence sans cesse ; on croirait que c'est pour lui une nécessité personnelle , et qu'il ne peut dormir tranquille sans la certitude du néant. Cette œuvre, il la reprend toujours à nouveau. Pourquoi ? Pourquoi tant de peine, pourquoi tant d'efforts sur un unique point ? Pourquoi ce perpétuel labeur, qui rappelle l'antique Sisyphe aux prises avec son éternel rocher?

« Pourquoi?

a AI. Renan, peut-être à son insu, nous a laissé échapper son secret, quand il a écrit sa célèbre phrase : « Dieu « est un bon vieux mot , » et qu'il a ajouté : « un peu « lourd peut-être. » Ah ! oui, je comprends cette étrange épithète. « Dieu est lourd » pour qui a passé des autels de l'Eglise à la chaire de l'athéisme ; il est lourd et très-lourd, et il a toujours pesé d'un formidable poids sur la poitrine des apostats

« M. Renan a beau dire, il n'est pas sur que Dieu n'existe pas, et il n'essaie tant de le prouver aux autres que pour se le persuader à lui-même :

Ce temple l'importune, et son impiété

Voudrait anéantir le Dieu qu'il a quitté.

( Racine, At/i.) »

Nous n'avons point l'intention de réfuter particulièrement l'écrit de M. Renan contre Jésus-Christ : il n'en

1 La Liberté de penser, par Renan (1 850 .

vaut pas la peine. Tout le monde eonvient (pie ce n'est point une œuvre sérieuse . mais une sorte de roman.

Les savants de l'Allemagne protestante, sur les applaudissements desquels il avait compté, pour la communauté de leurs idées philosophiques, ont été les premiers à déplorer sa pauvreté scientifique ou à blâmer son défaut de critique, ses assertions invraisemblables et surtout le caractère étrange qu'il prête au Sauveur, comme s'il était possible de donner le change au monde entier sur le plus connu et le plus inimitable des caractères. Jésus, sous sa plume, devient un jeune démocrate, un révolutionnaire, un enthousiaste, un fanatique exalté et menteur, qui se fait illusion sur son propre compte, et qui emploie la supercherie pour tromper les hommes. « La plus déplorable méprise de Renan, dit l'exégète Ewald, c'est qu'il juge et peint Jésus-Christ d'après des hypothèses aussi dépourvues de fondement. S'il est dans le passé un personnage dont la vie écrite s'identifie complètement avec la plus stricte vérité historique, c'est assurément le Christ. S'il est un homme parfaitement exempt de toutes les taches et de toutes les faiblesses de son époque et de sa nation, c'est encore le Christ, lui qui, dans les moindres détails de sa conduite, s'est mis scrupuleusement d'accord avec les principes de la plus pure morale, déposés dans le sein du peuple choisi par les révélations divines. Comment Renan eùt-il pu comprendre les miracles et la nature des véritables pensées de Jésus, lui qui suppose au Christ des principes de conduite dignes de Tartufe ou d'Escobar l ? »

1 M. Renan réfuté parles rationalistes allemands , par Mur Meignan, p. 29.

Le docteur K<uni, protestant rationaliste connue Kwald, dit à son tour . « On n'est pas médiocrement surpris de voirie procédé expéditif avec lequel Renan se débarrasse des questions critiques. 11 se contente de jeter en passant au lecteur, qui voudrait être éclairé et convaincu, l'autorité d'un livre quelconque Quant aux nombreux et

sérieux travaux que l'Allemagne a publiés depuis trente ans, Renan, si j'en excepte la traduction de Strauss, ne les a pas étudiés; c'est ce que montrent les pauvretés qu'il débite sur les premiers Evangiles. Rien de plus superficiel. Le fait ressort également de la manière dont il parle de saint Jean. Tout le monde sait qu'il faut accepter ou rejeter en entier son I-] van aile. C'est un tout indivisible dans son unité. » M. Renan y prend ce qui lui convient, rejette et' qui le gène, et transforme ce qui ne va pas à ses idées. En revanche. « il nous révèle des choses inattendues et inouïes, comme celles-ci. par exemple : que llillel a été le maître de Jésus et Philon son frère aine. Alais le révélateur ne prend pas la peine de prouver ses paradoxes, il se contente d'affirmations d'une incomparable légèreté. » Renan fait du Sauveur un rêveur, un extravagant, un fanatique et un fourbe ; M. Keim s'écrie : « Mais trouve-t-on dans les Évangiles quelque prétexte à de telles calomnies?... Aucun honnête homme , par exemple , ne voudrait , à n'importe quel titre , accepter la responsabilité de l'artifice que Renan prête à Jésus pour la résurrection de Lazare. » Le même auteur conclut : « Le livre de Renan est nul pour le savant, qui ne saurait y trouver rien à son usage... On dirait de nouveaux Mystères de Paris, inspirés par les idées du jour, écrits, comme tout ce qui s'imprime aujourd'hui , au courant de la plume , dans le but

d'amuser un public de profanes sur les marches du

temple '. »

Tel est le jugement de deux philosophes rationalistes, partisans de la libre pensée. Celui des catholiques ne saurait être douteux -.

Quoique ce livre n'ait aucune autorité, nous le citerons souvent pour avoir occasion de montrer l'ignorance ou l'extravagance de l'incrédulité, et de réfuter certaines idées fausses que notre littérature impie s'efforce de propager.

11 est des principes généraux qu'il faut établir contre les sophistes, avant de répondre en détail à leurs assertions. Les uns, dans leur scepticisme aveugle, ont nié jusqu'à l'existence réelle de Jésus-Christ, ou, du moins, les principaux faits de sa vie ; les autres ont voulu ne voir en lui qu'un personnage mythologique ; enfin, les plus modernes paraissent viser surtout à le dépouiller de sa divinité, et à le faire passer pour un simple mortel, un philosophe habile, un grand homme. Tous tendent au même but, qui est la ruine du christianisme.

1 M. Renan réfuté par les rationalistesallemands, pp. 40, 51, 6o, 66, 83.

2 Voici le jugement de M. l'abbé Freppel, professeur à la Sorbonne, sur le livre de M. Renan : « J'ai appelé le livre de M. Renan un pur roman, sans valeur scientifique, et je m'engage k le prouver. Un livre n'a pas de valeur aux yeux de la science, quand l'auteur y suppose démontré ce qui ne l'est pas ; qu'il affirme sans rien prouver, et nie sans raison valable; qu'il oppose de simples conjectures à un témpignage certain; qu'il détruit l'une par l'autre ses allégations; qu'il trompe son lecteur par des citations fausses ou incomplètes, en attribuant aux auteurs ce qu'ils n'ont pas dit, et en plaçant dans les textes ce qui ne s'y trouve point : qu'il prétend expliquer les effets par des causes qui n'ont aucune proportion avec eux ; qu'il imagine des hypotbèses ridicules, pour se débarrasser des faits qui le gênent ; et qu'enfin, prenant la fantaisie pour la régie, il arrange les événements à son gré, dénature le caractère de ses personnages, et altère le sens des doctrines. » Ces gravfle accusations sont démontrées surabondamment dans l'Examen critique de la Vie de Jésus. ^Chez MM. Bray et Palmé, libraires, à Paris.)

La question se réduit à savoir si Notée-Seigneur est un personnage historique, dont on puisse constater l'existence et les actes, comme on le fait pour tous les hommes qui ont eu dans le monde un rôle important. Car l'histoire est la mémoire du genre humain ; c'est le moyen naturel de transmettre aux générations postérieures la connaissance des faits passés. A quoi serions-nous réduits, si nous ne pouvions plus savoir avec certitude que ce qui tombe sous nos yeux ou se dit à nos oreilles? Le passé tout entier nous échapperait. Mais aussi qui jamais a rejeté le témoignage historique , quand il offre les conditions requises pour engendrer la certitude ? On ne répondrait pas au sceptique qui le repousserait en principe.

Quelles sont donc les conditions que le bon sens doit exiger de l'histoire pour accepter son témoignage ? Le R. P. Lacordaire, dans une magnifique conférence sur Jésus-Christ, en signale trois qui sont acceptées par tout le monde : la première est l'écriture, qui doit être publique ; car tout ce qui est secret n'a point d'autorité. Toute écriture mystérieuse est une écriture vaine, parce qu'elle n'a pas été contrôlée. Rien n'égale en certitude le contrôle du public. Un homme peut fabriquer l'erreur, mais un peuple a trop de passions diverses pour s'entendre dans le but de tromper les siècles futurs ; d'ailleurs, il a trop de relations avec les peuples contemporains, dont l'histoire se mêle à la sienne, pour qu'un mensonge unanime puisse passer à la postérité. La seconde condition de l'écriture, pour arriver à l'état d'histoire, est de porter sur des événements publics ; et la troisième condition est que les faits se coordonnent dans une trame publique et générale. Les motifs en sont évidents. Quand ces condi-

14 INTRODUCTIPN.

tions sont remplies, le temps ne diminue point la certitude historique ; au contraire, il la confirme par l'enchaînement des faits et par le développement de la trame, dont les diverses parties se soutiennent entre elles. « Pensez à César, puis pensez à Louis XIV, dit le célèbre conférencier, et cherchez à discerner si la certitude historique de Louis XIV et la certitude historique de César diffèrent par la plus légère nuance dans votre esprit. Évidemment, elles ne diffèrent pas, et pourtant dix-sept siècles séparent Louis XIV de César; mais ces dix-sept siècles s'évanouissent devant votre pensée, par le coup d'oeil électrique qui la porte subitement de l'un à l'autre

<< Cela étant donc, Messieurs, et l'histoire existant depuis trente siècles passés, la question est de savoir si Jésus- Christ est dans l'histoire ou s'il est hors de l'histoire. J'affirme qu'il est dans l'histoire, et que nul au inonde n'y occupe une place plus importante et plus assurée que la sienne... Au temps où se place sa vie, c'est-à-dire vers Auguste, l'histoire avait dans le monde un état qui ne dépendait pas de nous. Ce n'est pas nous, catholiques, qui faisions l'histoire , elle se faisait sans nous et contre nous... Écoutez Tacite, le plus célèbre des historiens, Tacite, chargé par Dieu de graver dans l'histoire l'acte de naissance et l'acte de mort de son Fils unique Jésus- Christ.

« Vingt-sept ans après le grand drame du Calvaire . Néron eut la fantaisie de brûler Rome, et, pour couvrir l'horreur de cette abominable action, il fit saisir, dit Tacite, une immense multitude d'hommes. (Juels étaient ces hommes? Tacite va les définir : c'étaient des hommes que le vulgaire appelait chrétiens. Remarquez ce mot vuigus ; vingt-sept ans après la mort de Jésus-Christ, le

nom de ses disciples était vulgaire à Rome, la capitale du monde. Mais qu'est-ce que c'était que les chrétiens ? Tacite va nous le dire : L'auteur de ce nom était le Christ. Vous entendez, Messieurs, vous entendez ; et la date de ce texte, qui n'a jamais été contestée par personne, est authentique ; elle est marquée par l'incendie de Rome, l'an 64 de l'ère chrétienne, c'est-à-dire vingt-sept ans après la mort de Jésus-Christ. Mais est-ce là tout? Non, vous allez entendre mieux, vous allez entendre le symbole des apôtres, sous la plume et avec l'encre de Tacite. L'historien avait à dire ce que c'était que le Christ ; il continue donc : V auteur de ce nom était le Christ, qui, sous lo règne de Tibère, avait été mis à mort par le procurateur Ponce-Pilate. Encore une fois, est-ce Tacite qui parle, ou est-ce le symbole des apôtres?... ('/est bien Tacite, un étranger, un profane, un homme qui, en écrivant ces choses sur un indestructible airain, ne savait pas même ce qu'il disait. Et que disait-il des chrétiens, de cette immense multitude que le vulgaire appelait du nom de chrétiens? 11 en disait ce que voici, toujours dans le même texte : Cette détestable superstition . réprimée pour le moment, faisait une nouvelle irruption, non-seulement dans la Judée, origine de ce mal, mais jusque dans Home. (Juel texte, Messieurs ! quelle précision ! que de choses en deux lignes! Ainsi donc, vingt-sept ans après la mort de Jésus-Christ, les chrétiens formaient à Rome une immense multitude...; ils comparaissaient devant les tribunaux et y rendaient témoignage de leur foi ; car Tacite ajoute qu'ils furent saisis sur leur aveu. Ils étaient odieux ci tous, et leurs mœurs différaient tellement des mœurs générales que, selon la remarque de l'historien, ils furent moins convaincus du crime d'incendie que de

haine envers le genre humain l. Et Tacite savait tout cela; il était au courant de la vie de Jésus-Christ; il connaissait Ponce-Pilate ; le drame du Calvaire lui était présent. »

L'orateur analyse de même la lettre de Pline le Jeune à Trajan, dans laquelle on trouve à la fois l'apologie involontaire des chrétiens et la constatation de leur multiplicité. Puis, il ajoute :

« Cette peinture, Messieurs, jomte à celle de Tacite, ne laisse aucun doute sur le point capital qui nous préoccupe, savoir : que, dès l'origine du christianisme, les chrétiens vivaient dans une société constituée publiquement. Et, d'ailleurs, le résultat même qu'ils ont obtenu dans le court espace de trois siècles en est une preuve surabondante. Au bout de trois siècles, les chrétiens ont été les maîtres de l'empire romain ; ils ont porté au trône le premier césar qui eût embrassé leur foi, et, non contents de ce prodige de puissance, ils ont dit à Constantin : Recule jusqu'au Bosphore, car ici, à Rome, doit être posée la chaire de saint Pierre, le pêcheur de Galilée. Et Constantin, par une obéissance instinctive à ce commandement inexprimé de la Providence, aUa porter jusqu'aux bords de l'Euxin une preuve encore subsistante de l'avènement social de Jésus-Christ.

« Mais, si les premiers chrétiens formaient une société publique et en même temps une société doctrinale , il s'ensuit nécessairement que leurs écrits étaient publics... Encore que les Evangiles n'aient pas été rédigés à l'instant même qui suivit la mort et la résurrection de Jésus-Christ, ils se publiaient dans tout l'univers par les

1 Annales, I. xv.

prédications apostoliques, et, lorsqu'ils parurent successivement, la tradition, toute jeune et toute vivante, se fondit avec eux dans une même authenticité. Une lutte de près de trois cents ans commença, sur le texte même des Evangiles, entre les catholiques d'une part, les hérétiques et les philosophes de l'autre part. Cette lutte a laissé des monuments très-nombreux. On y voit Celse et Porphyre suivre pas à pas, sur les Évangiles, la vie du Sauveur. Ils n'en contestent pas la publicité et l'authenticité. Les hérétiques font quelque chose de plus. Non-seulement ils argumentent du texte consacré par l'adhésion de l'Église, mais ils se fabriquent des Evangiles apocryphes pour les opposer aux Évangiles approuvés, tant il est vrai que toute la discussion portait sur ces textes fondamentaux. On a eu la simplicité de se faire une arme contre nous des Evangiles apocryphes, c'est-à-dire d'invoquer contre Jésus-Christ des livres où les principaux mystères de sa vie et de sa mort étaient reconnus, et où l'altération même de certaines parties prouvait d'autant plus la vérité de l'ensemble. Les écrits des premiers apologistes et des premiers pasteurs sont venus en même temps corroborer les faits évangéliques ; en augmentant la publicité et en fortifiant la vérité, ils ont ajouté une nouvelle certitude à l'histoire.

« La vie de Jésus-Christ a été entourée , dès l'origine , d'une immense publicité. Ses disciples ont formé, dès l'origine, une société publique ; leur profession de foi , leurs écrits , ont rempli tous les tribunaux et toutes les écoles de la terre, et finalement, en trois siècles, l'empereur était publiquement chrétien, et le Vicaire de Jésus- Christ siégeait publiquement à Rome. Tout cela est eer-

tain par l'histoire profane , autant que par l'histoire chrétienne.

« Quant aux événements qui composent la vie même de Jésus-Christ, leur nature est aussi d'une manifeste et éclatante publicité. De quoi s'agit-il? Etait-ce d'un philosophe enseignant quelques disciples sous un portique ou dans un jardin ? Y était-ce que Socrate , si célèbre soit-il? Non, il s'agissait d'un homme fondateur dune religion nouvelle, chose qui touche à tout, aux traditions, aux lois, aux mœurs, aux sentiments, aux intérêts les plus sacrés ; il s'agissait d'un homme fondateur d'une religion exclusive, et qui ne se proposait rien moins que de renverser tous les cultes et tous les sacerdoces existants ; il s'agissait d'un homme opérant en public des prodiges inouïs, et accompagné partout d'une foule innombrable , attirée par ses oeuvres et sa doctrine ; il s'agissait d'un homme appelé au tribunal suprême de sa nation, condamné, mis à mort, puis, disait-on, ressuscité, et ayant envoyé ses disciples à la conquête morale de l'univers; il s'agissait d'un homme ayant réussi à soulever une foi inébranlable dans le cœur d'une multitude d'hommes de toutes les nations, et devenu par son nom seul le point de ralliement d'une nouvelle société. Si jamais il y eut des événements publics , c'étaient assurément ceux-là '. »

Or, ces événements , si étranges et si publics, ont-ils pris , oui ou non , une place dans la trame de l'histoire générale? Ils y ont pris une telle place qu'ils la dominent aujourd'hui tout entière, et que la conversion du monde païen au christianisme est inexplicable sans eux.

1 ( îonfprence 4:>e.

Je voudrais pouvoir citer toute cette admirable conférence , si puissante de logique et si brillante de lumière. Le lecteur ne saurait lire rien de plus beau que les discours du même orateur sur Jésus-Christ durant cette même station de 1846. Avec quelle force il montre que le Messie, attendu et annoncé pendant tant de siècles, est véritablement ce Jésus , qui a transformé le monde et que nous adorons aujourd'hui ! Toutes les prophéties accomplies en sa personne , des miracles si nombreux et si éclatants que rien ne s'était vu de semblable, des disciples mourant par milliers en témoignage de ce qu'ils avaient vu et entendu , des apôtres sans science et sans crédit remuant toutes les nations par des prodiges inouïs , enfin le monde presque entier converti en trois siècles et se prosternant aux pieds du divin Crucifié, voilà des faits et des événements inexplicables pour qui ne confesse pas Jésus-Christ le Fils de Dieu.

Le R. P. Lacordaire consacre sa quarante-troisième conférence à réfuter l'utopie allemande du mythe, appliquée à Jésus-Christ et préconisée surtout par le docteur Strauss. Mais aujourd'hui k livre de Strauss n'est plus lu par personne et sa doctrine est ridiculisée même par les Allemands. A quoi bon la réfuter ici? Qui voudra jamais croire que Jésus-Christ soit un personnage mythologique, comme Jupiter et Saturne? En France, de pareilles hypothèses excitent le rire du gros bon sens outragé. Chacun sait que le Sauveur n'appartient point aux temps fabuleux , ni par son époque, ni par son histoire , mais qu'il vivait au siècle d'Auguste et de Tibère , en plein soleil de l'histoire proprement dite, et après une foule de grands hommes qu'on n'a jamais soîigé à transformer *m mvthes.

o0 INTRODUCTION.

La classe la plus nombreuse des adversaires de Jésus- Christ , et la plus dangereuse par sa feinte modération, est celle des naturalistes, qui nient sa divinité et qui le réduisent aux proportions d'un grand homme, non sans faire son éloge et sans lui prodiguer d'hypocrites marques de respect ou d'admiration. Ceux-là sont-ils moins déraisonnables que les partisans du mythe? Non, certainement; mais ils sont plus perfides et plus adroits, parce qu'en visant au même but, ils ne choquent pas autant le sens commun.

A ceux-là nous demanderons sans détour s'ils reconnaissent aux Évangiles, oui ou non, la même autorité qu'aux auteurs profanes. S'ils répondent négativement , nous les sommons de renoncer à toute certitude historique, ou de nous citer une histoire qui ait des titres plus solidement établis à notre confiance et à notre respect. Sera-ce l'histoire d'Alexandre, de César, ou même celle d'Athènes, de Sparte, de Rome? Qu'ils parlent. En pourront-ils nommer une seule qui ait naturellement causé plus de surprise , provoqué plus de doute , attiré une plus grande attention et un plus sérieux examen ? Car, remarquez-le bien, il ne s'agissait point de ces récits indifférents , que le lecteur accepte ou rejette avec légèreté. L'Évangile attaquait toutes les croyances, frappait au cœur de tous les hommes et bouleversait les mœurs de toutes les nations. Sont-ce de pareils livres qui passent inaperçus? Au reste, vous pouvez en juger par la résistance qu'il souleva de toutes parts. Quelle histoire a été plus vivement combattue, plus minutieusement contrôlée et plus fortement défendue ? Je le répète , qu'on nous en cite une semblable dans le monde. Où sont les martyrs qui sont morts pour attester les faits d'Alexandre

ou de César ? Où sont les peuples qui se lèveraient encore pour les défendre? Quel historien, même moderne, serait capable de produire, à l'appui de faits accomplis dans le siècle dernier, d'aussi nombreux et d'aussi puissants témoignages qu'en fournissent les Evangiles pour ceux de Notre-Seigneur? Vous en chercheriez vainement un autre exemple dans le cours des siècles.

Donc il n'est point de livre qui ait été aussi sérieusement examiné et plus sérieusement accepté. Il n'en est point encore qui ait été aussi religieusement préservé de toute interpolation et qui nous ait été transmis aussi pur, si ce n'est la Bible entière !.

^Par conséquent, si vous le rejetez, vous n'admettrez plus logiquement aucun livre historique. Où allez-vous? vous êtes sceptique au premier chef. Sortez de la société des hommes , qui vivent de témoignages humains.

Mais si vous acceptez les Évangiles , même à titre d'histoires profanes , soyez conséquents jusqu'au bout, et vous admettrez la divinité de Jésus-Christ.JCar vous devez le prendre tel qu'ils vous le donnent. Il ne vous appartient pas de changer le caractère qu'il a dans l'histoire. Quelle logique vous autoriserait , par exemple, à nier qu'Alexandre ait été roi , ou à prétendre que César ait été, non un général, mais un orateur? Or, lisez de bonne foi les Évangiles , et vous verrez que Jésus- Christ y est présenté comme un Dieu : il se dit Fils unique de Dieu, égal et consubstantiel à son Père , partageant sa puissance et opérant comme lui d'innombra-

1 Nous renvoyons le lecteur qui voudrait de plus amples détails aux ouvrages spéciaux sur les saintes Ecritures, aux théologies, aux Études philosophiques de M. Nicolas, à la Croyance due aux Évangiles, par M. Wallon, au récent ouvrage sur les Evangiles et la critique au xixe siècle, par Mgr Meiguan, etc.

[XTkODL'CTIOX.

blés miracles, en preuve de la vérité de ses paroles; mourant en témoignage de sa divinité méconnue; puis, se ressuscitant lui-même par sa divine puissance; ensuite. pour dissiper jusqu'à l'ombre d'un doute, demeurant quarante jours sur la terre avec ses disciples. Nous aurons occasion de développer ees preuves dans le cours de son histoire. Mais, dès maintenant, nous affirmons (jii'il n'est pas possible de nier, sans aller contre l'évidence, que Jésus-Christ se donne pour Dieu, que ses apôtres le reconnaissent et le prêchent comme tel , et que tous les peuples convertis au christianisme l'ont constamment adoré comme le Yerbe incarné. Donc, pour quiconque croit à l'histoire, Jésus-Christ est Dieu.

Ne venez pas, après avoir accepté les Évangiles dans leur ensemble , en rejeter capricieusement les passages qui ne vont pas à vos idées personnelles. Si leurs auteurs ont menti quelque part, ils ont pu mentir partout et ils ne sont dignes d'aucune confiance. Recevez l'Evangile en entier , ou repoussez-le tout entier.

Objecterez- vous les apparentes contradictions de détail qu'on rencontre parfois et que la saine critique regarde comme insignifiantes? Elles ne portent sur aucun point essentiel et sont plutôt une preuve naïve de la bonne foi des auteurs sacrés. En somme ils sont d'accord; la contradiction n'est certaine nulle part; l'unité de leur doctrine est parfaite ; le caractère qu'ils tracent de leur divin Maître est identique et admirable ; leur style est ravissant tle simplicité et reflète à chaque page leur candide franchise. C'est pourquoi le sophiste Rousseau, qu'on n'accusera pas de trop de bienveillance , ne peut s'empêcher de dire : « J'avoue que la sainteté de l'Evangile est un argument qui parle à mon cœur, et auquel j'aurais

même regret de trouver quelque bonne réponse... Dirons-nous que Thistoire de l'Evangile est inventée à plaisir? Mon ami, ce n'est pas ainsi qu'on invente ; et les faits de Soerate, dont personne ne doute , sont moins attestés que ceux de Jésus-Christ. Au fond, c'est reculer la difficulté sans la détruire ; il serait plus inconcevable que quatre hommes d'accord eussent fabriqué ce livre, qu'il ne l'est qu'un seul en ait fourni le sujet. Jamais des auteurs juifs n'eussent trouvé ni ce ton ni cette morale; et l'Evangile a des caractères de vérité si grands, si frappants, si parfaitement inimitables, que l'inventeur en serait plus étonnant que le héros l. »

Pour nous catholiques, l'Evangile est inspiré de Dieu, comme les autres livres saints , et nous y croyons comme à la parole de Dieu même 2. Le concile de Trente a prononcé l'anathème contre ceux qui refuseraient d'y donner leur parfaite adhésion , avec connaissance de cause 3.

C'est pourquoi la vie de Xotre-Seigneur, que nous publions , est conforme à la sainte Écriture , interprétée par l'Église catholique et par les exégètes orthodoxes. Si donc , contre notre intention, il s'y trouvait des propositions erronées , nous les désavouons d'avance et les condamnons.

.Nous y avons joint des réflexions et des discussions , qui sont propres à éclairer les esprits sincères sur les vérités enseignées par Notre-Seigneur, et sur la fausseté des assertions ou des divers systèmes que l'incrédulité

1 Emile, 1. iv.

2 Pour la canonicité et 1 inspiration des saintes Écritures, voyez la Théologie dogmatique, 1er volume, par le cardinal Gousset.

:l Session IV.

moderne essaie vainement d'opposer à la doctrine de l'Église.

La chronologie que nous suivons, pour la concordance des quatre évangélistes, est celle du P. de Ligny , que nous croyons la plus autorisée.

Nous n'écrivons pas pour les savants exégètes, qui sont plus érudits que nous, ni pour les impies à outrance, qui ne veulent entendre aucune raison, mais à la fois pour les chrétiens fidèles qui croient docilement aux saints Évangiles , et pour les hommes de bonne foi qui sont travaillés par des doutes. Nous espérons que les premiers trouveront dans ce livre l'aliment de leur piété, avec la confirmation de leur foi, et que les derniers, s'ils n'y trouvent pas une réponse suffisante à leurs doutes, éprouveront au moins le besoin d'étudier ces questions si graves , qui intéressent leur salut éternel, dans des auteurs plus étendus ou plus spéciaux. Nous prions le Seigneur Jésus , dont nous allons raconter l'admirable vie , de faire pénétrer dans leurs esprits sa céleste doctrine et dans leurs cœurs son divin amour.