Romania, X (1RR1), p

chant avec Guillaume de Dôle, à travers champs, daigne, à brüle-pourpoint, lui chanter un « vers » ; il lui dit tout bonnement (v. 3047) : « Savez vos cest vers! » et s’empresse de l'entonner, sans altendre la réponse. — G. Paris a écrit (&b., p. xc) : « L'auteur de cette invention [l’intercalation] est aussi celui qui a su le mieux la mettre en œuvre » ; et (p. exur) : « La plupart d’entre ces chansons ne conviennent guère à celui dans la bouche duquel elles sont mises et n’expriment pas du tout les sentiments qu'il doit avoir. » Malgré l'apparence, ces deux aflirmations ne sont pas contradictoires.

Notons en passant que plusieurs des rimeurs, français et provençaux !, dont Renart a inséré des chansons dis son Guillaume de Dile étaient encore vivants au milieu du règne de Philippe- Auguste (Gace Brülé, Gui de Couci, elc.), et que, selon toute probabilité, les citations ont été faites de mémoire.

M. Servois a donné de ce très agréable poème une édition aussi bonne que le permettait l’extrème incorrection du manuscrit unique (Le roman de la Rose ou de (ruillaume de Düle. Paris, 1893. Publication de la « Société des anciens textes français »).

On est surpris aujourd’hui que l'auteur de Guillaume de Dile n'ait pas été identifié avec celui de l'Escoufle (et, par conséquent, avec celui du lai de l’Ombre) par le premier érudit qui, au xx" siècle, lut l’un et l’autre roman. Car cela saute aux yeux. Mais c'est un travers professionnel des érudits, que P. Meyer avouait volontiers, d'être plus attentifs aux différences qu'aux ressemblances. Le fait est que, en ce cas, l'évidence n’a été mise en lumière et admise que peu à peu, assez difficultueusement. P. Meycr étant passé à côté sans la voir, s’obstina assez longtemps dans cette méconnaissance (que son assurance me fit partager quelque temps, sans examen personnel, à mes débuts dans les travaux d'histoire littéraire). Mais, dès 1896, A. Mussafia?, et, en 1898, F. M. Warren remarquèrent quelques-unes des

1. « Chançons gascoignes ct françoises » (Galeran, v. 1151). 2. Dans les Sit:ungsberichte de l'Académie des Sciences de Vienne. 3. Modern Lanquage Notes, XIE, col. 346 ct suix.

GUILLAUME DE DÔLE rw

ressemblances qui font de l’Escoufle et de Guillaume de Dôle des romans jumeaux ; sans se prononcer, toutefois. En 1900, G. Paris, toujours accueillant pour la vérité, quoi qu'il eût enseigné d’abord, et prompt à la pénétrer, se dit dès lors « porté à croire » que les deux œuvres étaient sorties de la même plume !. En 1903, il était presque convaincu ®?. La démonstration a été reprise ensuite, ct poussée à Tond, par F. M. Warren* et par G. Charlier‘. Elle a été depuis tenue à bon droit comme acquise, et au-dessus de toute contestation . P. Meyer lui-même se rendit. Enfin J. Bédier a brillamment couronné l’œuvre en décelant l'engin final, qui donne « Renart » à la fin de lEscoufle comme à la fin de la Rose, et en restituant définitivement ces deux poèmes au Juan Renanr qui s'est nommé tout au long, en clair, dans les derniers vers de l’Ombre.

On'a vu plus haut que le roman de Galeran a des traits qui lui sont communs avec l’Ombre et avec l'Escoufle. Reste à savoir s'il en a aussi avec Guillaume de Dôle ou la Rose. Or il en a de’ frappants. Mème langue, même style, même versification, même allure, mêmes expressions familières $. L'auteur de Galeran a lu Marie de France (lai du Fresne) ; celui de la Rose cite un autre lai de Marie, Lanval. Et celera. Mais ce n'est pas tout. Ce que l’auteur de Galeran dit du tournoi entre Chälons et Reims, où son héros affronta le lourd allemand Guinant, esttout à fait de la même veine que ce que l'auteur de la Rose se complait à dire du tournoi de Tref-sur-Meuse, où parut « di biax