Romania, 1910, p

si —

0054 Et vil se veut reposer ore Qui le jor perdi son sornon!

Qu'il entra en religion.

On a conclu, pendant longtemps, de ces trois vers, que l’auteur avait « composé, ou du moins achevé dans un couvent » son œuvre fort profane. Et quelques-uns, comme moi-même autrefois, ont conjecturé, d'autre part, que ce passage énigmatique pouvait ètre d'un autre que de l'auteur. Mais J. Bédicr a très ingénieusement découvert, depuis, que le 1! du v. 5641 se rapporte à « sornon » comme à « cil » : le surnom, c’est-à-dire le nom, de l'auteur n'entrerait-il pas dans, c'est-à-dire ne commencerait-il pas de mème que, le mot « religion » ?

Et cil se veut reposer ore Qui le jor perdi son sornon Qu'il enrrA EN Religion.

On a, dès lors, en lisant de droite à gauche à partir de re : KEx(E}aur. C'est la signature de l’auteur, coutumier de pareils procédés pour se dissimuler à demi, sice « Renart » n’est autre, comme c'est aujourd'hui démontré, que le Renart de l’Escoufle.

Il est à remarquer d’ailleurs que les v. 5639 et suiv. semblent garder pour la biographie de l’auteur le genre d'intérêt qui leur fut reconnu de prime abord: Renart, à la fin de sa vie, serait « entré en religion ». Raoul de Houdan était moine aussi, comme on sait, quand il écrivit le roman de Merauyis. Toutefois, voyez plus loin, Aprexpice [.

Le sujet du roman est banal : c’est l’histoire de la femme dont la vertu a été odieusement calomniée, parfois à la suite d’une gageure du calomniateur, et qui réussit à faire reconnaitre son innocence, c’est-à-dire l’anecdote qui fait le fond des romans-du Comte de Poitiers, de la Violette, d’une nouvelle de Boccace, de la Cymbeline de Shakespeare, et de beaucoup d’autres productions

1. « Il avait perdu son sornon », écrit G. Paris (Romania, 1903, p. 4N=); çil aurait bien dû au moins nous dire son nom ». — Ce que l'on appelait, au moyen âge, le nom, c'est ce que nous appelons, aujourd'hui, le prénom; ct ce que nous appelons le nom est le surnon d’autrefois. On va voir que l’auteur de Guillaume de Dôle a dit, à la fin de cet ouvrage, son sornün, de quoi on ne s'est aperçu qu'en 1913, grâce à J. Bédier., Quant à son « nom» (Jehan), il ne l’a dit que dans l'Ombre.

eh NS

Ce à ——.

similaires !. Mais, comme le dit fort bien l'éditeur, la Rose est « un des romans d'aventures les plus attachants, sans épisodes inutiles ni longueurs fatigantes... ; l’auteur a su méler à la fiction le souvenir des spectacles dont il avait été témoin et des entretiens qu'il avait entendus » (p. xiv).

Il est vrai que le Renart de la Rose se montre, comme celui de l’Escoufle, un très bon peintre de la vice. Il y a encore, dans ce roman-ci, des conversations d’une aisance, d’une hberté et d’un naturel extraordinaires.

-Un détail est à souligner. L'auteur de Guillaume de Düle parait très fier d’avoir intercalé dans son récit des chansons de divers chansonniers à la mode en son temps, « de sorte qu'on peut, comme on veut, dit-il, le lire ou le chanter ». « De même qu’on teint les draps pour avoir los et prix », il a mis des chants et des « sons » dans ce roman de la Rose, « qui [ce qui] est une novele chose ». Ces chants, ajoute-t-1l, sont si bien en situation qu'ils ont l'air, en vérité, de faire corps avec le récit (v. 26-28). — Ïl semble, en effet, que cet artifice assez puéril (l’intercalation de pièces lyriques, mises dans la bouche des personnages, au cours d’un récit) n’eût pas été antérieurement employé, si ce n'est, pourtant, une fois, dans le roman de Galeran (plus haut, p- 32); mais, depuis, il l’a été souvent : dans le roman de {a Violette, par Gerbert de Montreuil, qui traite le même sujet que la Rose, dans le roman de la Poire, dans le Chastelain de Couci et le Tournoi de Chauvenci, dans la Court d’Amours de Mahiu le Poriier?, etc. — Renart se flattait toutefois en estimant qu'il en avait usé avec la plus grande habileté. Beaucoup des . Chansons — de genres très divers: chansons de carole, d'histoire, de geste, courtoises, etc. — qu’il insère sont fort peu en situation. Voici comme il les amène : l'Empereur, chevau-

1. G. Paris a étudié l’ensemble des récits de ce genre dans son article intitulé « Le Cycle de la gageure » (Romania, XXII, 1903, p. 481). Il y marque avec précision la place de Guillaume de Dôle dans ledit cycle (p. 487 et suiv.), et montre que la fable traditionnelle y est altérée, réduite, déformée, négligemment traitée. « L'auteur est sorti d’embarras, dit-il, en faisant servir son récit de cadre à une peinture de la vice élégante de son temps. »