Les Maîtres d’autrefois ; 2' édition, 1876, p. 2o

Notre ami Fromentin, qui poussait la clairvoyance jusqu’à l’inquiétude, vient de poser une question indiscrète. L’avenir y répondra. Nous devons dire toutefois que la difficulté pour les contemporains de juger à titre définitif le talent d’un maître appartenant à la même génération qu’eux avait été entrevue par un écrivain qui se compromet parfois jusqu’à exprimer notre pensée. On trouvera dans le Temps du 2 mars 1875 quelques lignes où l’auteur a essayé de faire comprendre pourquoi Millet nous fut cher. Cette citation, qui sera la dernière, servira de conclusion au volume qu’on vient de lire.

« Il y a dans toute œuvre d’art une sorte de parfum qui s’évapore avec les années. Un nouveau souffle passe sur l’esprit; les générations qui surviennent, en quête d’un autre idéal, restent parfois indécises et troublées devant tel tableau ou tel dessin qui, à l’heure où l’artiste les acheva, ont éveillé dans l’âme des contemporains tout un monde de sentiments et d’idées. Quelque chose de pareil arrivera peut-être à l’œuvre de Millet : il n’est pas impossible qu’on s’étonne un jour de l’extrême chaleur avec laquelle sa cause a été défendue, lorsque tant de résistances retardèrent son avènement. Ce rustique occupait-il véritablement dans l’art moderne la grande place que notre estime lui a faite ? Pourquoi pas ? Qu’on se rappelle à quel maigre régime nous étions condamnés, combien peu de spectacles consolants nous étaient offerts ! Pendant la période historique qui s’est achevée en 1870, 011 a pu assister au travail pénible de quelques artistes qui, sous prétexte de style, manœuvraient dans un monde artificiel et aboutissaient à l’ennui suprême. La vie n’était pas là. Aussi, lorsque, après les tâtonnements du début, il a été permis de saluer dans Millet la simplicité saine et la franchise, une certaine grandeur rayonnant

JEAN-FRANÇOIS MILLET

sur des types qui n’avaient rien de chimérique, un ressouvenir presque inconscient des méthodes chères aux vieux maîtres, nous avons applaudi à son effort, nous sommes allés au-devant de cette poésie recommencée. Si nous nous sommes mépris, l’avenir le dira. 11 nous semble que Millet a apporté dans l’école un élément nouveau, une manière qui, en abrégeant la forme, la généralise et l’agrandit. On serait malavisé à lui reprocher d’avoir supprimé le détail et éliminé l’accident : il cherchait l’essentiel, il l’a trouvé. Millet avait son idéal, et alors même qu’il n’aurait pas toujours réussi à l’atteindre, son honneur est d’avoir lutté avec une indomptable énergie pour rester fidèle à la vérité en échappant aux petitesses de la prose. »