POLYGAME

ci jusqu'à son mariage), et, si Ton veut, la petite Françoise, née en 1542 ; ajoutons-y, du moins à certaines époques, les deux demoiselles Ferron et leur mère Hélène. Quelle est la gentilhommière qui n'abritait pas quatre ou cinq femmes pour le moins ? Si nos calculs sont exacts, Noël du Fail a singulièrement exagéré. Il en est de même pour le surnom de Polygame, que François II s'est attiré par le minimum de mariages possible, c'est-à-dire deux. Notons en effet que ce surnom, qui appliqué à un occidental comme François du Fail, ferait suspecter ses mœurs, est beaucoup plus anodin au xvi® siècle et signifie des mariages successifs. C'est ainsi qu'au moyen âge l'expression de « clerc bigame » est beaucoup moins effrayante qu'elle n'en a l'air et désigne tout simplement le clerc qui après la mort de son épouse a convolé en seconde noces ou qid a épousé une veuve. Du Fail, comme nous le verrons, a pris aux Colloques d'Érasme les surnoms de deux de ses devisants : Polygame est un de ces deux-là. Le Polygame d'Erasme, qui apparaît surtout dans V Entretien des Vieillards (1), mérite loyalement son nom, puisqu'il en est à sa huitième épouse et se déclare prêt à en prendre une neuvième au cas où celle-ci viendrait à disparaître. Dans le colloque de l'Accowc/iée, Polygame est allé plus loin : il vient d'enterrer sa dixième femme et s'est mis à la recherche d'une onzième (2). Le souvenir d'un auteur qui lui était cher et le désir de taquiner un peu son excellent frère expliquent comment ce gamin de Noël affubla du nom de Polygame un homme qui s'était contenté de deux femmes dans son existence : cas on ne peut plus banal en un temps où l'on se remariait si volontiers. Et par exemple de quel sobriquet Noël du Fail eût-il donc qualifié son voisin François Brullon, sieur de la Muce, conseiller au Parlement, qui épousa successivement cinq femmes ? (3)

Mais l'importance des femmes dans l'existence ne se mesure

{1} Erasmi CoUoquia : rtpovxoXoY^a.

(2) Erasmi CoUoquia : « Puerpera ». — Tabourot, sieur des Accords, a dirige une de ses « Touches » contre un personnage qu'il appelle Polygame et qui a déjà enterré sept femmes en moins d'un an. Au reste, cette épigrammo est traduite de Martial (1. X, 43, Ad PhileroUm).

(3) Cf. Saulnier, Parlement de Bretagne, n^ 217. — François Brullon possédait la métairie de Launay-Brullon en Noyal-sur-Seiche. Voilà pourquoi je l'appelle « voisin » de du Fail.

28 ï A FAMILLE Dl FATL

pas à leur nombre. i\'ut-ctre Poly^^iuiu' éprouva-t-il des diffreultés à inaiiilenir l'ordre et la paix parmi «ses plusieurs femmes». Il ne senible ))as avoir eu l'autorité et la fermeté nécessaires. Au reste, avec une discrétion bien rabelaisienne, du Fail a écarté à peu près comi)lètement de son œuvre toute la partie féminine delà famille. Cependant un passage des Bali^^'erneries nous laisse deviner dans la coulisse la silhouette de Robine du Châtellier. Bonne ménagère, elle n'entendait pas qu'on gaspillât la boisson, et nous ne pouvons vraiment que l'en féliciter. Sous prétexte de se réconcilier avec Colin Briend le procureur, qu'il criblait de lardons, Noël l'avait invité à humer avec lui un pot de vin de Sancerre lire des caves de Château-Letard, lesquelles contenaient heureusement autre chose que du vin breton ; on buvait donc aux « despans du prudhome Polygame, qui les y trouvant donnoit dessus comme un quasseur d'acier, mais sur toutes choses, disoit-il, que ma femme ne nous y trouve point, ce seroit autant de depesché (1) ».

Par ailleurs, Robine du Châtellier n'est connue de nous, comme de La Borderie que par des registres baptistaires : ces documents si secs sont la principale source de l'histoire des deux époux François et Robine, dont la vie resta confinée entre les murs ou aux alentours immédiats de la gentilhommière. Quelques dates et un geste toujours le même, — le geste de la marraine ou du parrain, — voilà ce que nous livrent à leur sujet les uniques archives de Noyai, de Saint-Erblon et de Bourgbarré. Nous en tirons quelques renseignements sur les voisins avec qui les seigneurs de Château-Letard entretenaient des relations d'amitié ou de courtoisie : la famille d'Antoine de la Bouexière, seigneur de Beauvoir-Bourgbarré (2),

(1) Baliverneries, v (I, 199 ; éd. 1549, f° 48 \^). Le sens général est clair,, mais la fin de la phrase mérite explication. Je comprends : « notre affaire serait vite faite ; tout serait vite expédié. » — On peut se demander si « sœur Binette » qui s'exprime si gaillardement au chap. xi d'Eittrapel (II, 8) ne serait pas Robine du Châtellfor ; clic rapporte un dialogue facétieux qui aurait été tenu à Noyal-sur-Seiche et qui est tout simplement tiré des Facéties du Poggc. « Sœur » serait aloi's synonyme de « belle-sœur » et l'hypothèse si vraisemblable de La Borderie sur la parenté de du Fail se trouverait ainsi confirmée. Mais cette conjecture reste malheureusement une conjecture.

(2) Cf. Saint-Erblon, GGl, 4 r" Baptême d'Antoine du Fail ; parrain : Antoine de la Bouexière. — Bourgbarré GGl, 26 yo (5 mai 1545). Baptême d'Anne, fille d'Antoine de la Bouexière ; témoin : « Robine du Chetelier compaigne de

LES PARRAINAGES 29

les Boterel de Mouillemuse (1), dont un représentant, frère Raoul Boterel, entra comme Michel du Fail au couvent de Saint-Melaine de Rennes ; les Le Breton, de Lancé (2) ; les Chouart, sieurs de la Porte en Laillé (3). Les actes de baptême des enfants de roturiers nous permettent de saisir les gentilhommes campagnards dans Texercice d'une de leurs fonctions patriarcales : de temps à autre ils faisaient à certains paysans rhonneur de tenir sur les fonts un de leurs nouveau-nés. Bien entendu, il n'y a rien là de spécial à la famille du Fail, comme on peut s'en assurer en feuilletant les registres ; aussi faudraitil se garder de tirer de ces parrainages, comme le fait La Borderie, des conclusions sur la familiarité des seigneurs de Château-Letard vis-à-vis de leurs paysans, non plus que des conclusions générales sur « l'extrême simplicité de mœurs» qui régnait dans la noblesse. Sans être extrêmement simple, le roi Louis XIV tint sur les fonts du baptême plusieurs roturiers. Ces marques d'honneur n'étaient appréciées des paysans qu'à la condition de n'être pas prodiguées ; en fait, on ne les prodiguait pas. Pendant toute sa jeunesse, Noël du Fail figure comme témoin une seule fois, en 1543 : encore son identité a-t-elle pu être contestée. Le cas de François II est curieux : bien que son père ait assisté au baptême d'un roturier de la famille Hus, lui-même n'a jamais fonctionné comfne parrain ou « témoin » qu'à des baptêmes d'enfants nobles. Il abandonnait les non nobles aux bons soins de « ses plusieurs femmes » et notaniment de Robine du Châtellier, qui est vraiment une marraine fort zélée : elle se distingue par huit baptêmes, dont cinq nobles (4) et trois roturiers, — sans parler de Rennes où j'ai noté deux fois son nom (5). En règle générale la profession ni le lieu^d 'origine de ces roturiers ne sont indiqués. Pourtant nous

escuyer Franczois du Fail ; — 38 v^ (12 mars 1459). Baptême de Françoise, fille d'Antoine de la Bouexière. Parrain : François du Fail ; témoins : Robine du Chatelier et Charlotte du Fail (toute la famille !).

(1) Cf. Noyai, GGl, 66 \o (17 octobre 1520) ; 108 vo (29 janvier 1532).

(2) Cf. Noyai, GGl, fo xxiiij bis v» (l» mars 1505).

(3) Cf. Saint-Erblon, GGl, 90 vo (2 avril 1562) ; baptême d'une fille de Julien Chouart ; témoin : Robcrde du Chatelier.

(4) Je compte parmi eux les Jacquet (Saint-Erblon, 9 août 1543), bien que l'indication de noblesse manque à l'acte du baptême où figure Robine. Mais on voit par ailleurs qu'ils étaient nobles.

(5) Rennes, Saint-Germain, 12 oct. 1561 et 22 février 1568 (ce dernier bap*

i„.i. wits être à peu près sûrs t|u*ils étaient liés par leur condition sociale au seigneur ou à la dame qui tenait leur enfant sur les fonls : c'étaient leurs fermiers, métayers ou domestiques (1). Une fois par hasard, le re<;istre de Saint-Erblon indique la profession d'une fcnime qui « fut petite marraine » à un baptême roturier à côté de la jeune Françoise du Fail, marraine : c'était une certaine Julienne Pe<^eault, « serviteure » à Chateau-Letard (2). Mais les enfants baptisés par les nobles ai)j)artenaient en général à ces familles de villageois assez aisés où Noël du Fail choisira les héros de ses Propos Rustiques ; nous pouvons le conjecturer par l'examen de divers aveux. Plusieurs de leurs noms se retrouvent chez notre auteur : les Lohéac, les Noyai, les Simon.

François du Fail^ que nous suivons à la ])iste i)resque d'année en année, de 1533 à 1549, (3) que nous retrouvons en 1557 (4) après une éclipse de douze ans, plonge ensuite dans l'obscurité pour ne reparaître que le 1^^ juillet 1575 (5). Il devait être alors assez vieux, et je doute qu'il ait pu lire l'a vant-

tême est roturier : Roberde, fille de maistre Pierre Languedoc et de Jeanne Dougé).

(1) C'est ce que prouve le retour régulier de certains noms. Ainsi lorsqu'un représentant de la famille Boterel, de Mouillemuse en Noyai, figure dans un acte de baptême de roturiers, nous pouvons être à peu près surs que ces roturiers seront des membres de la famille Ledoulx ou de la famille IIus.

(2) Saint-Erblon, GGl, 86 v^ (20 février 1561). — Ce féminin bizarre de serviteur n'est pas sans exemple. Cf. Godefroy, Dict. de l'anc. l. fr., VII, 403 a. Journ. du sire de Goubennlle, édition de Beaurepaire, Introd. p. xxiii.

(3) Il n'est pas inutile de donner la liste de ces mentions : Saint-Erblon, baptême 29 janvier 1533. — Aveu de Bourgbarré, 1538 (Cf. plus haut, p. 000).

— Saint-Erblon, baptême 9 novembre 1540. — Aveu de Châteloger, 1541 {Arch. dép. l.-ei-V.). — - Rôle du ban et arrière-ban de 1541 (Cf. ci-dessus, p. 14,n. 1). — « Minu » de la Prévaiaye, 1542 [Arch. Loire-Inf. B. 2154). — Saint-Erblon, baptême 15 oct. 1542. — Saint-Erblon, baptême 25 mai 1544.

— Saint-Erblon, baptême 19 août 1544. — Aveu de Philippe du Pan, 24 décembre 1544 (Arch. Loire-Inf. U. 2097/6). — Bourgbarré, baptême 5 mai 1545.

— Bourgbarré, baptême 12 mars 1549.

(4) Minu des terres de la Prévallaye ; aveu rendu par René de la Chapelle, seigneur de la Roche Giffart, 3 décembre 1557 (Arch. Loire-Jnf. B. 2154).

(5) Il est présent à un mariage dans la paroisse de Saint-Erblon (GG6, £o 5 v**). Document signalé d'abord par Félix Frank dans VAmateur d'Aulograp!i€8 (octobre 1875, p. 154, n. 1) puis par A. de La Borderie (2^ article, Éc des Ch., XXXVI, p. 521).

LA RETRAITE DiE FRANÇOIS DU FAIL 31

dernier chapitre des Contes d'Eutrapel, dont son frère Noël lui attribue la paternité. Ce gentilhomme intelligent^, lettré, plein de bon sens et de bonté, revit dans Tœuvre de Noël du Fail, qui l'a traité avec une joviale tendicsse : nous aurons occasion de reparler de cette physionomie.

On sait déjà qu'un acte de baptême du 2 août 1564 décerne le titre de « seigneur de Château-Letard» au fils de Français II, Antoine, alors âgé de vingt-quatre ans (1). On en a conclu avec raison que, François étant encore vivant à cette époque, il avait, tout en conservant le titre honorifique de « seigneur de Château-Letard, » jnis son fils Antoine en possession de ses droits réels, par avance d'hoirie. Mais ce qu'on a négligé de dire, c'est que le fait se trouve confirmé par le texte même du dernier chapitre des Contes d' EutrapeL Ce chapitre intitulé « La retraite d'Eutrapel » pourrait s'intituler aussi « La retraite de Polygame ». En effet, ce dernier, après avoir donné à son cadet les suprêmes conseils, ajoute cette phrase qui le concerne luimême : « Vous asseurant qu'ayant donné ordre à quelques particularitez et affaires domestiques, qui me pressent, vous me trouverez l'un de ces matins vostre voisin, pour ensemblement passer nos ans en une bonne et sainte conversation et voisinage. » Cette phrase nous reporte à l'époque où Polygame, fatigué peut-être et se sentant mal propre à la vie active, méditait de prendre une retraite prématurée et de confier la charge de Château-Letard à des mains plus jeunes. Il mit son projet à exécution entre 1557 et 1564.

Dès lors l'histoire de Château-Letard et de ses seigneurs n'a plus un très grand intérêt pour nous, bien qu'il soit certain que du Fail revint à plusieurs reprises au nid de son enfance, où il retrouvait son frère, son neveu Antoine et sa nièce Françoise. C'est là que viendront le cueillir les ligueurs en 1589, et nous dirons à ce propos les misères que le vieux manoir eut à subir pendant les troubles de la Ligue bretonne.

Contrairement à ce que La Borderie conjecturait, Antoine du Fail se maria : il épousa une demoiselle Françoise Séjourné de Brais en Cesson (2). En 1572, il est parrain à Saint- Erblon, puis il disparaît. Il était mort en 1588.

(1) Cf. La Borderie, Bihl Éc. des Ch. XXXVI, p. 257 et 521.

(2) Archiver du Parlement. Arrêts do Grand Chambre du 21 février 1570.

Sa sœur Françoise épousa Jean du Rouveray, sieur de la Ménardaie (1). En 1583, Noël servait de parrain à un de leurs fils. Le 14 novembre 1504, nous voyons Françoise passer un contrat avec Jeanne Perrault, veuve de Noël du Fail, au sujet des héritages laissés par ce dernier (2).

Françoise du Fail, dame de Château-Letard, survécut plusieurs années à son mari. Le dernier document qui atteste son existence est du 27 juin 1599 (3). Le 8 avril de cette même année, elle avait vendu en son nom et au nom de son fils René du Rouvray la terre de Château-Letard à François Mellet. Elle fut la dernière qui unit le nom des du Fail à celui de Château- Letard : cette union se dissout, copime on le voit, en même temps que finit le xvi^ siècle.

(1) Cf. Aveu de 1583 présenté par Jacques de Montgommery pour la châtellenie du Désert, p. Ixxii r° {Arch. Loire-Inf. B. 2113). — La Borderie, Éc. des Ch., XXXVI, p. 258-259.

(2) Arch. dép. I.-ei-V. E, famille Perrault.

(3) A cette date elle assiste, dans l'église de Toussaints de Rennes (baptêmes 3, fo 284 r°) au baptême de Perronnelle, fille de son fils aîné René du Rouvray et de Perronnelle Hudelor.