COLLECTION DE M. LE MARQUIS DE PRUNS, A BRASSAC PUY-DE-DOME

PIERRE VANEAU ET SON ŒUVRE

Les quatre statues de vaincus sonR comme nous l’avons dit plus hauT des représentations allégoriques des peuples sur lesquels Sobieski a remporté ses grandes victoires^ les Moskowites, les Tatars^ les Hongrois et les Ottomans; à l’exception de celle qui rappelle malheureusement par son caractère et par ses dispositions le Laocoon^ elles offrent une certaine originalité et des mérites sérieux (i).

Quant à la statue de Jean Sobieskh dont la physionomie et l’allure sont très conformes au type historique du héros polonais, elle a une réelle valeur. Le corps est bien campée dans une attitude hère et majestueuse. L’artiste a su tirer un excellent parti du manteau royal, dont l’ampleur et les lignes ondulantes corrigent la sécheresse du costume de héros antique qui lui était sans aucun doute imposé.

Comment et à la suite de quelles circonstances singulières un artiste provincial, si inconnu qu’il n’en a jamais été fait mention dans aucun ouvrage spécial, dans aucun dictionnaire biographique d'artistes, dont le nom, lorsque nous en avons parlé pour la première fois aux critiques les plus versés dans l’histoire de l’art français en province, a paru les frapper d’un étonnement plein de septicisme, avait-il pu être amené à faire un monument d’une telle importance en l’honneur du grand roi polonais?

Vaneau était le protégé et l’ami de l’évêque du Puy, Armand de Béthune, qui l’avait appelé auprès de lui de Montpellier, quelques années après sa nomination au siège épiscopal du Velay. Un frère de l’évêque du Puy, François de Béthune, comte de Selles, ambassadeur de France en Pologne, avait épousé la sœur de la femme de Jean Sobieski, Marie-Casimire de la Grange d’Arquien, qui, après avoir été mariée à Samoyski, palatin de Sandomir, devenue veuve, convola en seconde noces, le 6 juillet i685, avec Jean Sobieski, alors grandmaréchal et grand-général de Pologne. La reine Marie-Casimire avait sans

(i) Il existe à Livourne un monument en l’honneur du grand-duc Ferdinand I, par P. Tacca, qui présente, au point de vue de la disposition de ces ligures d’esclaves, une certaine analogie avec le monument de Jean Sobieski. La statue est en marbre et les ligures en bronze. Mais il n’y a point de bas-reliefs. Tacca, sculpteur italien du xviii® siècle, fut élève de Jean de Bologne.

LE MONUMENT DE SOBIESKI

doute entendu souvent parler du talent de Vaneau par son beau-frère qui, pendant ses visites au Puy, chez monseigneur de Béthune, avait pu entrer en relations d’amitié avec le sculpteur velaisien. Lorsqu’on songea à ériger un monument commémoratif de la bataille de Vienne, on s’adressa à Vaneau par l’intermédiaire de François de Béthune. D’après Mandet, l’historien précité, qui a pris d’ailleurs le projet de monument exécuté par Vaneau pour un projet de tombeau de Sobieski, Vaneau fit au Puy le modèle de son œuvre en bois, et chargea un de ses élèves d’aller exécuter en Pologne, sur ce modèle, le monument définitif, qui devait être en marbre de Carrare ; mais la difficulté de l’exécution fut telle que quelques années plus tard Vaneau dut se résigner, malgré son grand âge, à quitter le Puy pour aller aider son élève. Il peut y avoir quelque chose d’exact dans cette assertion, réserve faite toutefois au sujet du grand âge de Vaneau, qui est mort à quarante ans. Ne serait-il point cependant plus vraisemblable que ces sculptures sur bois aient été exécutées en vue de servir de modèles pour le bronze? Le caractère des compositions, le fini du travail semblent l’indiquer d’une manière plausible. C’est là d’ailleurs l’opinion de plusieurs artistes à qui nous avons montré des photographies des bas-reliefs et des statues. Quoi qu’il en soit, le projet en bois du monument de Jean Sobieski resta en France, ou fut ramené de Pologne au Puy, et devint la propriété de monseigneur de Béthune.

A la mort de celui-ci, l’œuvre de Vaneau fut mise en vente. Monseigneur de La Rochefoucauld, ambassadeur prés le Saint-Siège, acheta les cinq statues 1 5,000 francs, un prix assez élevé pour le temps et qui prouve en quelle haute estime on les tenait déjà. Ces statues sont arrivées dans la famille de M. le marquis de Pruns par la succession du cardinal de La Rochefoucauld, qui avait marié sa sœur au bisaïeul du propriétaire actuel. En lyqS, l’œuvre a été un peu détériorée. Les bas-reliefs du piédestal avaient été acquis par un membre de la famille de Chabron de Solilhac qui était, paraît-il, un amateur d’art très éclairé; de là ils sont passés, par voie d’héritage maternel, en la possession de la famille de Chaumeils-Lacoste. Quant aux autres appartenant à la famille Branicki, nous en ignorons la filière de propriété. Le monument définitif a-t-il été exécuté? A-t-il été détruit plus tard par les Russes, lorsqu’ils se sont

PIERRE VANEAU ET SON ŒUVRE

emparés de Varsovie et qu’ils y ont démoli la plupart des monuments pouvant rappeler aux Polonais leur ancienne gloire et leur liberté ? A-t-il, même avant la conquête, subi le sort des peintures de Dolabela au palais de Wiazdow, peintures détruites sur l'ordre de Pierre 1" par Auguste de Saxe, parce qu’elles représentaient la glorieuse histoire du grand hetman Zolkiewski, la victoire de Klouschino, l’entrée du héros polonais dans Varsovie avec le tzar captif à sa suite? Nous l’ignorons : les chroniques, les histoires de la Pologne et de la conquête n’en font aucune mention.

Le monument de Sobieski par Vaneau est une belle œuvre qui fait honneur à cet artiste ignoré et qui permet de le placer parmi les plus habiles sculpteurs du xviP siècle. 11 est à souhaiter que l’on puisse en réunir dans un musée français tous les fragments disséminés çà et là, et reconstituer ainsi dans son ensemble un monument qui présente à la fois, au point de vue historique et au point de vue artistique, une valeur et un intérêt exceptionnels.