LA PRÉFACE DU ( DEMOSTERION

Et voilà pourquoi il ne faut pas se hâter de faire du mot « paracelsiste » un synonyme d’ « imposteur ».

La défense du paracelsisme par du Fail, dans la seconde partie de sa préface, n’est qu’une énumération animée d’arguments Juridiques et de faits plus ou moins suspects. Je soupçonne du Fail de n’y avoir pas ajouté une foi entière et d’avoir surtout parlé avec un enthousiasme d'avocat (1). Son zèle ne l'empêche pas de faire preuve de sens pratique. Après avoir vanté la doctrine absconse de Paracelse et justifié son obscurité ésotérique par des raisons usuelles en pareil cas, l'avocat termine par des considérations dont le terre-à-terre amusant laisse soupçonner un certain scepticisme : toute cette science, — ditil en substance,-=— est très belle, trop belle même et trop haute pour la moyenne des esprits ; mais après tout, est-il nécessaire de viser si haut ? « Si le cheval est furieux, qu’on n'y monte pas. » Consolons-nous de ne pouvoir atteindre les branches élevées de l’arbre en cueillant les fruits qui sont à notre portée : la science a tant d'applications pratiques, remèdes, eaux, huiles, baumes, utiles à la santé! «Et pourquoy les gentils esprits, comme font les gentilshommes et damoiselles tant aux Allemagnes, Italie, que Angleterre, ne s’addoneront-ils à cela, pour estrangler (2) l’oisiveté qui les rend faicts-neant, pour cognoistre et voir à l’œil les beaux effects et procédure de Nature. » On reconnaît ici l’auteur qui dans Eutrapel incrimine souvent l'ignorance et l’inertie des nobles de son temps.

Une fois qu'il eut rempli des devoirs de l'amitié et que Le Baillif, hors de danger, se fut installé à Rennes, pour toujours, du Faïl, sous le pseudonyme d’Eutrapel, en prit plus à son aise avec les paracelsistes, les alchimistes et autre occultistes. Sans

(1) L'abbé Vrccain (Hist.crit. de Nic. Flamel, Paris 1761) signale avec raison les exagérations de du Fail parlant de Nicolas Flamel et des « superbes bâtiments qu'il a faits au cimetière Saïint-Innocent... » C'est fantaisie pure. « Ou cet auteur, dit l'abbé Vilain, parloit sans les avoir vus, ou il écrivait dans l’enthousiasme. » C’est évidemment cette dernière alternative qui est la vraie. Les critiques de l’abbé Villain s’adressent non seulement à Noël du Faïl mais à La Croix du Maine qui, comme on peut s’en assurer, copie mot pour mot la préface au Demosterion dans son article Nicozas Frame (Bibl. Fr., éd. Rigoley de Juvigny If, 159-160).

(2) Métaphore bizarre, mais que nous retrouvons dans Æutrapel (LE, 233) : .(Cpour estrangier et chasser toutes passions. »

doute, il continue de rendre justice, en gros, au maître Paracelse, dont il cite parfois l'opinion avec respect et dont il adopte la fière devise « Alterius non sit qui suus esse potest (1). » Mais ses disciples, et particulièrement son disciple rennais, reçoivent de temps à autre de rudes assauts. Il me paraît même que le seul passage où Le Baillif sieur de la Rivière, soit expressément nommé, — c'est une addition au texte de 1585, — contient une certaine part de satire (2). L'ivrognerie de Lupolde suggère à Noël du Fail, resté gamin jusqu'au bout, un rapprochement saugrenu avec un ouvrage du spagirique : « Je voudrois, dit Eutrapel, avoir leu le hvre De Arte Signata, de la Ripviere le Baillif, homme de sçavoir non vulgaire et commun, car par la j'apprendrois pourquoy Lupolde atout son rouge nez et à pompettes, conclut tous ses contes par vin avec despens. » Je vois J'ironie apparaître, moins dans le rapprochement baroque (il y en a tant d’autres chez du Fail) que dans l’allusion à un livre que Le Baillif n’a probablement jamais écrit et dont le titre rappelle une des théories les plus chimériques du paracelsiste. Au reste, pourquoi ce conditionnel « je voudrois avoir leu », si réellement Le Baillif avait publié ce livre auquel il fait luimême diverses allusions mensongères (3) ? Il y avait là tout au moins une taquinerie de la part de du Fail.

Mais Eutrapel contient des ironies beaucoup plus marquées. Si nous poursuivons encore un peu cet examen, c'est que la part de la satire personnelle est intéressante à déterminer dans l’œuvre de notre auteur, et c’est que nous avons ici un document psychologique sur du Fail, sur ses alternatives d’enthousiasme et de sagesse moqueuse. Il aimait d’abord ce qui était nouveau : le goût des nouveautés est à joindre aux raisons sen-

(1) Eutrapel xxvx (IT, 222-223).

(2) Eutrapel xvr (II, 96).

(3) J'ai suffisamment étudié la bibliographie de Le BarLLxr et recherché cet «Art signé » pour être à peu près certain de ce que j'avance. Il a fait dans ses divers opuscules des allusions à toute sorte de publications imaginaires. Mais on comprend qué je ne puisse pas entrer ici dans le détail. Encore en 1584, La Croix Du Maine déclarait avec raison que l'Art Signé n’était pas imprimé (Éd. . Rigoley de Juvigny, IT, 393). Il ne le fut jamais. Mais on en trouve çaet là des fragments dansles opuscules de Le BaïLzrr, par exemple dans la Sommaire Défense (1579). Son contradicteur Prebonneaux n'a pas de peine à tourner en ridicule l'astrologie enfantine de Le Baillif et toutes les correspondances que celui-ci entrevoit entre le corps humain et l'Univers (Marc-Ant. PrEBoN-

LE PARACELSISME 369

timentales et patriotiques qui firent de lui l'avocat du paracelsisme en 1578. Nous avons d’autres preuves de sa curiosité juvénile. Il annonce quelque part sur un mode à demi-plaisant (1), qu'il connaît les secrets de la terre, des astres et des eaux. Mais il se reprenait après ces accès d’ambition. Pour l’attirer au mariage, Polygame lui représente en termes comiquement pompeux que cette institution mystérieuse a ses secrets interdits aux profanes : c’est quelque chose comme un Saint Graal. La curiosité naturelle à Eutrapel suggère cet argument bizarre : il voudra s'approcher de ces secrets mirifiques et participer à ces « sacro-saints mystères. » Mais, rédigée par du Fail, l’allocution pompeuse et sibylline de son frère aîné devient en fait une charge à fond de train contre l’ésotérisme, contre ceux qui ont obscurci à dessein les religions, les origines des institutions, les lois et les sciences. C’est là que du Fail se glorifie d’avoir, à l'exemple de Cn. Flavius, découvert au peuple le livre des lois jusque là réservé aux seuls juges. Et c’est bien la science des alchimistes qui est visée dans une phrase pénible, — volontairement embrouillée, du moins je l’espère, — où Polygame parle de ceux qui (€ ont caché et obscurei là vérité des hautes et entieres sciences par mots inconnus, indéterminés et confus », et qui ont laissé à la postérité le souci de résoudre leurs énigmes : « yeux d’Argus, pomes des jardins Hesperides, et voiage de Jason en Colchos (2) ».…, du Fail aurait pu ajouter : «et beste glatissant », symbole des romans de la Table Ronde, où en 1578, il était disposé à voir une « figure philosophique ». Mais il brûlait maintenant ce qu'il avait un moment adoré. Le même homme, écrivant sous des pseudonymes, pouvait dans une préface d’ami, professer que « les secrets sont et seront tou-

NEAUXx, Traité sur la refutation des abuz mis en avant par Roc Le Baillif, Paris, Gilles Gorbin 1579). On trouve encore un exposé de « l’art signé » dans le Traité de la cause de la briefve vie, publié par Le Barrie en 1591 : il me suffira de renvoyer à l’analyse que La Borderie a donnée de cet opuscule, avec des extraits fort suggestifs, au t. III des Archives du Bibliophile breton (p. 131- 134).

(1) A la fin du chap. xxvr d’Eutrapel.

(2) Cf. Eutrapel xxx (IT, 244). — Notons que, dans la préface de 1578, du Fail avait parlé avec admiration de ce voyage de Colchos : « Jean de MEN, ce grave Theologien, en l’accomplissement de son romant de La Rose, ressemble avoir apporté les vieilles pièces du voyage de Colchos pour la conqueste de la toison d’or. » (p. 237).

Puizrpor. — Noël du Fail. 2!

jours les secrets », tenir Thevet pour un oracle historique, célébrer Jean de Meung « ce grave théologien, » qui semble avoir apporté « dans son Roman de la Rose, les « vieilles pièces du voyage de Cochos pour la conqueste de la Toison d'or », et, dans un livre personnel, se montrer indépendant vis-à-vis de toutes ces métaphores prétentieuses.

Dans le chapitre x d’Eutrapel, intitulé « Des bons larcins », — et ce titre est déjà significatif, — du Fail attaque plus directement encore les alchimistes, souffleurs et chercheurs de pierre philosophale. Il n’était pas le premier à s’en railler : l'exemple lui avait été donné par Corneille Agrippa, qu'il connaît si bien, par Erasme, par des Périers, par son maître Rabelais. Nos bons gaulois prenaient plaisir à se gausser des rêveries naïves ou intéressées des alchimistes. Cette fois du- Fail était bien dans la tradition rabelaisienne et rationahiste. Mais ce qu'il y a de plus intéressant, c’est qu'il nomme expressément les « spagiriques », c’est-à-dire les émules de Le Bailhf, et il ne les épargne point, comme on peut en juger par ce passage :

« Autres plus speculatifs s’appellans sparigiques (1) {devinez que c’est car il n’est n’est Hebrieu, Grec, Latin ne Bas Breton) font comme les Jurisconsultes dont parle Cicero, cùm in jure nihil profecissent, ad Rubricas sese contulerunt, n’ayans rien apris en droit se sont retirez à la chiquane ; ainsi ces bons operateurs n’ayans peu rencontrer leurs transmutations métalliques, se jettent par leurs sels, extractions, huiles, quinteessences, sur la médecine, qu'ils appellent nouvelle : où quelquefois il se trouve je ne scay quoy de bon, comme disoit la bonne femme qui pesehoit atout un mail en la mare de son fumier : laquelle sur ce qu’on luy disoit qu’il n’y avoit aucun poisson dedans, respondit que les coups portent quelques fois qu’on n’y songe pas (2) ».

La dernière comparaison est pittoresque. Mais quelle figure dut faire le docte Le Baïllif en lisant un passage où il était si directement visé (3)! Cependant, après toutes ces attaques, du

(1) Comme on le voit, il s'amuse à déformer le mot, comme s'il ne le connaissait pas parfaitement. — Le mot avait été créé par Le Baïlhf lui-même ; donc pas d’erreur possible : nous sommes en présence d’une satire personnelle. — C’est encore avec une intention moqueuse que du Fail fait exécuter au grotesque apothicaire d'Angers, maître Pierre, des (carillonnemens empiriques et spagiriques » sur son mortier (II, 179). Bien entendu, maître Pierre n’exé-

cutait aucun carillon de ce genre, — si tant est que les carillons aient varié suivant les sectes médicales, — à l’époque lointaine où du Fail, écolier à An-

gers, a pu le connaître (vers 1545).

(2) Eutrapel x (I, 324).

(3) L'opposition entre les deux « amis » Le Baillif et du Fail ne se manifeste. pas seulement sur le terrain de la médecine et de l’alchimie, mais encore sur celui des origines de la langue et de la race bretonnes. Le Baillif, dans ses

LE PARACELSISME Si

Fail:se radoucit un peu. Tout en commençant par déclarer qu'il ne connaît la « science chemiste » que par oui-dire, pour en avoir entendu parler par « des hommes vains, et notables advanceurs de contes et credits (1) » (impossible de dire plus clairemént : mon ami La Rivière-Baillif, vous n'êtes qu’un charlatan, je vous connais à cette heure), Polygame se met à alléguer, par un louable désir d’impartialité, un assez grand nombre de textes et d'exemples pour démontrer que la fabrication de l’or n’est pas impossible : ici interviennent des arguments et des faits empruntés à la préface du Demosterion, emprunts légitimes que du Fail se faisait à lui-même. De sorte que le chapitre, avec l'addition de 1586, nous laisse sur cette impression qu'après tout les alchimistes pourraient ne pas se tromper entièrement. L’argument final : « qui croiroit que les caillous et fougere se peussent tramsmuer et convertir en verre ? » était très vieux, avant été déjà invoqué et mis en vers par Jean de Meung (2).

Singularités, avait adopté la théorie des origines troyennes, encore très en faveur au xvi® siècle et qui avait été développée notamment par Jean LeMaire de Belges : la Bretagne aurait été colonisée par Armoreus, fils d’Enée, « homme de grand sçauoir et plus aymant les lieux solitaires pour se rendre à la méditation et spéculation de l’Astrologie. » La langue armoricaine dériverait du troyen ; la famille des Rohan, — que Le Baillif tenait à flatter, — descendrait d’un nommé Ruhan, fils d’Armoreus, qui « surpassa son père en Astrologie et en toute doctrine. » Au reste, Le Baillif connaît les opinions contraires émises par Trireme, Ramus, (DE GErAp » (il s’agit de du Haïllan), mais il les repousse. Or c’est précisément sur les travaux de Ramus et de du Harrran que du Fail s'appuie pour ‘écarter avec mépris les fantaisies troyennes, que d’autres avaienit raillées avant lui (cf. AcrippA, Incertitude et Vanité des Sc. ch. 80). Test bon d'ajouter que Le Baïllif ne faisait pas mention de ce traître d’Antenor, stigmatisé par du Fail coname un pitoyable ancêtre pour les Bretons (Cf. aussi Disc. non plus melancol que divers, Poïtiers 1557, p. 1), et que l'hypothèse adoptée par du Faiïl d’un certain « bon prince Brittan, arrièreneveu de Dis, Roy des Gaulois » (II, 121) n’estpas beaucoup:plus certaine que celle d’un Armoreus ou d’un Antenor; voir du Farz I, 266-207 ; IT, 421-125, 372 : ce dernier passage, qui fait partie de la préface aux Arrêts, ‘préface dédiée, comme onle sait, à Louis de Roman, prouve que :ce haut seigneur ne tenait pas absolument à descendre des Troyens : du Faïl se serait certainement gardé d'exprimer la théorie adverse, si celle-ci avaït été de nature à déplaire.

(2) Roman de la Rose, éd. Fr. Michel, TI, p. 174 :

Ne voit l’en comment de fogicre

Font cil et cendre et voirre nestre

Qui «de voirrerie sont mestre…

Je doute cependant que cette petite palinodie ait satisfait le spagirique ou sparigique et pansé les blessures que venait de lui faire son bon ami du Fail. Visiblement, celui-ci, après s'être laissé prendre au mirage paracelsique, s'était ressaisi. Désillusionné, il s’est vengé assez durement. Néanmoins, il ne perd pas de vue qu’il convient d'observer en ces matières de science une attitude prudente : de là la demi-palinodie de Polygame. Mieux vaut s’en tenir à un doute scientifique. Dépouillée de ses formules absconses, la doctrine de Paracelse doit renfermer des vérités profitables. Un esprit pondéré comme Etienne Pasquier, se souvenant du grand procès de 1579, arrivait, lui aussi, à une conclusion impartiale et sage où 1l tenait la balance égale entre la médecine nouvelle et la médecine officielle : cette dernière n’avait-elle pas fait le procès d’Ambroise Paré à peu près en même temps qu'elle instruisait celui de Le Baillif, « édephe spagirique ? »