IF

en nous montrant les oiseaux, enfin rassurés, picorant des fèves de plus belle « plus en haine de ce qu’on leur avoit baïllé et supposé un homme de foin (cas plein de fausseté et capital} qu'autre chose ». C’est ainsi qu’au chapitre ir des Baliverneries, Eutrapel interprétait comiquement les sentiments des chiens qui, voyant leurs maîtres tout occupés à déménager, se chargeaient eux-mêmes de « quelque faucille ou manche de fouët, afin qu’on ne leur eust reproché au giste quelque point d’ingratitude ou quelque insinuation d'amitié avec l’ennemy (1). »

Et pourtant, cet écrivain subjectif, qui se répand en confidences sur lui-même et son entourage, qui impose à la réalité tant de déformations caricaturales et dont la main est sans cesse visible derrière les pantins dont il tire les fils, mérite de figurer en bonne place dans une histoire du réalisme en France. Du Fail fut à des titres divers un réaliste.

D'abord, il y eut chez lui une forte dose de naturalisme, ce qui n’est pas tout à fait le réalisme, mais peut y conduire aisément. Vers 1540, du Fail but avec délices à la grande coupe que lui tendait en souriant François Rabelais ; Gargantua et Pantagruel l’aidèrent à préciser des tendances qui vivaient latentes dans son âme de campagnard attaché à la glèpe natale. IT aima la nature non pas seulement en misanthrope que dégoûtent les simagrées des civilisés et la corruption de la société, mais d’un amour positif très profond. Il aima les animaux, dont il décrivit les gestes avec grâce et dont il prit la défense contre la méchanceté des hommes ; il se pencha sur les êtres simples, sur les paysans en qui il croyait retrouver quelque chose de la bonne foi primitive, maintenant exilée des villes ; il observa la naïveté d’un regard amusé et sympathique à la fois ; le meilleur de son

comique et le plus fin, — je veux dire son comique humoristique, fort différent de la jovialité brusque et un peu vulgaire qui domine trop dans les Contes d'Eutrapel, — a sa source dans

cette indulgence narquoise pour les braves gens de la campagne ou de l’ancien temps qui sont ridicules € sans mal penser », ré-

vèlent ingénûment leur âme et, rapprochés de la nature, sont comme elle sans malice. Aux autres, à tous les représentants de la civilisation moderne, du Fail réserve la satire directe et la caricature proprement dite. Sus aux courtisans et petitsmaîtres ! Sus aux Italiens dont l'influence a contribué à faire dégénérer les Français de leur bonté primitive ! Cette espèce de naturalisme réactionnaire prend chez Noël du Fail une forme très caractéristique ; mais on en trouverait assez facilement les germes chez Rabelais, qu'une opinion trop sommaire représente souvent comme («un homme de progrès. » L'amour de la nature, se confondait chez du Fail avec l'amour de la vérité sous toutes ses formes ; j'ai déjà dit que toute son œuvre est une protestation parfois brutale contre les hypocrisies, les prétentions et les mensonges qui se cachent sous les raffinements de la politesse et du luxe. Et s’il fallait absolument trouver à du Fail un pendant parmi les écrivains de sa race, je lui comparerais le Breton René Le Sage, non pas seulement parce que celui-ci nous promène à son tour dans les diverses classes sociales et réalise dans sa plénitude le roman d'observation picaresque dont Noël du Fail n'avait donné qu'une ébauche confuse, mais plus encore peut-être à cause de leur commune passion pour le vrai, de leur haine commune pour la dissimulation et la vanité.

Pour en venir au réalisme proprement littéraire de Noël du Fail, nous rappellerons à titre de curiosité et sans lui en faire gloire, qu’il esquissa dans les Baliverneries la théorie d’une imitation étroite de la réalité ; 1l érigea en système dès cet ouvrage ses pires défauts : incohérence, brusques entrées in medias res, absence de préparation et de progression dans les dialogues. En dehors de tout système, il est réaliste d’allures et de ton : d’abord par la familiarité perpétuelle de son langage, de plus en plus farei de locutions populaires et proverbiales. Entre les mains d'Eutrapel;tout prend une allure bon enfant,triviale même, et devient « peuple ». Ilcultive volontiers la parodie. Voyez par exemple, au chapitre Dela Musique, son curieux portrait d’Orphée « ravaudant » les premiers essais musicaux de l'humanité «sur deux meschantes harts d’osier, tendues au rond de quelques vieille teste de cheval (1) » ou encore cette amusante transposition champêtre de la quête du Saint-Graal, « qui estoit

(1) Eutrapel xix (II, 118).

une fiole pleine d’un baume si mirifique, après lequel les chevaliers errans couroient, comme petits gars qui auroient adiré leurs vaches (1). » C’est par des comparaisons de ce genre que du Fail enlevait de leur prestige à des choses vénérées.

Mais il est évident que le véritable réalisme de Noël du Fail doit être cherché dans les petits tableaux de genre, descriptions et portraits dont il a parsemé toutes ses œuvres : là est sa principale originalité. Si beaucoup de nos anciens conteurs l’égalent ou le dépassent, — encore qu'il ait sa manière à lui de conter, rapide, alerte, nerveuse, — aucun, pas même Rabelais, n’a su camper comme lui un personnage en quelques traits justes, expressifs, préciser les actes, gestes et paroles par où se révèle chez ce personnage le défaut essentiel, enfin le replacer dans son milieu et nous faire voir en luile représentant d’une caste, d'un métier, d’une époque, — car chez du Fail l’observateur social accompagne presque toujours l'artiste et dirige son pinceau. Sa mémoire évocatrice nous a conservé ainsi d’inoubliables figures du temps passé. Si l’on veut se rendre compte de sa supériorité en ce genre, que l’on mette par exemple en parallèle le portrait du bon ivrogne breton Robin Chevet avec celui de l’ivrogne Janicot dans les Nouvelles Recreations et Joyeux desis, dont l’auteur, qui est avant tout un conteur, s’est parfois essayé à décrire des individus. Comme on l’a justement observé (2), le prétendu portrait de Janicot n’est qu’une collection de heux communs plaisants sur l’ivrognerie en général ; Robin Chevet est un être vivant, chez qui l’ivrognerie se combine avec d’autres traits caractéristiques et contribue à colorer d’une façon particulière certains travers. Il ne faudrait pas croire cependant que du Fail ait souvent procédé avec cette maîtrise ; habituons-nous à voir en lui un auteur capricieux, intermittent, chez qui la fatigue survenait très vite et qui, suivant la définition qu'il a donnée lui-même du caractère breton (n'avoit qu'une pointe, sans aucune persévérance et con-

(1) Eutrapel x (I, 329). On goûtera mieux le sel de cette comparaison rustique si l’on se souvient que, peu d’années auparavant, dans sa préface au Demosterion de Rocn LE Barzitr (1578), du Fail avait pris ou feint de prendre au sérieux les symboles abscons que les alchimistes découvraient dans la quête du Saint-Graal.

(2) Gusrave Revnienr, Les Origines du Roman réaliste, p. 202.

tinuation (1). » Même dans lés Propos Rustiques, plusieurs portraits sont simplement esquissés, et on ne trouverait guère de physionomies individuelles dans les Contes et Discours. C'est plutôt un amusant tableau de mœurs que du Fail a lestement brossé lorsqu'il nous a mis en présence de l’apothicaire angevin maître Pierre ; celui-ci est le représentant d'une catégorie sociale d'autrefois : l’épicier-apothicaire, vendant de tout, ignorant, mais un peu frotté de science et chez qui la connaissance de quelques mots latins a développé un snobisme naïf. Cette vanité est caractérisée avec justesse et, attisée par les mystifications de joyeux écoliers, arrive à un ridicule achevé ; mais du Fail n’a vu et rendu que ce trait de caractère qu'il observait si volontiers chez ses contemporains. Le capitaine des guerres d'Italie en qui nous avons reconnu le seigneur du Lattay occupe à lui tout seul un chapitre des Contes d’'Eutrapel (2) : il y avait l'espace suffisant pour un portrait en pied ; et en effet nous nous intéressons à ce guerrier du vieux temps, simple d'allures, parlant patois, facétieux et menant une vieprivée singulière, au demeurant le meilleur fils du monde ; mais du Faiïl nous a donné là une petite chronique plutôt qu’un portrait concentré, et ce brave capitaine reste pour nous une figure eurieuse plutôt qu'un être humain dont l’âme nous a été révélée. Et il en est généralement ainsi chez notre auteur.

Quoi qu'il en soit, et même si l’on constate que du Fail peignit plutôt les hommes par le dehors que par le dedans, son mérite n'est pas mince. [l savait voir. Ce qu'il voyait surtout, c'étaient des gestes et des mouvements. Jamais un de ses personnages n'ouvre la bouche sans que sa gesticalation soit indiquée, et cette dernière est même plus importante pour du Fail que la parole : considérez par exemple les attitudes du fermier poitevin répondant au fils de son maître (3), ou encore celles des médecins caricaturés au chapitre x d’Eutrapel. Le sens du pittoresque apparaît dans les images que du Fail évoque à chaque pas, ainsi quand il compare à des «estradiots » ou cavaliers armés de lances les fines bulles du vin qui traversent verticalement le liquide pour venir fuser au-dessus de la

IAE (2) Le chapitre vrrre.

surface (1). Il donne à merveille l'impression de mouvements. progressifs et menus, ceux des oiseaux dans la fable de l’épouvantail, ou, encore, dans un genre plus scabreux, ceux de ce gentilhomme qui, en équipée nocturne, s'approche doucement d'une chambrière endormie « petit à petit, frissonnant, haletant, à petits traits souvent repetez : comme l’on voit ces preneurs de taupes, qui, recourbez, et soulevant un pied, pendillent et douteux attendre leur proie (2). » Une image rurale, naturelle chez du Fail, est venue se greffer ici sur une autre image qui n'avait rien à faire avec les travaux des champs ; mais l’excursion en compagnie du preneur de taupes ne nous a point fait oublier la gaillarde description de la chambrière, « une grosse. varse de chambrière, renversee et descouverte.. deux courts, charnus et refaits jambons, jambe deçà, jambe delà, un bras nechgemment et par nonchalance pendant à demy, deux tetins s’enflans et baissans par un flus et reflus... » Au chapitre xx, - le manège du moine € croquelardon » qui s’insinue dans les cuisines pour emplir sa poche amène une description assez longue où du Faïl déploie toutes ses qualités de miniaturiste et d’animaher. Le moine quêteur ressemblait, nous dit-il, à

« ces jeunes chiens, qui, acculez (3) et faisant bonne mine devant un petit. enfant, tenant un lopin de pain et sa beurrée (4), le regardent faisans autant de tours de teste, qu’ils voient de morceaux avalez, puis alongeans petit à petit le museau, prennent doucement et du bout des levres seulement le pain de la main du petit, auquel pour sa naïve imbécilité semble qu’il n’y a point de mal : mais le fin et rusé mastin {car le levrier, cemme trop genereux, ne le feroit) (5) aïant bien fait ses approches, tout d’un coup hape, engoule et s'enfuit quant et quant, laissant ce petit enfançon bien éperdu, et par avanture tancé par sa mère d’ainsi s’estre laissé aller. » (6)

Voilà une petite scène domestique étudiée et notée par un pur descriptif, simplement soucieux de faire un bon croquis. C’est là un des aspects de du Fail réaliste. Mais il y en a d’autres, et qui sont d'un ordre plus élevé, je veux dire que, non content de des-

) ) } Posés sur le train de derrière.

) Couche de beurre étendue sur le « lopin » de pain. 5) L'esprit de caste de du Fail se manifeste jusque dans sa conception du monde animal. Pour lui, le levrier est noble et le mâtin roturier (Cf. encore I, 240 ; IT, 55-56).

(6) Eutrapel xx (II, 138).

siner ou d'indiquer des contours en quelques coups de crayon, notre auteur sait aussi, de temps à autre, peindre en profondeur et, sans effort visible, rendre le coloris des scènes et l’atmosphère qui les environne. Les Propos Rustiques en fournissent de bons exemples ; qu’on relise leur prologue : sans que le paysage soit décrit à proprement parler, comme nous l’entrevoyons sans peine, et dans quelle lumière douce baignent ces quatre vieillards au repos ! Même dans Eutrapel, généralement plus sec, il arrive de rencontrer de véritables tableaux. Nous n'avons pas à refaire l’analyse de l'épisode des « vieillards de Catalun », qui évoque avec une simplicité de moyens surprenante une humanité contemporaine et pourtant primitive (1). Arrêtons-nous un instant à la scène de veillée par laquelle débute le chapitre x1. C’est véritablement un tableau composé : les personnages sont. groupés avec soin et les gestes essentiels notés ; un certain nombre de filles, assises sur une huche, font « gorgiasement pirouetter leurs fuseaux (2) », tandis que d’autres, placées plus bas, se haussent sur la pointe du pied pour voir ce qui ce passe. Ce qui se passe dans cette promiscuité où filles et garçons, — ces derniers oisifs, — sont entassés, est assez facile à deviner : des mots se chuchotent aux oreilles, des quenouilles tombent et des mains masculines s'offrent aussitôt à les relever moyennant un baiser ; et cependant l'œil du maître surveille toute cette jeunesse, et surtout elle a pour contrôleurs « un tas de vieilles, qui percent de leurs yeux creux jusque dans le tait au vaches.» Ce tableau est un vrai chef-d'œuvre en deux pages : et ce qu'on y admire, c’est moins tel ou tel détail que la façon dont l’auteur a su nous plonger dans l’atmosphère de cette salle mal éclairée, lourde d’effluves amoureux et où Satan, dieu de la jeunesse, rôde par les pénombres complices. [lustration excellente des sermons des prédicateurs bretons, qui pendant plusieurs siècles, ont fulminé du haut la chaire contre les «fileries », « veillois », « renderies de poupées » et autres réunions nocturnes où les deux sexes trouvaient une occasion de se réunir et d'échanger des promesses durables ou éphémères. |

(1) Voir notre chap. v (p. 215).

Et maintenant, comment se fait-il qu’un écrivain doué de qualités aussi rares de vision et d’évocation, si apte à saisir les aspects fugitifs de la vie, soit, malgré de nombreuses éditions, médiocrement apprécié et peu lu, je ne dis pas seulement des historiens de la littérature française mais même de la catégorie de modernes pour laquelle il semble avoir écrit, je veux dire les historiens des mœurs et de la civilisation ? (1)

Il y a là un problème que chacun peut résoudre en essayant de lire et de comprendre quelques pages d’Eutrapel prises au hasard. Que de Hettrés à qui du Fail avait été recommandé comme un auteur amusant, et qui, après un essai loyal, ont fermé le livre et l’ont reposé pour toujours sur un rayon de leur bibliothèque ! Les Propos Rustiques eux-mêmes, son œuvre la plus lumineuse, ne sont pas partout d’une lecture facile, malgré l’abondant commentaire d’un éditeur de premier ordre. Les causes de l’obscurité de du Fail sont variées ; nous en avons abordé quelques-unes au cours du présent travail ; nous en signalerons d’autres dans une étude spéciale sur sa langue et son style. Parmi ces causes, il faut évidemment mettre en première ligne les nombreuses allusions trop brèves à de petits faits, à des localités ou à des personnes totalement inconnues du lecteur. Bien des menues énigmes resteront encore à résoudre après moi, je l’avoue sans vergogne ; ainsi quand Eutrapel dit en plaisantant qu'il fallait toujours mettre de l’argent dans l’escarcelle de Lupolde, «comme au loup de la jambe Marbandus (2), » la plaisanterie est peut-être excellente, mais nous n’en goûterons bien la saveur que quand un chercheur plus heureux que moi aura pu découvrir ce qu'étaient ce Marbandus, cette jambe et ce loup (3).

(1) I faudrait naturellement faire ici quelques exceptions, deux tout au moins : du Fail a été et mis à profit par M. Bonnarré, non seulement dans son article sur Pihourt et ses hétéroclites (voir notre Bibliographie, p. xvi), mais dans d’autres ouvrages, en particulier dans ses Études sur la vie privée de la Renaissance (Paris, H. May, 1898), et par M. P. pe VaissiÈère dans ses Gentilshommes campagnards de l'ancienne France (Paris, 1901). Malgré cela, il s’en faut de beaucoup que la mine ait été’exploitée comme elle le mériterait.

(2) Eutrapel, ch. x1x (II, 110).

(3) Bien entendu, le « loup » dont il s’agit ici devait être une espèce d'ulcère

Puriciror. — Noël du Fail. 34

Une erreur grave, et que nous avons combattue à diverses reprises, c’est que les obscurités de Noël du Fail seraient avant tout des cachotteries, des mystères voulus par l’auteur, savamment organisés pour dépister le lecteur et dissimuler certaines satires ou certaines opinions. Du Fail, qui ne craignait pas dese désigner clairement comme l’auteur des Contes d'Eutrapel, réduisit la dissimulation au minimum nécessaire, et la part de la satire personnelle, que nous avons essayé de délimiter chez lui, nous est apparue assez faible. Pour les noms propres de terroir et les allusions locales qui farcissent son œuvre, il procéda en somme à l'exemple de son maître Rabelais, ni plus ni moins (f);ilcrut bien faire ; sa volonté d’être intelligible en dehors de la Bretagne est indéniable, et s’il est parfois trop provincial à notre gré, ce n’est pas de sa faute. Les preuves en abondent. Sans répéter ict ce que nous avons dit sur le caractère général de la satire des mœurs dans Eutrapel et pour ajouter une preuve linguistique, nous noterons que du Fail, de peur de n'être pas compris de

et non un carnassier. Mais nous ne sommes guère plus avancés après cette facile remarque lexicographique.

{1} Donnons encore un exemple. Du Fail écrit au chapitre xx d’Eutrapel : « s’esbattre en. la vallee de Concreux pres Nantes, où l’on tient que le tort. vainquit le droit. » (II, 134-135). Il y a là, d’une part, une incontestable gaillardise, et, d’autre part, une allusion historique qu'on ne comprend que si l’on est au courant de l’histoire bretonne : il y eut, en effet, à Conquereuil, près de Nantes, une bataille où Conan le Tort remporta la victoire (pour plus de détails, voir notre Lexique, s. v. Concreux), Des cas de ce genre sont innombrables chez Rabelais. Lorsqu'il écrit qu'une « horde vieille estoit venue. de Brizepaille d’aupres de Sainct Genou », il procède comme du Fail ou plus exactement il lui donne l'exemple ; jusqu'en 1909, tout le monde, y compris Marty-Laveaux, n'avait vu dans le passage cité qu'än amusantsymbole géogra-phique : on brisait la paille sur le genou. C’est en 1909, dans la Revue des: Études Rabelaisiennes (t. VII, p. 75) que M. Jacques Soyer, archiviste: du Loiret, s'avisa le premier, du moins à ma connaissance, qu’il y avait réellement dans le Berry, province bien connue de Rabelais, un hameau de Brizepaille, situé dans la commune de Saint-Genou (Indre). Toutes ces petites. finesses provinciales, proportionnellement plus nombreuses chez Rabelais: que chez du Fail et qui ne sont pas, comme chez ce dernier, limitées à une seuleprovince, ont donné et donneront encore de la tablature aux érudits. Or, il ne viendra à l'idée de personne de croire que Rabelais écrivait tantôt pour les. Tourangeaux, tantôt pour les Poitevins, et tantôt pour les Berrichons. Il pensait bien être compris de tout le monde, malgré ses provincialismes, et il! estimait qu'on pouvait se plaire au Gargantua sans avoir sous les yeux une carte du Chinonnais. Du Fail pensait de même.

tous les Français, s’est chargé lui-même de gloser les expressions et vocables qui lui paraissent provinciaux ou rares : les trois quarts des doublets ou couples de synonymes qui ralentissent sa phrase n’ont d'autre but que définir des mots à la façon d'un lexique ; ainsiil écrira «son devanteau et tablier», (1) paree que le mot devanteau était en.passe de devenir archaïque et populaire ; le mot nazarder lui paraît-il rare au sens de « nasiller », il l’emploiera, mais en le glosant aussitôt : « car il nazardoit et parloit du nez. » (2) Le nombre des termes hautsbretons ou, d’une façon générale, provinciaux est beaucoup plus restreint chez du Fail qu'on ne serait tenté de le croire à première vue. En considérant le vocabulaire et même le style de Noël du Fail, — où aÿparaissent cependant certains partis-pris, — nous pouvons conclure encore qu'il fut obseur sans le vouloir,

Il le fut pour des raisons qu'il ne faut chercher en majeure partie dans sa constitution intellectuelle et dans son tempérament : difficulté à analyser les idées, à poursuivre un développement, mobilité extrême, brusquerie d’allures, incohérence ; 11 semble engagé dans un sujet et il l’abandonne sans crier gare; on dirait qu'il a pensé comme 1l voyait, c’est-à-dire par fragments : il se représente lui-même «(l’œilinconstant et. vague. » Ajoutez à cela que dans cet ÆEutrapel fait de pièces et de morceaux, beaucoup de morceaux ont été visiblement négligés. Du Fail avait le travail du style très pénible ; il mantait avec gêne cette langue encore flottante du xvi* siècle, qu'il s’efforçait de temps à autre de rendre plus nerveuse et plus rapide ; bien souvent il renonçait à l'effort et écrivait par dessous jambe. Le mauvais style de du Fail, — et il est malheureusement fréquent dans ÆEutrapel, — se caractérise par un singulier mélange de tournures elliptiques à l'excès et de phrases traînantes, désossées, bourrées de synonymes, encombrées de parenthèses et dont les membres s’agrafent tant bien que, mal les uns aux autres à l’aide de lequel, de dont et autres relatifs ; de sorte que quand il écrit mal du Fail trouve moyen d'être à la fois filandreux et concis Jusqu'à l’ellipse d'éléments indispensables à la clarté.

Malgré son désir de reproduire le mouvement d'une conver-

(1) Eutr., If, 209.

(2) Eutr., IT, 72.

sation familière, animée et joyeuse, du Fait manque d'aisance et tombe dans le maniérisme. Sa volonté perpétuelle d’être drôle et pittoresque aboutit à l’affectation et au mauvais goût dès que sa verve intermittente ne le soutient pas. Non, cet amant de la nature, cet apôtre du naturel n’écrivit pas naturellement, tant s’en faut (1) ; et.c’est là une contradiction de plus que nous mettrons à l'actif de Noël du Fail. Au reste, avec sa coutumière franchise, il a noté chez cet Eutrapel qui lui ressemblait comme un frère des allures de petit-maître, des prétentions ; et ne savons-nous point que l’on ne s'attache si obstinément, si constamment à la critique d’un défaut que si l’on en sent tout au moins quelques germes en son for intérieur ? [n'ya qu'à se baisser pour cueillir chez du Fail, ennemi de toutes les poses et de toutes les affectations, des images forcées, des épithètes exagérées, — comme cet adjectif «énorme » qui revient si souvent dans sa phrase, — des métaphores bizarres ou trop suivies, à la manière précieuse. Voici par exemple deux femmes qui se disputent ; du Fail nous dira qu'elles sont «en plein champ de bataille d’injures verbales » et échangent entre elles « de là poudre d’invectives ». (2) Un de ses personnages veut-il exprimer qu il a plus de mérites qu il n’en faut pour entrer au Paradis, il déclare qu'il lui «en demeurera bel et bien aux coffres et bahuts de superogation,» (3) et le personnage qui parle ainsi est une pauvre prostituée de bas étage. Ailleurs Eutrapel demandera à Lupolde : «as-tu un alibi bien cordé, coarcté et bridé ? (4) » sans que le personnage ainsi interpellé s’informe de l’idiome que parle Eutrapel. Enfin, — et nous arrêterons ici la liste des erreurs de goût de notre auteur, —ce même Lupolde est ainsi représenté par du Fail-Eutrapel : «se donnant à travers les maschoueres, comme tous vieillards font,

[1) Sans rappeler une fois de plus la théorie réaliste exprimée surtout dans les Baliverneries, nous citerons ici une phrase de Polygame qui s'applique plus : spécialement au naturel dans le style. Voici ce que du Fail fait dire à ce devisant : « Polygame dit que la plus grande finesse qui soit en ee monde est, aller rondement à la besongne, parler son vray patois, et naturel langage, sans le pourfiler et le damasquiner, comme iont nos refraisez et gaudronnez de ce jour. » (II, 57). C'était un beau programme,

d'une cértaine insolence et bastarde authorité, rechaussee (1) d'un ris d’hoste et aprentif, avec un demy desdain, favorisé de deux ou trois mouvemens de pied alternatif et de fausse esquierre, » Comprenne qui pourra.

Par bonheur, du Fail n’écrit pas toujours de la sorte ; et sans parler des Propos Rustiques, le style d’Eutrapel est souvent, comme le rire de du Fail, net, franc et de bon aloi. Encore fallait-il signaler ces défauts, — bien que ce soit une tâche un peu pénible pour un biographe, — aucun autre ne l'ayant fait jusqu’à présent ; mais nous ajouterons à la décharge de l’auteur que, sauf pour les Propos Rustiques, il n’a jamais fait l’objet d'une édition critique et explicative, et qu'une publication savante éliminerait de sa prose bon nombre de bizarreries, d’incorrections et d’obscurités. Les distussions de variantes et comparaisons de textes que contient la présente étude prouvent surabondamment que les Baliverneries et les Contes d’Eutrapel attendent un éditeur. Le texte une fois: établi et éclairci, il sera possible de livrer au public lettré une anthologie où prendront place, à côté de quelques bonnes pages des Baliserneries, toute une série de contes et récits extraits du second ouvrage : débarrassés de leur gangue et accompagnés du commentaire indispensable, ils sautilleront joyeusement sous l'œil amusé du lecteur, qui verra tout un monde disparu se refléter en eux comme dans les menus morceaux d’un miroir brisé ; et du Fail cessera dès lors d’être un auteur « difficile » réservé aux biblhophiles et aux philologues.

Vu le 15 juillet 1913 :

Le Doyen de la Faculté des Lettres de l’Université de Paris, A CROISET.

Vu et permis d'imprimer :

Pour le vice-recteur de l’Académie de Paris,

L’Inspecteur d’Académie,