CHARLES SOREL

venir les bonnes vieilles gens, et les prioit de raconter tout ce qui étoit en leur mémoire du temps de leur jeunesse (1)... » Est-

il besoin de faire remarquer que nous avons là un souvenir du prologue des Propos Rustiques ?

On pourrait encore relever, cà et là, dans Francion, quelques motifs d’anecdotes, quelques expressions comiques dont la présence s'explique par la lecture de Noël du Fail. Au reste, ce relevé ne serait pas très considérable : gardons-nous d’exagérer la part de notre auteur et de tomber dans un excès inverse de celui o à était tombé M. Roy. Il nous suffit d’avoir démontré que l'influence de du Fail sur Sorel fut sensiblement plus importante qu'on ne l’a dit, et que ce fut vraiment une influence, et non pas la simple transmission de quelques sujets d’anecdotes. Sans être un roman proprement dit, l’œuvre de du Fail contenait en désordre une foule d’éléments réalistes, satiriques et picaresques : Sorel sut les y reconnaître (2).

(1) Francion, 1. VII, p. 265.

(2) Mon étude était terminée quand j'ai pris connaissance de l'ouvrage élégant et clair de M. Gustave Reynrer sur les Origines du Roman Réaliste ; sans quoi je n’eusse pas manqué de le citer à plusieurs reprises et parfois de le discuter. Je ne veux m'’attacher ici qu’à une seule question essentielle, celle de la place qu’il convient d'attribuer à du Fail dans l’histoire littéraire proprement dite, je veux dire dans celle qui considère l’évolution des genres et traite des influences. Après avoir lu mon chapitre final, d’où il ressort que l'influence de du Fail fut mince, on peut se demander comment il se fait que dans une histoire du roman réaliste M. Reynier accorde à Noël du Fail tout un chapitre de trente-sept pages, sans parler de quatre à cinq pages à propos des « gueux dans la littérature française au xvi® siècle. » Voilà bien des progrès accomplis depuis Ieirnricu KORTING, qui, traitant des précurseurs du roman réaliste, au t. II de sa Geschichte des franzos. Romans im 17€ Jahrhundert, nel prononçait même pas le nom de Noël du Fail : assurément il avait tort ; mais ne peut-on pas trouver que les progrès ont été trop grands ? En fait la contradiction qui existe entre M. Reynier et moi est plus apparente que réelle. Il suffit de comprendre son dessein qui n’était pas tant d'étudier méthodiquement l’évolution d’un genre que de considérer les diverses manifestations de l’esprit réaliste dans toutes les branches de notre ancienne littérature : fabliaux, nouvelles, mélanges dialogués, ete, etc. Dès lors, personne, et moi moins que personne, ne songera à s’étonner de la belle place faite à du Fail. Seul le titre choisi par M. Reynier poursonlivre prêterait à la critique. Après tout, il se peut fort bien que du Fail ait eu une action que nos recherches philologiques ne peuvent pas déterminer avec une précision mathématique. En histoire littéraire, on doit tenir compte des «impondérables ».

Les Rennais de la seconde moitié du xvi® siècle ont connu, parmi les notables de leur cité, un personnage respecté, mais somme toute asséz étrange et qui a dû leur donner parfois des inquiétudes. Chez Noël du Fail le magistrat était honnête, sohide, pénétré de ses fonctions, fort érudit et souvent consulté. L'homme, une fois dépouillée la gravité judiciaire, se montrait volontiers jovial et bon compagnon, du moins dans le cerele de ses amis, ( car il avoit sa bande à part (1) » ; magister in aula, socius in camera, aimait-il à répéter après son bon maître rennais Nicolas Bernard. In camera, le seigneur de la Herissaye faisait bonne chère, au risque d’exaspérer la goutte qui le tenait aux Jointures, et se répandait en « mots de gueule ». Il conserva le culte de Rabelais et de la tradition rabelaisienne jusque dans un temps où ses collègues de la magistrature, plus au courant du mouvement littéraire, ronsardisaient, pétrarquisaient, célébraient la puce de Mademoiselle des Roches, ou tournaient le vers latin.

Mais on savait aussi que ce disciple de Rabelais, amateur de plaisanteries grasses entrelardées de latin et de jargon juridique, avait souvent la dent dure. Sa morgue nobilaire était connue, ainsi que ses prétentions d'homme d'épée. Ses sarcasmes tombaient -dru sur les bourgeois, marchands et vilains enrichis, et n’épargnaient même pas ses collègues magistrats entachés de roture. [l est vrai que le seigneur de la Herissaye n’était pas beaucoup plus tendre avec les hobereaux, dont il dénonçait l'ignorance et les préoccupations mesquines : car il était pour le progrès des lumières, ce qui n’empêchait pas cet homme singulier de regretter sans cesse la simplicité du bon

vieux temps. Alors qu'il gourmandait à peu près toutes les classes sociales, il semblait n’avoir de tendresse que pour les. rustiques, objet du dédain général ; et il était notoire que, se déguisant du nom de Léon Ladulfi, il avait écrit sur ces grotesques un petit ouvrage en vérité peu comique pour un pareil sujet. Sans doute il plaignait les petites gens que foulaient les impôts et les dîimes et que tondaient les officiers de justice, et cela était fort bon en soi; mais que fût devenue la ville de Rennes, si, comme il le souhaitait, on eût bouté hors de France tous les Chicanoux pour les enfermer dans un royaume de Chicanérie avec défense expresse d’en sortir ? Cet admirateur du passé roulait dans sa cervelle toute sorte de réformes qui eussent bouleversé l’état présent ; avec cela, il se mêlait encore de réformer la religion de ses ancêtres et d'interpréter la Bible en vrai parpaillot. Cet homme qui pensait tout au rebours des autres devait être un peu fol malgré sa science. Il prêchait la vertu à mesure qu'il vieilhissait, comme le diable qui se faït ermite.; mais on racontait qu'il avait fait dans son Jeune temps quelque tour de Villon, et en tous cas 1l n’était pas si réformé qu'il ne se plût à raconter sous le nom d’'Eutrapel ses folies et gaillardises d'autrefois. Ainsi parlaïent sans doute les Rennais.

Le fait est que du Fail se jugea lui-même assez complexe et étrange pour se prendre comme sujet d'étude, bien avant que Montaigne eût formé le dessein de se peindre ; il se peignit rempli de prétentions et amoureux de simplicité, petit-maître et rustre tout à la fois, colérique et raisonnable, épris d’individualisme et autoritaire en morale, conservateur frénétique et révolutionnaire ; il fit coexister dans son œuvre comme dans sa personne un gamin irrévérencieux et un magistrat sévère ; il nous montra un jeune barbare se pliant difficilement au joug de la raison, et il fit parler à celle-ci un langage juste et parfois élevé, tout en lui infligeant le sobriquet ridicule de « Polygame ».

Au reste cette peinture du moi reste fragmentaire, comme tout ce qu'a produit du Fail. Eutrapel ne supporte pas la comparaison avec Montaigne ; iln'a pas assez de profondeur ni de portée humaine ; mais il est intéressant et curieux, — deux adjectifs qui reviennent souvent sous la plume quand il est question de Noël du Fail. Eutrapel nous intéresse surtout quand l'auteur ne se livre pas à de pénible efforts pour le

mettre en scène et organiser dés conflits entre lui et ses deux éternels partenaires, Polygame et Lupolde, Car notreauteur, qui s’obstina pendant toute sa carrière d'écrivain à traiter des genres objectifs, à faire converser des êtres vivants, y compris Noël du Fail, fut le moins objectif des hommes. 11 dut mourir persuadé qu'ilavait écrit des dialogues, alors qu'’iln’a jamais été capable de composer une conversation, Je ne dis pas vivante, mais tant soit peu vraisemblable. Son incapacité dramatique est expliquée et en partie compensée par ce qu'on pourrait appeler son lyrisme. Il n’a jamais fait que se raconter lui-même, et nous le retrouvons, à peu près identique, depuis 1547 jusqu’à 1585, sous des costumes divers et sous des noms d'emprunt. En 1547, ce jeune homme quin’a pas atteint la trentaine se fait conter par des vieillards son propre rêve d’une humanité plus primitive, done plus belle, et plus conforme à l'idéal patriarcal. Nous le reconnaissons sous les traits du bon vieux misanthrope Thenot du Coin, et nous le reconnaissons encore, quarante ans plus tard, sous les traits d'Eutrapel, lorsque, secouant la poussière de ses sandalès sur la corruption des cités, il décide de se réfugier dans une sohtude champêtre « où d’être homme d'honneur on ait la liberté. » IL passa son temps à revivre ses souvenirs où ceux des autres, et se fit, lui quimquagénaire, le contemporain et l'ami imdulgent de son jeune moi. Parmi les lazzi et les gambades de Noël du Fail il y a une poésie qui vient de ce perpétuel besoin de se réfugier dans le passé. Plus d’un Breton se reconnaîtra dans ce gabeur fantasque et un peu farouche, homme d'opposition qui eut sans cesse la nostalgie de la solitude et le regret de ce qui fut.

La subjectivité de Noël du Fail est donc beaucoup plus grande qu'on ne l'avait cru Jusqu'à présent, et nous pouvons enfermer son incontestable réalisme dans des limites assez étroites. Jose espérer qu'après avoir parcouru l'étude qui précède, on renoncera désormais à se représenter et à représenter dans des ouvrages littéraires un du Fail esclave des réalités, écrivant sous la dictée de ses devisants, tenant registre de ses conversations avec son frère.et Colin Briand, tirant à chaque mstant son carnet de notes pour prendre un croquis ou sténographier une réplique. Il a procédé le plus librement du monde avec la réalité comme avec ses sources httéraires, dont nous avons pourtant aceru le nombre et l'importance. Hormis quelques imitations

un peu trop dociles, c’est plaisir de le voir « prendre son bien » dans Rabelais, supporter allègrement le poids d'un tel modèle, et dégager de l'énorme Gargantua une idylle semi-réaliste où des gens du menu peuple vivent, pensent, font les importants, se querellent, et s’agitent sous nos yeux comme des vibrions dans une goutte d’eau vue au microscope. Du Fail met à profit Guevara pour nourrir quelques développements sur le bonheur des champs et de la retraite ; mais il ne viendra à l’idée de personne de soutenir que ce bonheur n’ait pas été réellement désiré et senti par du Fail. Parmi les récits dont fourmille son œuvre, les uns reposent sur des faits réels, d’autres, — plus nombreux qu'on ne le pensait, — dérivent de la tradition orale et écrite : quelle que soit leur origine, du Fail les soumet à sa fantaisie personnelle en même temps qu’à ses idées sociales et morales, toujours identiques et en très petit nombre : je ne connais pas de conteur qui se prête aussi bien à la tentative de synthèse que j'ai appliquée aux Contes d’Eutrapel.

La marche de ces récits est aussi capricieuse que possible. C’est le triomphe de la subjectivité. Sans qu'on sache pourquoi, du Fail ici résume avec la sécheresse d'un Pogge ou termine brusquement une anecdote qui semblait devoir solliciter sa verve ; et là il fait un sort à une anecdote qu'il eût pu réduire aux proportions d’un bon mot. Les contes d’Eutrapel s'avancent d’une allure inégale capricieuse, se frayant un passage à travers une broussaille de parenthèses , puis galopant à toute bride vers le dénouement, fouaillés par la nervosité impatiente de l’auteur. Dans cette course au clocher, un détail indispensable ou utile peut tomber : du Fail n’en a cure ; des faits essentiels sont relégués dans une incidente. Partout règne un joyeux mépris pour la vraisemblance vulgaire.

On peut dire que presque jamais les personnages mis en scène par du Fail ne parlent un langage exactement conforme à leur condition sociale et aux convenances dramatiques. L'auteur, toujours présent, leur souffle la réplique. Un amateur de réalisme criera perpétuellement à l'invraiséemblance en écoutant discourir dans le français le plus soigné les vieux paysans des

Propos Rustiques. Dans Eutrapel c'est la même uniformité,

seulement le ton à changé : ici, quel que soit le personnage, 1l

parlera le même style à la fois jovial, débraillé et savant que l’auteur a fini par adopter. Tandis que les devisants dissertent

ou échangent des brocards, les héros des contes lancent à la volée des répliques brèves, saccadées, souvent de simples tronçons de phases, des onomatopées, des interjections. Tous deviennent nerveux et capricants comme du Fail. Au chapitre 1, un étudiant a l’indélicatesse de rappeler à une dame qu’elle

avait eu par surprise, dans la folie du mardi-gras, une faiblesse pour lui : ;

«Luy de sa part, luy parla du lieu, comment, et les enseignes de tout l’affaire du passé : et concluoit par des moyens à ses précédentes fins, et si demandoit despens. »

Tout le monde comprend que cette phrase ne vise pas à résumer la réplique de l’écolier : du Fail n’y a même pas songé ; il a tout transpôsé dans le style juridique qui lui était familier. La réponse de la dame, bien qu'écrite en style direct, est également un pur produit de l'imagination de du Fail; citons-là, car elle donne une bonne idée de la vivacité de notre auteur :

« Eh bien, dit-elle, soit ou non soit, hier tout estoit du lard, ce qui est, fait est fait, il n’y a point de remède, qui est outu si est outu (quelques docteurs disent que elle adjouta une F): aujourd’hui, qui est le jour de repentance, monstrons par autre vVoyes qu'il nous en deplaist. Au demeurant, retirez-vous, que je ne vous voye jamais, et sur votre vie ne vous vantez de rien, et dictes aux passans que vous n’avez rien veu, vie fouet, et au vent. »

C’est amusant et on ne peut plus alerte. Mais personne ne dira que c’est « vrai » et qu’une dame, dans la situation donnée, a pu s'exprimer de la sorte et prononcer, par exemple, le petit membre de phrase qui amène une parenthèse empruntée par du Fail à l’arsenal comique de Rabelais. Nous avons affaire à une transposition. La réplique est vraie dans l’ensemble et si l’on peut dire, symboliquement, parce qu’elle représente bien

ci ? d par sa prestesse la rapidité avec laquelle le péché fut oublié, escamoté, anéanti. Ailleurs, du Fail nous représente des matamores qui se répandent en vaines menaces contre un absent:

« Ils protestoient de protester, et luy donner entre chien et loup, ct le percer à jour à belles estocades, l’ancien combat des Espaignols, ce dit Tite- Live; bref, que de quatre il n’en demeureroit que six, huit de la chandelle et autant du chandellier (1). (Eutrapel xvir; II, 84).

Au lieu de se demander ce que ces personnages ont pu dire dans la réalité, du Fail, suivant un procédé constant chez lui,

(1) Du Fail avait déjà employé au chap. vr cette dernière formule, pour figurer les menaces proférées par un homme en colère : « hem ! qu'il en tueroit dix de la chandelle et vingt du chandelier. »

a mis bout à bout des expressions proverbiales et des tournures comiques, — sans oublier l'antiquité, puisque Tite-Live est alégué (1). ;

Même lorsqu'il compose un tableau, il interprète souvent plus qu'il ne peint, et il peint avec ses sympathies ou ses haines ; son «humour » personnel vient s'ajouter à sa vision des choses. On sait comme il a détesté les manières prétentieuses des courtisans : son ironie se manifeste dans cet amusant tableau où il représente des petits-maîtres regardant avec dédain un soldat sans-gêne : « Ceux qui estoient de la seconde table... regardoient cet escrimeur de dents, estans debout, les jambes et bras croisez : autres tenans la poignée de leurs dagues : et la pluspart branslans la teste pour voir l'ombre et sentir l'air de leurs panaches, qui se joüoient sur le haut des chapeaux (2). » Excellente caricature, qui débute par de simples notations de réaliste, mais se poursuit par l’amusante interprétation d'un geste de tèéte.

Un dernier exemple nous montrera comment se mêlent incessamment chez du Fail le descriptif et l'humoriste personnel. La jolie fable de l’'Épouvantail et des Oiseaux, au chapitre xvrr d’Eutrapel, contient une courte description de l'épouvantail, « enfariné, embeguiné », et une notation à la fois Juste et poétique des mouvements des corneilles, « caquetans bec à bec, et sautelans d’un seillon sur l’autre. » Mais du Fail, qui n’est pas un narrateur paisible, éprouve le besoin d'intervenir dans le récit par des parenthèses, véritables interpolations personnelles qui nous entraînent fort loin du sujet : et ce sont de petites digressions sur Apollonius de Tyane, sur les journaliers, sur les écoliers de Toulouse, sur un ambassadeur de Louis XII, etc., etc..., tant et si bien que la fable, qui eût tenu facilement en une page, se trouve en occuper deux et demie. De plus, non content de décrire les animaux comme des animaux, du Fail humoriste s'amuse à les assimiler à des êtres humains, et termine le récit

(1) Est-il besoin de faire observer que le procédé avait été fort employé par Rabelais ? Quand Picrochole furieux s’écrie « je tuerais un peigne pour un mercier »,— déformation comique d’une expression proverbiale, — il parle comme un héros de du Fail. Mais il y a chez Rabelais, si fantaisiste soit-il, plus d’éléments dramatiques, — par exemple dans l'épisode de Picrochole, — que chez son disciple breton.