UNE FUGUE EN BRETAGNE

était alors tenue par un natif de Quimper (1), qui, tout Bas- Breton qu'il fût, ne manquait pas d’entregent, car il avait réussi à devenir l'époux de sa patronne en se faisant passer pour plus riche qu'il n'était. Aussitôt arrivé, Mériane s’enfermait dans un petit cabinet, s’y rembarrait solidement pour ne pas être assiégé par les solliciteurs de paquets et de lettres, et, par une fenêtre « à demy treillissée », analogue aux guichets de nos bureaux de poste, il délivrait méthodiquement « à cestui son sac, à l’autre son pacquet, et à plusieurs separez par rangs et ordre, du beurre, chappons, langues fumées », ainsi que de nombreux sacs de procès.

C'était un messager, Cornillet peut-être, qui avait annoncé à du Fail qu'on songeait à le marier là-bas, en Bretagne (2). Cette nouvelle faisait travailler sa jeune tête. Il dira plus tard, avec ironie, en présence d’autres invitations au mariage : ( Je brusle et suis amoureux, sans savoir de qui » (3). Mais cette fois il le pensait et le disait en toute sincérité. Le mariage paraissait une chose très amusante à cet écervelé « aymant par fantaisie mesmes les bastons coiffez, et embrassant les nues » (4). Il demandait sans cesse à Lupolde si la nouvelle était vraie et si on lui gardait en mue quelque fiancée bretonne. Ces velléités de mariage s’accompagnaient évidemment chez lui d’un peu de nostalgie. Un beau jour il n’y tient plus, quitte Paris sans rien dire à son Mentor, et tombe à l’improviste à Château-Letard, ou plutôt dans les environs, car il resta trois Jours avant

Saint-Jean-de-Latran. Pour celle des rues de la Parcheminerie et de la Harpe, voir : Berty-TisserAND, Région Centrale de l'Université, p.349 : Dépendances de l’Hostellerye de la Roze Rouge ayant leur entrée rue de la Harpe. O. GréarD, Nos adieux à la vieille Sorbonne, p. 255. — A. FrANKLIN, qui a donné dans son Dictionnaire des Métiers une petite liste des points d'arrivée des messagers, nous apprend qu’en 1646 le messager d’Argentan (Normandie) logeait dans la rue de la Harpe, à la Rose Rouge (p. 772 b).

(1) Du Fail ne donne pas son nom. AssÉzaT (II, 246) imprime à tort : «chez ce bon homme Thempé de Queper. » Il y a simplement : (chez ce bon-homme de Themper » (éd. Coureer, II, 109) : sic, éd. de 1585, 1586 ! et ?, 1587, 1598 ; Queper dans les éditions de 1597, 15982, 1603. Il est évident qu'il faut lire « Quimper. »

(2) Eutrapel, xxvi (IL, 195). C’est là que se trouve la mention d’un « père » de du Fail. Voir notre discussion à ce sujet au premier chapitre (p. 17).

(3) Eutrapel, xxx (II, 250).

(4) Eutrapel, xxvx (II, 196).

d’oser se montrer : on l’accueillit pourtant assez doucement. Nous ne trouvons jamais chez du Fail le souvenir d'une enfance contrainte ; il ignora la sévérité. Après les quelques remontrances inévitables, on organisa un festin pour présenter le fils prodigue aux parents et amis : car, au fond, on était fier de montrer à tous que le gaillard avait grandi et forci, et qu'il avait profité de ses études. Aussitôt après le dîner, une fine mouche, « rebrassée galoise », n'ira-t-elle pas l’entreprendre et lui parler de filles à marier ? Cependant il n'avait su garder, pendant le repas, tout le prestige et toute la tenue qu'on espérait de lui :il se montra niais, emprunté, et révéla une inexpérience fâcheuse des bons usages. Cette description de la gaucherie d’un jeune homme à l’âgeingrat est une des bonnes pages de du Fail,

La visite inopinée au pays doit se placer, d’après la marche du récit, vers la fin du séjour à Paris. Au reste, il suffit de faire remarquer que le jeune homme est devenu mariable. C'est à son retour à Paris qu'il commettra les dernières sottises, celles qui le détermineront à partir pour le Piémont, où il prendra part à la bataille de Cérisoles (avril 1544). Or, nous avons une indication précieuse du passage de du Fail en Bretagne à la fin de l’année 1543 : c’est un acte de baptême de Saint-Erblon, du 14 octobre, où figure comme témoin Natalis du Fail. Avec Félix Frank et M. Courbet (1), j'estime que le témoin est bien notre Noël du Fail. Mais, comme s'il était écrit que les moindres indices de l'existence de notre auteur dussent être sujets à la discussion, La Borderie à soutenu, par des arguments spécieux, que Natalis devait désigner une femme, en l'espèce Noëlle, fille de François IT du Fail. Ce serait la seule fois que sur les registres de Saint-Erblon et de Noyal, on aurait transcrit le féminin Noelle autrement que par Notallia, Natalia ou Noela (2). La Borderie s'appuie, il est vrai, sur la règle du parrainage d’après laquelle l'enfant étant une fille (Durande Lebeuff) devait avoir deux marraines et non pas un parrain (Natalis du

(1) Courser, Notice, DS DEEE (2) Ou bien alors, si le rédacteur de l’acte, pris d’un scrupule de latiniste, avait cru devoir représenter le prénom féminin par Natalis, il aurait précisé le sexe en ajoutant « nobilis dominicella » ou « dominicella ». Le féminin avait

besoin, d’être spécialement indiqué, mais non le masculin. Voilà une raison à laquelle La Borderie n’a pas pris garde.