DU FAIL ACCUSÉ DE VOL OT

donné des inquiétudes sérieuses. L’inventaire des biens meubles de Jeanne Perrault, veuve de Noël du Faïl(1), mentionne sommairement une quittance délivrée par « les sieurs et dame de la Herissaye » à leur beau-frère et frère René du Boys, fils de Françoise Goujon, pour des meubles apportés par elle dans la maison de la Morlaye. Or, cette quittance, d’après le rédacteur de l’inventaire, serait datée du 7 mai 1551. Si l’on admet que du Fail était marié dès cette époque (et depuis quand l’était-il ?) on en vient à réduire l’espace libre pour la seconde campagne, de telle sorte que celle-ci en devient, sinon impossible, du moins très problématique. Malheureusement la quittance en question ne peut faire foi, l'original ayant disparu (2), et diverses raisons nous font penser que du Faïl ne se maria pas si tôt (3). Mais 1l était certainement marié en 1555, et nous pourrions terminer ici le chapitre de sa jeunesse vagabonde, s'il ne nous restait pas une dernière révélation à faire sur Le jeune Noël du Fail. Hätons-nous d'ajouter que c'est lui, et lui seul, qui reste notre source, comme nous tenons de lui presque tous nos renseignements sur la première période de sa vie ; mais äl s’agit pourtant d’une révélation, en ce sens qu'aucun biographe n’a noté la singulière confession faite par Eutrapel au chapitre xxr. Il se laisse accuser par Lupolde, sans protester avec assez

(1) Arch. d’'I.-et-V., E. Famille Perrault. Fragment d’inventaire estimatif (1597-1598) entré aux Archives en 1895.

(2) Ajoutons que le dernier chiffre de 1551, — le seul qui importe, — n’est pas d’une paléographie bien nette ; il a été écrit en surcharge, et l’homme de lois auteur de l'inventaire a pu hésiter sur la lecture de l’original et se tromper. — Nous reparlerons de cette date à propos du mariage de notre auteur (chap. 1x, p. 191).

(3) Comme l’a remarqué LA Borperte (Bibl. Éc. des Ch., XX XVI, 277), du Fail a fait deux allusions dans Eutrapel à un voyage en Italie : il parle au <hap. vi d’une conversation qu’il a eue à Venise, sur la place Saint-Marc, avec «un messer Vénitien » ; et au chap. 1, Eutrapel cite une opinion tirée d’un livre qu’il a vu « en la Bibliothèque du Vatican. » Comme nous ne découvrons pas trace d’un voyage d'Italie dans la période, mieux connue, de son existence qui commence à 1553, il faut qu'Eutrapel, soldat en Piémont, ait trouvé le temps de pousser une pointe jusqu’à Venise et jusqu'à Rome. Mais pendant quel séjour ? Je pencherais vers le second, étant donné le caractère politique du livre consulté au, Vatican : en 1544, notre écolier, qui n’avait pas encore commencé ses études de droit, était bien novice pour s'occuper de pareilles questions : ce serait même là un petit argument de plus en faveur du voyage de

de force, d’une « volerie » qu'il aurait commise au temps de sa jeunesse (1). Il commence par s'indigner, sur un ton goguenard, qu'un juge dont il vient d’être question ait failli le convaincre autrefois de vol et le condamner : « Le mesme juge, dit Eutrapel, me cuida je ne say quand prendre par le bec (2), lors qu'on m’accusoit, à tort et sans cause toutefois, de quelque petite jeunesse. » Lupolde rectifie aussitôt cet euphémisme :

« Quelle jeunesse !» s’écrie-t-il, « mais d’une bonne volerie,dont tu estois notablement chargé et convaincu, si tu eusses failly à te tourner.» Eutrapel fit semblant n’avoir rien entendu, destournant le coup à gauche, crachant à quartier, comme si l’aureille qu’il ouvroit de ce côté là eust esté estoupée : car, à dire tout, autrefois avoit il esté interrogé et passé par sous la main de ce Juge, lequel luy voulant faire esvanouir et perdre son privilege Clerical,luy avoit presque fait croire qu'il estoit au jugement des Capitaines l’un des plus expérimentez soldats qui fust en l’armée et aux bandes. Mais Eutrapel, comme fin et bien avisé, seut bien repartir, prendre le chemin de Niort, (3) et maintenir qu’il estoit d’un trop couard naturel ,et ne parloit de la guerre qu'aux bonnes femmes, en cuisant des chastaignes aux cendres, par le moien de quelques livres imprimez, comme plusieurs font (4). »

Devenu juge à son tour, Noël du Fail s’élèvera avec indignation contre ce subterfuge fréquemment employé par les accusés, qui consistait à invoquer le moindre prétexte pour se faire renvoyer devant le tribunal ecclésiastique, plus paternel que la justice civile. Mais en ce temps-là, il voyait les choses sous un angle différent et trouvait la ruse bonne. C’est grâce à elle qu'il échappa à une condamnation certaine, et probablement méritée, car on a pu remarquer que l'accusation précise de Lupolde n'amène aucune protestation indignée, tant s'en faut, et la parenthèse du début : « à tort et sans cause toutefois » paraît bien avoir été prononcée pour la forme et accompagnée d'un sourire narquois. Sans m'attarder à rechercher les causes possibles du

(1) Le devisant Lupolde sert ici à dramatiser une confession de Noël du Fail ; nous connaissons déjà ce procédé (Cf. ci-dessus, p. 62 et 73) : au chap. xxvr, Lupolde amène Eutrapel à raconter l’escroquerie au bonneteau ; et un peu plus loin, dans un petit dialogue dont le dessin est semblable à celui qui nous occupe en ce moment, c’est encore Lupolde qui révèle les ruses picaea employées par Eutrapel pour gagner quelque argent à son retour du

1éemont.

(2) Expression triviale, sentant l’argot, qui signifie : « crut m'’arracher un aveu. »

(3) Périphrase argotique : «nier ». Eutrapel raconte l’anecdote dans un langage adéquat.