ÉTUDE DES SOURCES

criptons de du Fail,« prises sur le vif et copiées sur le réel » (1). Et La Borderie fait si grande la part du réel qu'il en vient, par une conséquence qu'il n’a peut-être pas prévue, à diminuer la part d'activité de l’auteur dans la genèse de son œuvre. C’est la campagne bretonne qui revit dans les Propos Rustiques ; et du Fail ayant déclaré qu'il enregistrait fidèlement les conversations de ses villageois, nous devons le croire sur parole: De sorte que nous verrons La Borderie tenir pour vraie une « harangue rustique » fabriquée de toutes pièces avec des souvenirs d'humaniste. L’éminent historien ne s’est pas assez méfié des mensonges de la littérature ;-1l avait admirablement senti le charme spécial des Propos Rustiques, mais cet enchantement lui a dérobé la vue de certains artifices.

On voit donc que, sauf en ce qui concerne les noms de lieux et de personnes, identifiés avec soin par mon devancier, la genèse des Propos Rustiques reste encore à étudier. L'originalité hitéraire de du Fail ne sera pas irès sensiblement diminuée par mon travail d'analyse ; mais encore est-il bon de la circonscrire dans la mesure du possible. Les Propos Rustiques ne peuvent pas être et ne sont pas sans liens avec la littérature ambiante ; elles reflètent certaines idées et certaines tendances contemporaines ; l'écrivain qui les a composées est un jeune gentilhomme campagnard — d'accord! Mais c’est aussi un « écolier » qui venait de séjourner sept ans au moins à Paris et qui achevait, en 1547, son tour de France universitaire. Comment La Borderie n’a-t-1l pas reconnu dans les Propos Rusliques certaines petites thèses, certains parti-pris sociaux et moraux ? Du Fail n’est jamais un observateur purement désintéressé, décrivant pour décrire. Il faut dégager ces petites thèses, les replacer dans leur époque, les comparer aux idées que l’auteur a exposées dans ses œuvres d'apparence moins objective. Notre premier chapitre sera consacré à toutes ces questions d'influences, de sources et d'idées. Je regrette que cette étude soit si longue et forme un commentaire disproportionné avec l’œuvre légère et gracieuse de Noël du Fail. On me pardonnera peut-être en considérant que le sujet était neuf, et que, d'autre part, avec un auteur comme le nôtre qui fait si peu d'emprunts textuels, il faut certaines précautions pour dis-

(1) La Borpenre, Introd. aux Propos Rust., p. xxtx.

Prizxpor. — Noël du Fail. 7

cerner une influence. De plus, je ne m'occuperai pas seulement des Propos Rustiques : Eutrapel, qui nous parle souvent de la campagne et des campagnard, entrera aussi en ligne de compte.

Je ne pense pas qu'il y ait lieu de donner un tableau détaillé de la littérature rustique antérieure à du Fail. Cette étude sur la pastorale indigène ne serait pas absolument un hors-d’œuvre : plusieurs rapprochements pourraient s'offrir à nous, et 1l est certain que du Fail a bien l’air parfois de continuer une tradition française. Mais les analogies peuvent s'expliquer, soit par le tempérament rabelaisien et gaulois de du Fail, soit par l’identité des modèles vivants observés, soit aussi parce que du Fail humaniste s’inspirait de textes latins déjà connus et imités au moyen âge. Impossible de démontrer positivement que du Fail ait connu quelque représentant de notre vieille littérature rustique et que, par exemple, Robin et Marion soient pour lui autre chose que des noms propres devenus noms communs et conservés dans des expressions proverbiales (1).

Nous serons donc très brefs sur cette littérature. Mais encore vaut-il la peine de constater qu'elle fut abondante, que les « rusticités » ont été fort à la mode pendant trois siècles avant les Propos Rustiques, et que du Fail ne fui pas le premier à décrire des paysans avec leurs attitudes et leurs mœurs ; il ne fut pas non plus le premier à dépeindre leur existence comme heureuse et bonne, ni à mêler un optimisme moral et sentimental à cette description de la vie champêtre. On peut dire qu'à peu près tous les éléments essentiels des Propos Rustiques

(1) Cf. Eutrapel (IT, 251) : « Ne te soucie, Robin trouve toujours Marion. » Au chap. x1 d'Eutrapel (If, 8), l’auteur décrivant son inquiétude fiévreuse, se compare lui-même à « celuy à qui Marion a tardé venir à l'heure dite. » Ce sont là des façons de parler. On serait peut-être tenté d’attacher un peu plus d'importance à un passage de la préface des Propos Rustiques où du * Fail, racontant l’origine des querelles dans l'humanité, attribue à la jalousie le premier rang : (parce que possible Marion rioit plus volontiers à Robin qu'à Gautier. » Or on sait que dans le « jeu » d'Adam de la Halle, Gautier est l’amoureux évincé par Robin. Mais comme « Gautier » est lui aussi une sorte de nom commun générique, il n’y a peut-être ici qu'une coïncidence. Nous ne savons pas jusqu’à quelle époque ni sous quelles formes se conserva le jeu de Robin et Marion.

préexistaient ; ce qu'ils contiennent de plus original, de plus neuf, c'est assurément cette jolie galerie de figurines rustiques ; mais, en cherchant bien, on trouverait dans la littérature anté-

rieure un portrait ou deux : dans Robin et Marion, « Gautier le |testu», avec sa vaniteuse sottise, sa grossièreté satisfaite, ses allures de coq de village, est un personnage fort analogue à ceux que Noël du Fail s’est plu à dépeindre ; seulement le comique de l’ancien « jeu » est, en ce cas, plus accentué.

Si l’on était tenté de soutenir, par exemple, que les auteurs de bergeries médiévales, dominés par le ‘souvenir illustre de Robin et Marion, n’ont fait que peu de place à l'observation du réel et ont mis en- scène des villageois de fantaisie, on commettrait une erreur assez forte. D'abord, Robin et Marion n’est pas, autant qu'on l’a soutenu parfois, une bergerade digne de l’opérette : cette pièce contient une large part d'observation juste et amusante, et je ne puis m'empêcher de trouver qu Adam de la Halle a eu le sens du comique paysan (1). Même la senti- . mentale Christine de Pisan, au début de son Dit de la Pastoure, avant de s'orienter décidément vers l’allégorie et le rêve du pur amour, nous représente des bergers et: des bergères qui gardent de vrais moutons dans de vraies campagnes. L’héroïne, dont l’âme va fléchir sous le poids d’un sentiment trop vaste pour elle, commence par s’occuper de son troupeau avec zèle, met du foin dans les crèches, sait le traitement qui convient aux brebis mères, guérit les jeunes agneaux de la rogne, — oui, Christine n'hésite pas à introduire dans son vers le mot de « rogne » (2). Il est vrai que ces occupations n’empêchent pas nos bergers de mener gaiement leurs danses et leurs «€ tresches »

(1). J'ai été surpris de voir que dans sa'thèse si approfondie sur Adam de Ja Halle, M. H. Guy rejette un peu trop Robin et Marion dans la catégorie des bucoliques irréelles. D'autre part, dans l’{ntroduction à son édition populaire du même « jeu », M. Langlois déclare que celui-ci est une « peinture fidèle, minutieuse même, de caractères et de mœurs champêtres. » La vérité est sans doute ‘entre ces deux opinions opposées. Il y'a dans Robin et Marion plusieurs traits conventionnels ; maître. Adam savait parfaitement qu'il travaillait dans un genre factice et foncièrement faux ; mais comme il avait des dons d’observation et de comique, il réussit tout de même à mettre de la vie dans une représentation dont les spectateurs aristocratiques n’attendaient qu’un divertissement agréable.

(2) CurisTiNE BE Pisan; édition Roy (Soc: des’ Anc. Textes Fr), -t: IT, p, 230. sue

sur l'herbe fraîche, au son du « flajol », du tambourin, de la musette ou de la’ chevrette ; comme dans l’œuvre d'Adam de la Halle, les divertissements sont au premier plan : c'était à peu près inévitable, comme il était inévitable que le petit chef-d'œuvre de Noël du Fail débutât par un banquet rustique suivi de danses. Mais Christine avait vu des paysans, elle avait

vu

… Ces pastoureaulx gentilz Vous trenchier ce pain faitiz Par lesches grandes et lees (1).

Le documentaire du Fail ne fera pas mieux en ce genre : il nous montrera, lui aussi, des campagnards en train de (couper de longues et larges lesches de gras jambon... et icelles tranches sur le bon pain bis faictis », et danser au son du tambourin après un repas substantiel (2). Une différence essentielle entre du Fail et la plupart de ses prédécesseurs médiévaux, c'est que ses paysans ne s’asseolent pas sur l'herbette avec leurs « drues » à leur côté comme les « pastoureaux gentiz ». Point d'amour, point de bouquets offerts, point de chapelets de roses : du Fail rejettera en riant d’un bon rire gaulois tous ces ingrédients idylliques. Chez lui.on chantera moins aussi, et la vie ressemblera beaucoup moins à un opéra-comique. Il fera faire au réalisme d’incontestables progrès. Remarquons cependant que l’auteur des Propos Rustiques ne nous montre guère ses paysans au travail ; et ajoutons, pour la défense des auteurs médiévaux, qu'ils décrivaient des bergers, population qui a réellement beaucoup de loisirs et qui, en fait, avait plus de chants et de jeux que les autres populations rurales ; tout n'était pas convention pure dans les bergeries, car, comme dit fort bien le maître à danser de Monsieur Jourdain, «lorsqu'on a des personnes à faire parler en musique, il faut bien que, pour la vray-semblance, on donne dans la bergerie, Le chant a esté de tout temps affecté aux bergers ».

Veut-on maintenant du comique paysan, de ces grosses plaisanteries qui font rire à gorge déployée les bons villageois ? Elles ne manquent point au moyen âge. Sans faire intervenir.

(4) Édition Roy, I, p. 226 (v. 109). :

(2) Eutrapel, xxur (II, 165).

encore une fois Robin et Marion avec les propos inconvenants de Gautier le Têtu et la gourmandise de Huart, citons les « fols pasteurs » de certaines bergeries de mystères, par exemple ce Lubin du mystère de la Nativité de Rouen, qui, voulant dénicher successivement deux chats-huants, lie les pattes au premier pris et l’abandonne à terre pour remonter dans l'arbre, se figurant que l'oiseau va l’attendre complaisamment : mais la maudite bête, dont les pattes sont liées, n’a-t-elle pas l’idée de se servir de ses aïles et de s’envoler ? Cette anecdote, remarque l’auteur en marge, était arrivée réellement, et même le naïf berger qui en avait été le héros ne faisait qu’un avec l’acteur chargé de jouer le rôle (1). Parmi les facéties incontestablement paysannes de nos mystères, j'en citerai encore une dont on trouve la forme la plus convenable dans la Passion d'Arras d'Eustache Marcadé. L’un des bergers, nommé Gontier, avise un de ses compagnons endormis et médite un bon tour :

Nous mettrons dedans ses II mains Un peu d’argile bien defaicte,

Nous cateillerons son visage D'un festu qui l’esveillera, Et puis ses II mains frotera Sur son visage et la verons Tel chose de quoy nous rirons.

On devine sans peine par quelle substance est remplacé cet enduit d’argile, dans d’autres variantes de la même facétie. Du Fail nous racontera, dans ÆEutrapel, une mystification paysanne du même genre et fort mal odorante, qui consiste à bander les yeux d’un nigaud sous prétexte de le mener dénicher un « nid de tresée » : en fait il est dirigé vers un objet qui ne ressemble nullement à un nid et qui lui salit les mains (2). Tous les paysans d'’Ille-et- Vilaine savent encore ce que c'est qu'un nid de « tersée » ou de « terzille ».

Sans prolonger ces considérations sur la part de réalisme et

(1) Mystère de l’Incarnation et Nativité, édition Pierre Le Verrier, t. II, p. 254 : « Quamvis ista narratio ponatur hic ad jocunde sublevandum animos audientium, tamen realiter ita accidit etiam illi proprio cujus erat istud per-

sonagium. »

(2) Eutrapel, xx (II, 19).

la part de convention idéaliste contenues dans notre ancienne pastorale, nous dirons que deux grandes influences assez nettement distinctes se manifestent dans cette pastorale et s’y mêlent à des doses diverses. Une première tradition est fondée par le jeu de Robin et Marion, et une autre a pour point de départ le fameux Dit de Franc-Gontier, petit poème composé dans la première moitié du xrve siècle par Philippe de Vitry (4), et qui eut plus de succès qu'il n’était gros. De ces deux influences, la première a pour résultat ordinaire de diriger la bergerie vers l’opéra-comique et de faire assimiler la vie pastorale à une vie de Cocagne, où l’amour, les jeux et les chants tiennent la principale place. L'autre influence, plus classique et plus sévère, produit des éloges de la vie champêtre célébrée pour sa frugalité, pour la simplicité de ses mœurs, pour sa dionité. Par un contre-sens singulier qu'explique la confusion des traditions, l'expression (une vie de Franc-Gontier » en vint parfois à signifier les bombances pastorales. C'était une erreur. Philippe de Vitry, chanoine de Reims, voulut démontrer que l'existence du paysan était indépendante, « franche », — pour employer l’épithète accolée au nom du héros, — exempte d’ambitions et de trahison, et, par suite, supérieure en beauté morale et en sécurité à celle du eourtisan. Et comme ces choses acquièrent plus de valeur quand elles sont dites par les intéressés eux-mêmes, c'est Franc-Gontier qui se charge de nous exposer que € Labour le paist en joyeuse franchise » et qu'il n’a

.. la teste nue Devant thirant, ne genoil qui s’i ploye.

Mais les idées morales sont loin de faire tout le mérite du poème ; les deux premières strophes nous offrent un petit tableau champêtre où l’auteur a visiblement tâché de « faire vrai » contrairement à la tradition issue de Robin et Marion : plus de bergers et de bergères filant le parfait amour et dansant à qui mieux mieux, mais un rude travailleur, un bûcheron qui, la hache au col, va abattre son arbre. Sa femme, une vraie paysanne, fait la lessive : elle lave, dit l'auteur avec une trivia-

(1) Je compte parler ailleurs plus en détail de FKranc-Gontier, à qui je ne puis accorder ici qu'une rapide mention. On trouvera une bonne édition de ce poème par M. Pracer au t. XX VII (1898) de la Romania, p. 63-64.

lité voulue, ce qui couvre « dos et ventre ». D'amour, il n’en est question que dans deux vers amusants, alors que la première strophe est consacrée presque tout entière au menu du frugal repas. On s embrasse quand on a la panse pleine, mais c’est à la panse que l’on songe d’abord.

Des deux traditions que je viens de signaler, c’est surtout à la seconde, semi-réaliste et semi-humaniste, qu’il conviendrait de rattacher du Faïl. A-t-1l lu le Dit de Franc-Gontier, que Guillaume Crétin connaissait et imitait encore au début du xvi® siècle ? (1). Ce n’est pas impossible, mais ce n’est pas démontré. Tout ce qu’on peut dire, c’est que le petit poème en question fut, à ma connaissance, réimprimé à deux reprises, vers la fin du xvre siècle, conjointement avec ce Mespris de la Cour de Guevara dont nous reparlerons pour avoir été un des livres de prédilection de Noël du Fail. L'inspiration du petit traité espagnol et celle « dit » français sont, en effet, foncièrement identiques ; et quant à du Fail il développe des idées morales analogues à celle de Philippe de Vitry, auquel il ressemble encore par la dose et la qualité du réalisme, par un pittoresque amusant, par une façon à la fois sympathique et narquoise de présenter les paysans ; enfin, dans les Propos Rustiques, ainsi que dans le « dit », les rustiques eux-mêmes font l'éloge de leur existence : l’auteur les écoute parler. Au reste, on trouverait dans la litiérature dramatique dus xv® et xvre, par exemple dans l'Histoire de Griselidis et dans la Passion des frères Gréban, diverses variations surle thème du bonheur des

(1) G. Crétin fait en effet intervenir Franc-Gontier et Hélène dans ses églogues. On a beaucoup lu le dit de Franc-Gontier au xv® siècle : rappelons la cynique réfutation qu’en a donnée Fr. Villon, les allusions contenues dans le gracieux Banquet du Bois, et rappelons aussi que les premières copies qui nous aient transmis le petit poème de Philippe de Vitry sont de la dernière partie du xvesiècle. Mais après Guillaume Crétin nous perdons à peu près ses traces. Chose curieuse, Clément Marot, dans son édition de Villon, aceumule tant d’inexactitudes dans la note explicative au sujet des Contredits de Franc- Gontier qu'il est difficile d'admettre qu'il ait jamais lu l’original du poème ceritiqué par Villon au nom du réalisme. Quant aux rééditions conjointes à celle du Mespris de la Cour, je puis citer, outre celle de 1591 (Jean de Tournes), déjà signalée par M. Pracer (Romania, XXVNII, 1898, p. 63), une édition publiée plus tard, en 4614, par Claude le Mignon (s. 1.) et contenant Le Mespris de la Cour et louange de la Vie Rustique, par ANTOINE DE GUEVARRE, suivi des ( vers françois des evesques de Meaux et de Cambray, et des latins de N. Clemengis.»

champs associé au thème de la modération dans les désirs, Griselidis enseignait, dans le même siècle que Franc- Gontier. le danger des changements de caste et des brusques élévations sociales, et aux ambitions désordonnées du berger Rifflart, le vieux sage Aloris répondait que le bonheur est de continuer le métier de ses pères.

Pour terminer cette revue nécessairement rapide de la litté-. rature antérieure, nous dirons que du Fail a certainement connu deux œuvres qui n’ont rien à voir avec la pastorale, ni même avec la description des mœurs spécialement rustiques, mais qui sont cependant des descriptions de mœurs : je veux dire les XV Joyes de Mariage et les Evangiles des Quenouilles. Nous notons quelques souvenirs incontestables des XV Joyes dans le premier chapitre des Baliverneries ; et quant à l’autre ouvrage, il a pu contribuer, dans une certaine mesure, à la genèse des Propos Rustiques : du Fail y fait une allusion expresse dans Eutrapel (1), et l’on sait du reste que les ironiques

(1) Eutrapel, xx (II, 137), chapitre où trois femmes, de vie et de conversation peu exemplaires, racontent des souvenirs scabreux.« Une autre femme », dit l’auteur, « laquelle pour avoir fait fils et fille, et conséquemment, dit le Livre des Quenouilles, licentiee de tout dire.» est l'héroïne d’une petite anecdote. Comme le remarque fort bien Assézat, on chercherait en vain la phrase en question, du moins telle quelle, dans les Evangiles des Quenouilles, publiés en 1855 par P. Jannet (Bibl. elzévir.). Du Fail se souciait peu que ses citations fussent exactes. Mais les éléments de cette petite phrase se retrouvent dans le texte invoqué : d’une part certaines devisantes des Evangiles prennent la parole après avoir obtenu licence de parler (Cf. édition P. Jannet, p. 137), et d'autre part l'expression « filz ou fille » revient à plusieurs reprises (par exemple p. 136, 152...) dans les enseignements de ces matrones, lesquels ont trait de préférence au mariage et à la génération. — J’ajouterais que je crois apercevoir dans la lexicographie des Propos Rustiques une trace assez curieuse de l’in- Îluence des Evangiles féminins. Au chap. v des Propos (p. 40), la femme de Robin Chevet « troussoit ses agoubilles pour aller tirer du vin » en rechignant. Or ce terme d”’ « agoubilles » revient à chaque instant dans les Evangiles des Quenouilles, au point d’être un des signes caractéristiques de ce texte. Tous les exemples de Godefroy, — y compris la locution «trousser ses agoubilles », — sont empruntés à ce même ouvrage, à l'exception d'un seul, qui est du roi René. Les provinces où, d’après Godefroy, le mot s’est conservé sont des provinces de la région Nord-Est. Je n’en ai retrouvé aucune trace dans les parlers de la Haute-Bretagne ni de l'Anjou (cependant, M. Sainéan, dans ses Sources de l’argot ancien, I, 267, après avoir reconnu comme moi que le mot est usuel avant tout dans les patois du Nord, signale agobilles en normand d’après Du Ménil). Il est donc à peu près certain que le mot en question a été importé dans les Propos Rustiques par imitation littéraire des Evangiles des Quenouilles.