INFLUENCES CLASSIQUES

D’autres panégyristes des champs considèrent leur siècle avec moins de pessimisme qu'Antoine Pierre, mais ils emploient à peu près les mêmes arguments et invoquent les mêmes textes classiques. Tous ceux qui ont étudié à cette époque savent combiea il est difficile d'y démêler, chez les écrivains, ce qui correspond à une réalité observée et ce qui est un lieu commun de discours latin. Même les plus intelligents semblent voir la nature à travers les livres ; et puisque nous parlons ici du goût pour la vie rustique, je ne puis m'empêcher de rappeler ce joli et naïf passage du Gargantua où Ponocrates, conduisant son élève aux champs, (en beau pré », au lieu de lui faire admirer la beauté de ce pré, «recole par cœur » avec lui « quelques plaisans vers de l'Agriculture de Virgile, de Hesiode, du Rustique de Politian » ; le maître et le disciple « descripvoient quelques plaisans epigrammes en lauin, puis les mettoient par rondeaux et ballades en langue françoise » (1). Un homme élevé de la sorte aura de la peine à observer directement les choses et les hommes et se souviendra d’une églogue classique ou pseudoclassique en voyant un paysan déguenillé regagner « à pas lents sa chaumine enfumée ».

Cette observation toute générale, en même temps qu’elle nous explique la part du convenu des « rusticités » de du Fail, rend plus méritoire les efforts de cet écrivain vers le réalisme provincial ; et de même il ne faudrait pas perdre de vue qu’un travail très réel s’accomplit dans l’agronomie française vers le milieu du siècle. Aux simples traductions va succéder bientôt une œuvre importante et en grande partie originale, la Maison Rustique de Liébault et Ch. Estienne, dont les nombreuses éditions attestent l'utilité pratique, et qui permettra d'attendre le Théâtre d'Olivier de Serres. Toutefois 1l est à noter que la Maison Rustique parut d’abord en latin, tellement l’agronomie était encore tributaire de l’antiquité.

Le sentiment de la vie rustique est également plus ou moins pénétré de classicisme. Nous pourrions constater ce fait chez certains auteurs médiévaux où nous avons vu des précurseurs de du Fail. Il ne serait pas difficile de montrer la part de l’ins-

une preuve que les Propos Rustiques ne sont pas une œuvre de circons-

tance.

(1) Raseraus, I, xxiv.

piration classique dans ce dit de Franc-Gontier : celui-ci s’exprime comme le Seythe Anacharsis écrivant au carthaginois Hannon, d’après le livre V des Tusculanes (1):il fait le même éloge de la frugalité et de la vie simple. Au reste Philippe de Vitry était un lettré humaniste, en relation avec Pétrarque. Et maintenant, si nous voulons retrouver une influence antique dans le portrait du tyran que Pierre d'Al opposa, comme dans un diptyque, à celui du bûcheron exempt d’inquiétudes, il nous suffira de feuilleter encore les T'usculanes et de contempler quelques chapitres plus haut, Damoelès assis sus le trône où l'a placé Denys le Tyran (2).

Franc- Gontier et les Propos Rustiques ont insisté sur la saine frugalité et sur l'indépendance de la vie rustique : « M. Cicero dit, que rien ne peut-être plus commode à l’homme libre, que l’agriculture, ce qu’il expérimentoit assez en son Tusculan (3). » Ainsi parle du Faïl dans sa préface, et il fait dire ensuite par un paysan breton : (« Car demandez, ou souhaittez vous plus salu-taire, ou plus liberalle vie que la nostre ? »(4).

Mais, bien entendu, ni l'antiquité classique ni les humanistes modernes ne se son: contentés d'envisager la vie champêtre à ce point de vue moral et social comme productrice d'hommes sobres et libres. Ils ont apprécié pour eux-mêmes les délices des champs. Tous ont plus où moins recherché, et parfois trouvé, un Tibur, un ermitage de Vaucluse, une Thélème, une solitude de repos studieux. Pétrarque, si bon jardinier, célébrait dans son de Vita solitaria l'existence que du Fail appelle « philosophale » et qu'il rêve de mener dans sa propriété de La

(1) Cic., Tuscul., V, xxx1r.

(2) Crc., Tusoul., V, xxr : « Satisne videtur declarasse Dionysius nihil esse ei beatum cui semper aliquis terror impendeat ? » C£ Prerre d’Arczr :

Traïson doute, en nullay ne se fie Cueur a felon, enflé d’orgueil et d'ire, Triste, pensis, plain de merencolie.

C'est ainsi que dans la Saulsaye où Eglogue de la Vie solitaire, publiée par Maurice Scève la même année que les Propos Rustiques, l'éloge de la vie des

Ô à ar : Se re É ,: . = champs amène, par une antithèse nécessaire, l’image du tyran inquiet et :soupçonneux.

(3) Prop. Rust., Épître au lecteur, p.10.

(4) Prop. Rust., 5v (p. 29). — Crc., De Officiis, I, xzrr : « nihil est agrieultura melius, nihil uberius, nihil dulcius, nihil homine libero dignius, »