DÉCADENCE DE L'HUMANITÉ

attendre, Guevara, dans son Mespris de la Court, est irès dur pour le siècle présent, qu’il appelle un « siècle de boue ». Il l’accable sous la comparaison avec le passé : « Anciennement estoit presque monstre trouver un mauvais entre cent autres bons. Et maintenant grand adventure, de trouver un bon entre cent maulvais.. O siecles dorés, à siècles désirés, 6 siècles passés : la différence que de vous à nous se peult faire, est que devant vous le monde peu à peu se perdoit ; mais à present il est du tout en tout perdu » (1). Et le vieillard Anselme, emporté par le même mouvement lyrique, de s’écrier lui aussi : « O temps heureux ! O siècles fortunés !... » (2)

Mais le problème-des anciens et des modernes avait été posé d'une façon beaucoup moins déclamatoire et plus impartiale par le Corteggiano. Du Fail, qui connaissait cet ouvrage comme tout le monde lettré de son temps, n'avait pas été sans remarquer, au début du livre IT, une protestation à la fois nette et mesurée contre les plaintes sempiternelles des vieillards sur la décadence des mœurs. Castiglione est pour les modernes. C’est un des nombreux points où son livre fait antithèse à celui de Guevara. S'il n’était pas nécessaire que le courtisan idéal devançât son époque, il ne convenait pas non plus qu'il restât en arrière et se répandît en récriminations sentant le rustique et l’entêté. Castiglione se demande, en commençant le second livre, d’où vient que les vieux disent du mal du présent et louent sans cesse le temps où ils étaient jeunes. Avec une ironie supérieure, l’auteur ne prend pas d’abord la peine de discuter le fond même de cette opinion, et va droit à l’analyse psychologique du préjugé, — analyse pénétrante et belle où l’auteur compare les illusions du vieillard à celles de l’amoureux. C'est seulement ensuite que Castiglione examine avec impartialité les griefs des vieux, dont quelques-uns sont fondés, mais dont tant d’autres, — par exemple ceux qui portent sur les modifications du costume, — s'expliquent tout bonnement par le paresse des hommes à changer d’habitudes. Au reste, certaines qualités se sont développées de nos jours, et l'intelligence paraît plus largement répandue. Souvent l'admiration indiscrète

(1) Mespris de la Court, trad. ALaïGRE, chap. xnrr (voir-encore, sur la décadence générale de l’humanité, le chap. xvr du même ouvrage). (2) Propos Rust., 11 (p. 17).

Puaizrpor. — Noël du Fail. 10

des vieillards pour le passé nous propose comme modèles des traits dé niaiserie qui rendent leur thèse ridicule à leur insu : les « vieilles gens se voulant louer, disent : J’avoye deja vingt ans passez que je couchoye encores avec ma: mère et avec mes sœurs, et ne sçeu de là à longtemps que c’estoit des femmes ; et maintenant à peine les enfans sont nais qu'ils scavent plus de malice que ne scavoyent en ce temps là les hommes parfaits. Et quand ils disent cela ils ne s’appercoivent pas qu'ils conferment que les enfans de nostre temps ont plus d'esprit que n’avoient les vieilles gens du leur » (1).

Ce passage a certainement suggéré à du Fail l’idée initiale de son chapitre vr : « La différence du coucher de ce temps, et du passé ». C’est là, on s’en souvient, que l'un des devisants se vante d’être parvenu jusqu’à l’âge de trente-quatre ans sans: savoir « que c’estoit estre amoureux ». D'accord, cette fois, avec Castiglione, l’auteur des Propos Rustiques s'amuse de ce trait de naïveté (2). Il est vrai que les modernes ne perdent rien pour attendre, puisque le chapitre vr tourne à une satire de la galanterie à la mode ; mais il est permis de penser que la douceur relative avec laquelle le temps présent est en général traité. dans les Propos Rustiques doit quelque chose à l'influence du Corteggiano.

Nous n'avons pas à suivre ce thème dans ses destinées ultérieures, par exemple jusqu’à l’École des Maris : cette étude serait sans profit pour nous. De tout temps il y a eu des admirateurs des anciennes coutumes et des défenseurs du présent. Il suffit de savoir que la question fut particulièrement débattue au xvie siècle. Dans l'intervalle compris entre les Propos Rustiques et Eutrapel, Henri Estienne la reprit et la soumit à un examen méthodique dans son Apologie pour Hérodote ;

(1) Je tire cette citation de la traduction de G. Cnarruys. Ce passage est. cité en italien dans l’Apologie pour Hérodote, chap. xxvuir (édition Ristelhuber, IL, p. 125).

(2) D’autres s’en sont divertis au xvr° siècle. Citons, outre HENRr EsTIENxE, l'auteur des dialogues intitulés l'Esté, le Bourguignon BENIGNE Porssenor, édition de 1583, f0 130 b. : il est possible que ce passage de l’Esté soit influencé par les Propos Rustiques. Voir encore les Diverses leçons de Lours Guyon, 1. IT, chap. v (édition de 1610, p. 233), où l’auteur reproduit le texte de la traduction du Courtisan par G. Cnarpuys ; et La Chasse au Vieil! Grognard d'antiquité (Fournier, Var, hist et litt., t. IIT, p. 40). C£. aussi la farce citée: ci-dessus, p. 139, n. 1.

on peut même dire que cette grande satire morale et sociale est fondée tout entière sur la comparaison entre le passéet le présent et n’est qu'une vaste enquête sur la corruption progressive des mœurs. Et les plaintes d'Henri Estienne, comme celles d'Eutrapel, sont souvent justifiées ; elles correspondent à des faits réels : développement du luxe de la table et des vêtements, ascension de la bourgeoisie, introduction brusque de mœurs étrangères en France, renchérissement du prix de la vie : ce dernier phénomène donna lieu, comme on le sait, à une intéressante discussion économique entre M. de Malestroit et Jean Bodin ; et nous retrouvons un écho de cette polémique à la fin du chapitre-d'Eutrapel intitulé : « Du temps présent et passé » (1).

Nous venons de préciser les rapports des Propos Rustiques, d’une part avec certaines théories chères à du Fail, et, d’autre part, avec certaines questions que des livres connus avaient contribué à mettre à la mode. Ce sujet entièrement nouveau nous a obligé à certains développements que nous sommes le premier à regretter, car ils risquent de donner cette impression fausse que les Propos Rustiques seraient, presque exclusivement, un livre àidées. Rabelais va nous amener à la pure httérature. Cette fois la source n’est pas nouvelle; et tout le monde est d'accord depuis longtemps pour reconnaître que du Fail doit beaucoup à Rabelais ; il semble donc que nous puissions écourter ce paragraphe ; mais une discussion est nécessaire, car je ne suis d'accord avec mes devanciers ni sur l'étendue ni sur le caractère de la dette contraetée par du Fail, et, d’autre part, une confrontation un peu sérieuse entre les deux écrivains nous permettra de mieux comprendre, par élimination, l'originalité de notre auteur.

S'il n’a pas nommé son illustre modèle, du Fail n’a pas cherché à dissimuler qu'il l’eut constamment présent à l'esprit en

(1) Polygame soutient un des arguments de M. de Malestroit. Au reste, cette page d'Eutrapel (édition, Assézat, Il, 171) ne présente aucun, intérêt pour l’histoire des doctrines économiques au xvi® siècle. La discussion est écourtée, et d’une façon générale du Fail est. un bien médiocre théoricien,

écrivant les Propos Rustiques : plusieurs des petits eniprunts textuels à Rabelais sont là pour l’ornement ou comme ur hommage rendu au maître, et du Fail eñt pu s’en dispenser sans crand inconvénient. C’est sans doute cette franchise qui lur a valu l’épithète de « singe de Rabelais » dont le gratifia Etienne Pasquier, en 1555, dans une lettre à Ronsard (1). On a déjà protesté contre ce Jugement inique (2). Pasquier, écrivant à Ronsard pour lui reprocher ses complaisances à l'égard de poétereaux et d’une tourbe d’imitateurs, ne trouva rien de mieux que de choisir comme exemples d'imitation servile deux prosateurs anonymes : Léon Ladulfi (Noël du Fail) et l’auteur « sans nom » (3) des Fanfreluches. On comprend fort bien que le précieux auteur du Monophile ait peu goûté le réalisme, si atténué fût-il, des Propos Rustiques et, en particulier, le chapitre vi, (€ du gouvernement d'amour ». Pasquier préférait les salons aux champs, et il le disait franchement : il explique son aversion pour la solitude et la campagne dans une intéressante lettre à M. de Marillac, sieur de Ferrières (4), laquelle semble répliquer point par point, argument par argument, au chapitre de la « Retraite d'Eutrapel ». L'esprit de Pasquier est tellement éloigné du naturalisme, qu'on pourrait se demander si l'admiration professée par lui pour Rabelais fut bien sincère. Quelle distance entre l’obscénité franche et cordiale du Pantagruel et la grivoiserie compliquée des Ordonnances d'Amour !

Les coïncidences verbales entre du Fail et Rabelais sont fré— quentes : bon nombre d'entre elles ont été signalées par La Borderie, mais Je n’ai pas eu de peine à allonger sa liste. Ces emprunts offrent le caractère général d'être très courts : ce sont des expressions ou des mots, plus rarement de petites phrases. Voici d'abord des noms propres, tels que Laringues

(1) Les Lettres d'Estienne Pasquier, Paris, 1619, p. 26.— La Monnoye souscrivit à ce jugement, comme on peut le voir dans l'édition de la Bibl. Franc. de du Vernier, donnée par Rigoley de Juvigny (t. IV, p. 66).

(2) La Borne, Introd., p. xxvur.

(3) Il s’agit de des Aurezs, dont la Mütistoire barragouyne avait paru en 1549. Pasquier ignorait l'auteur véritable de cette facétie, sans quoi il eût peut-être hésité à dire du mal d’un poète qui faisait partie comme lui du groupe ronsardien.

(4) Lettres d'Estienne Pasquier, Paris, 1619, t. I, p. 69.

et Pharingues, ou le gué de Vede, que du Fail s'amuse à introduire dans la géographie bretonne ; il ÿ à au chapitre xurr un capitaine Tiravant dont l'origine rabelaisienne n’est pas douteuse. Et il faut certainement attribuer la même provenance à ce juron ( par Saint Quenet », — un saint que La Borderie chercha vainement dans le calendrier celtique.

Parmi les locutions rabelaisiennes dont Noël du Fail a saupoudré les Propos Rustiques, nous citerons : « ruer en cuisine » (1), € une vraie diablerie à quatre personnages » (2), « faire le tu autem », « veaux de dîme », « mettre tout par écuelles », « tirer la langue de demi-pied » (3), « secouer les oreilles » (4), et une foule d’autres qu'il est inutile de citer ou que nous retrouverons plus loin au cours de notre comparaison. La Borderie, qui s’est donné beaucoup de mal pour réduire le plus possible la dette de du Fail, a beau faire observer, toutes les fois qu’il y a lieu, que nous sommes en présence d’une simple coïncidence et que les deux écrivains ont pu puiser dans un fond commun : le nombre de ces coïncidences est trop considérable pour qu’on l’attribue au hasard, et il est clair que du Fail savait littéralement par cœur, comme des classiques, san Gargantua et son Pantagruel ; il en était imbu. Dès lors à quoi bon ergoter, citer des exemples antérieurs à Rabelais, insister sur les variantes de forme ou de sens dont Noël du Fail s’est amusé à enjoliver ses emprunts ? Sans doute le mot dronos, avec le sens de € coups » existait dans les idiomes méridionaux bien avant que Rabelais et du Fail s’en fussent servis ; mais qui doutera que, si celui-ci a eu l’idée d'attribuer l'expression « avoir dronos » (5) à un paysan haut-breton, c’est parce que Rabelais l’avait d’abord utilisée dans ses deux premiers livres ?

(1) Rapprochement non signalé par La BorDenie : Pr. Rust., 111, p. 23. — RABAT ExT.

(2) Pr. Rust., VI, p. 46. — Rasezais, I, 1v. Cf. H. Crouzor, Rev. des Études Rabelais., 1909, p. 97-98.

(3) Non signalé par La Borderie, ce rapprochement est cependant certain : Pr. Rust., xinx, p. 97. — Ramezais, LI, xvir.

(4) Non signalé par La Borderie : Pr. Rust., vi, p. 45 : « La besogne parfaiete,secouoit les oreilles. » Rar., I, xx11 : « Luy esveillé, secouoit les oreilles. »

(5) Prop. Rust., p.78. Il est à remarquer que le bas-breton a un verbe dourna (battre). Mais il est fort douteux que ce soit un emprunt au provençal V. Hexry le dérivé de dourn (main). En tous cas je ne connais pas de dronos dans le français de Haute-Bretagne.

L'usage que du Fail a fait de tout ce butin conquis sur Rabelais est très libre, très varié et serait amusant à examiner dans le détail. Donnons quelques exemples :

S'agit-il pour les devisants d'exprimer leur décrépitude, ils diront à peu près les mêmes termes que Janotus de Bragmardo, le vieux tousseux : « À nous autres, vieillards rassotez... desmeshuy ne mous fault que le mol lit et l’escuelle profonde » (1).

Du Faïl veut-il comparer l'attitude déconfite des gens de Flameaux à celle d’un chien voleur qui s'enfuit la queue entre les jambes ? Il écrira : « Veistes vous onques un Chien, qui ayant desrobé un lopin de lard et estant veu, saichant qu'il ha mal faict, s'enfuit le petit pas, la queue entre les jambes, aucunes fois regardant après luy » (2). Bien que du Fail ait un véritable talent, très personnel, de peintre animalier, il ne fait ici qu'utiliser Rabelais. D'une part, il lui emprunte l'idée essentielle et le tableau, car l’auteur de Gargantua nous avait déjà représenté les maroufles de Picrochole « s'enfuyant » devant Gymnaste (regardans derriere soy, comme un chien qui emporte un plumail » (3), et, d'autre part, il lui emprunte le mouvement interrogatif du début : « Mais vistes vous onques chien rencontrant quelque os medullare...» : ainsi commence, dans le prologue du Gargantua, une comparaison célèbre (4).

Nous avons donc ici un emprunt verbal et quelque chose de plus encore.

(1) CE. Ras, I, x1x : « Mais de present je ne fais plus que resver, et ne me fault plus dorenavant que bon vin, bon lit, le dos au feu, le ventre à table, et l’escuelle bien profonde. » On remarquera à la fois les ressemblances et les différences ; ainsi la locution le « mol lit » n’est pas dans Rabelais, du moins sous cette forme et nous la retrouvons dans d’autres textes qui expriment le bien-être passif. Dans son Commentaire de Rabelais (t. IV, p. 114), Marry-

Laveaux cite un exemple de Guillaume Cretin qui est plus rapproché du texte de du Fail que le texte rabelaisien :

Plus n’a besoin, tant sa force amolit Que de profonde escuelle et de mol lict.

Faut-il conclure que du Fail est ici indépendant de Rabelais ? Nullement. Hintroduit des variantes à sa guise ou d’après des locutions courantes auxquelles Rabelais lui a fait penser. Mais celui-ci est l’instigateur.

(2) Pr. Rust., 1x, p. 68.

(3) Ras, L xxxvr. Rapprochement omis par La Borderie.

(4) Rapprochement omis par La Borderie, mais signalé par Marty-Laveaux (édition de Rabelais, t, IV, p. 61).

Parfois Noël du Fail s’amuse à employer les termes rabelaisiens à contre-sens et à les insérer hors de leur place naturelle. Ainsi, après avoir décrit une formidable bataille entre paysannes, 1l conclut : « Brief, il n’y en avoit pas une qui ne feist le Diable d’arguer ». Il s’agit bien ici d’argumentation ! Du Fail a tout simplement tiré l'expression de la phrase où Janotus de Bragmardo regrettait le temps.« qu'il faisoit diables -d’arguer ». Ce terme convenait très bien au vieux sophiste ; 1l devient d’un comique baroque lorsqu'on l’applique à un crêpage de chignons. Le même chapitre de Gargantua avait déjà fourni aux vieillards devisants « le mol lict et l’escuelle profonde ». Il fournit-encore, selon moi, un troisième trait aux Propos Rustiques. Les gars de Flameaux, tapant avec entrain sur ceux de Vindelles, leur disent : « Par le sang bieu, les pardons sont à Rome, vous en aurez ! » Entendez : « Vous aurez des coups ! » Je vois là une traduction plaisante du latin de Janotus : « Vultis etiampardonos ? Per diem vos habebitis » (1).

Si un même chapitre de Rabelais peut donner lieu à deux ou trois emprunts, 1l arrive qu’une même phrase se scinde en fragments que l’on retrouve à des places diverses dans les Propos Rustiques. Soit la description des mœurs et conditions de Panurge au chapitre xvr de Pantagruel : on se rappelle que quand ce cynique personnage changeait un ( teston » ou une autre pièce, « le changeur eust esté plus fin que maïstre Mouche si Panurge n’eust fait esvanouir à chascune fois cinq ou six grands blancs, visiblement, appertement, manifestement, sans faire lesion ne blessure, dont le changeur n’en eust senty que le vent ». Cette phrase s’est gravée dans le cerveau de du Fail, où elle reste associée à l’idée de larcin. Dès lors, ayant à parler au chapitre vir des oiseaux pillards qui viennent picorer le grain d’un laboureur, il utilisera ces deux adverbes joints « visiblement et apertement », et, d'autre part, dans le chapitre vin consacré aux ruses des gueux, il écrira, en parlant d'un vol commis aux dépens d’une femme : Cet lorsqu'elle sera au charnier, s’il se trouve quelque cas à part, elle n’en sentira que le vent ». Les deux adverbes sont fort antérieurs à Rabelais, et

(4) Le membre de phrase « les pardons sont # Rome » devait être une expression courante. Cf. Maror, Coqg-à-l'âne, édition Guiffrey, IT, p. 210 : « A Rome sont les grands pardons. »

ce n’est sans doute pas lui qui a créé l’expression (n'en sentir que le vent » ; et pourtant il ne viendra à l’idée de personne de soutenir, même en ce cas particulier, l'indépendance de du Fail vis-à-vis du Pantagruel.

Terminons cette liste, forcément incomplète, par un rapprochement ingénieux qui avait échappé à La Borderie et que Marty-Laveaux a présenté. Au chapitre x des Propos Rustiques, les « Haguilleneufs » partent pour la quête de Noël armés de « fourches, vouges... avec une forte arbaleste de passe qui estoit au prémier rang pour servir de demander : Qui est là ? Qui bruit ? qui vous meine ?.. » Or, au chapitre xv de Pantagruel, Panurge traitant l’importante question des fortifications de Paris, avait fait observer qu'il « fait bon avoir quelque visage de pierre, quand on est envahy de ses ennemis, et ne fut ce que pour demander : Qui est là bas ? » [ci l'emprunt porte sur l’idée beaucoup plus que sur les mots. |

On sait que pour La Borderie l'influence rabelaisienne sur les Propos Rustiques se borne à ces petites réminiscences. Il se refuse à aller au delà et ne veut voir entre Rabelais et du Fail que des différences et des oppositions : le parallèle qu'il établit entre les deux écrivains tourne même assez mal pour Rabelais. À coup sûr, je suis le premier à reconnaître que du Fail s’est taillé un petit domaine bien à lui où il vit en sage comme son Thenot du Coin. Mais comment, à priori, admettre qu’un écrivain comme Rabelais n'ait pas exercé une influence véritable, profonde sur un auteur jeune encore, « juvenis adhue », qui le savait par cœur, qui le traitait comme un classique, et qui écrivait son premier essai littéraire ? Avant tout examen, la thèse de La Borderie est paradoxale. Déjà quelques-uns des petits rapprochements que nous venons de signaler n'avaient pas un caractère purement verbal. Nous en verrons d’autres qui signifient quelque chose et qui ne sont pas des matériaux bruts ; mais même là où la coïncidence textuelle nous manque, 1l nous est permis de risquer quelques conjectures, l'étude des sources ne se bornant pas à juxtaposer des bribes de phrases.

Tout d’abord, comment ne pas remarquer que les Propos Rustiques sont imprégnés de pantagruélisme ? Ils baignent dans une atmosphère de joie sereine. Assurément le jeune auteur devait trouver en lui-même, vers 1547, la source prin-

cipale de cette gaieté ; mais si, vers 1547, cette gaieté prend une forme particulièrement douce, indulgente, aimable, c’est peut-être parce que l'influence de Rabelais est plus neuve et plus forte. Il y a dans les Propos Rustiques un optimisme spécial qui ne se retrouve plus que par intermittences dans les autres œuvres. Donnons un exemple précis. À la fin de son livre, du Fail prête au principal devisant, maître Huguet, une petite exhortation qui pourrait bien contenir une partie de la « substantifique moelle » des Propos Rustiques. Sur le point de rentrer chez lui et déjà monté à cheval, le bon Huguet s'adresse aux jeunes gens qui l'entourent:

€ Enfans », leur“dit-il, «tant que preudhomme ha vie, il ne se doibt esmayer. Au moyen de quoy, servez à Dieu, et le craignez, et ne vous souciez au reste (1): car c’est pèu de cas que biens, et telz poincts de fortunes, ausquelz nous confions. Faictes donc grand chere (2) mes petis Enfans, riez, jasez, voltigez, gaudissez, beuvez d'autant, entretenez les Dames, triumphez, pennadez (3), ballez, gambadez, poussez le Dets, virez la Carte, faictes les tours, faictes le pied de Veau, long ce revers, hault le verre, mettez où 1l fault, entrez d’une pointe avec trois pas en arriere, et ne vous souciez que d'escrire, toutesfois si vous advisez. »

Je ne donne pas ce couplet final comme très remarquable, mais comme rabelaisien de forme et d'esprit, et il est surprenant qu'aucun éditeur ne l'ait fait observer. Gardons-nous de détailler tous ces impératifs qui invitent à savourer les plaisirs les plus matériels de l’existence. Ne nous demandons pas pourquoi maître Huguet conseille à ces honnêtes villageois de

(1) Cf. Rasezais, I, vi : « Couraige, couraige ! dist-il, ne vous souciez au reste, et laissez faire aux quatre bœufs de devant. »

(2) C£. Ragezars, Il, xxxiv : © Et si desirez estre bons pantagruelistes, c’est-à-dire vivre en paix, joye, santé, faisans toujours grand chere, ne vous fiez jamais aux gens... » Cf. encore : Ras., I, xxiv : « Et là passoient toute la journée à faire la plus grande chere dont ils se pouvoient adviser : raillans, gaudissans, beuvans d'autant, jouans, chantans, dansans.... » Remarquons que dans ce même chapitre du Gargantua il est question d'escrime, ce qui a pu donner a du Fail l’idée d'introduire des termes d’escrime : « long ce revers », « entrez d’une pointe. »

(3) Cf. Ras., I, xx : € Puis se gambadoit, penadoit et paillardoïit pour mieux esbaudir ses esprits animaux. » Cf. encore : Ras., I, x11 : « un beau grand cheval de bois, lequel il faisoit penader, saulter, voltiger, ruer et danser... »

jouer aux dés, à la carte virade, ou d'entretenir les « dames » de Pleumeleuc ou de Saint-Gilles. Il est clair que toute cette cascade d’impératifs n’est là que pour produire une impression générale d’allégresse et pour imiter un procédé d’accumulation où Rabelais était passé maître ; mais la petite flûte de Noël du Fail ne pouvait pas se mesurer avec un pareil orchestre. La fidélité au maître se marque par plusieurs réminiscences verbales ; ainsi, le bon Grandgousier invitait à patience son épouse Gargamelle en lui disant : « Couraige! Couraige !... ne vous souciez au reste, et laissez faire aux quatre bœufs de devant. » Cette phrase fut dépecée par du Faiïl en deux moitiés, dont la seconde se trouve au chapitre 1x des Propos Rustiques (1) et dont la première est dans le passage ïei considéré : le cas, on le sait, n'est pas isolé. Seulement, en s’emparant de la formule, du Fail lui donne cette fois un sens nouveau : elle signifie l’indifférence joyeuse aux souffrances de la vie. Maître Huguet fait à ses auditeurs un petit prêche épicurien, ou plus exactement, pantagruéliste, conseillant le mépris des choses fortuites et une Joyeuse sérénité en présence des accidents de la fortune. On dirait que du Fail a su dégager le pantagruélisme des deux premiers livres rabelaisiens, avant même que cette doctrine ne fût parvenu à sa formule célèbre. Maître Huguet la connaît à la fois sous son aspect Jovial et facile et sous son aspect plus philosophique. Il traduit en français le Nul admirari d'Horace : (le preudhomme ne se doibt esmayer » ; or, on sait qu'Horace sera officiellement enrôlé parmi les pantagruélistes en 1548, dans le premier prologue du Quart Livre. Tout cela nous montre que du Fail avait réfléchi pour son compte sur cette philosophie de la soumission joyeusement consentie à l’ordre des choses ; il la faisait enseigner au chapitre rv par son harangueur rustique, et elle s’accommodait fort bien avec ses théories sociales sur l'immobilité des classes et les dangers de l’ambition. Alors, nous l'avons vu, il s'inspirait d'un colloque d'Érasme ; ici l'influence rabelaisienne est plus sensible, mais la pensée d'Érasme et celle de Rabelais étaient souvent bien voisines. Au reste, du Fail savait assimiler une doctrine et la repenser ; et dans da devise um peu énigmatique adoptée par Jui, en 1547 : « Puisqu'ainsi est », je suis porté à voir, non point

(4) Pr.-Rust,, p.68.