LES RUSTIQUES DANS LES ŒUVRES DE DU FAIL DAE

point de départ la philosophie de Pangloss, qui avait trouvé

un admirable interprète dans la personne de François Rabelais.

Derrière les protagonistes : Chevet, Thenot, Perrot Claquedent et autres, nous entrevoyons le menu fretin des villageois. À vrai dire, nous ne faisons que les entrevoir, et c’est là un des reproches essentiels qu'un moderne, rendu exigeant par les rares qualités d'observation de Noël du Fail, ne manquerait pas d'adresser aux Propos Rustiques. Ils sont trop € aristocratiques », si l’on peut ainsi dire. Assurément l’archéologue ow l'historien y a glané et y glanera plus d’un renseignement précieux. Avec cet ouvrage et les autres «rusticités » éparses dans les Baliverneries et dansles Contes d’Eutrapel, on arrive àreconstituer certains aspects de la vie journalière des paysans bretons au xvi® siècle : nous savons comment ils mangent, boivent, s’habillent, quelles sont leurs chausons, leurs jeux favoris, leurs danses, leurs superstitions et leurs contes. Encore que le tableaw reste incomplet, et que du Faïl, notamment, ne distingue pas assez entre les diverses catégories sociales de rustiques, aiches et pauvres, fermiers, tenanciers, métayers, ouvriers, il vaudrait la peine de grouper tous les détails disséminés dans l'œuvre, et alors on serait surpris de l'abondance et de la variété des documents. Un tel inventaire n’a Ja mais été dressé et c’est dommage : nous nous en abstiendrons cependant, car nous cherchons dans du Fail autre chose que de l’archéoloaie (1). Or, quand on a noté que les paysans des Propos Rustiques aiment les danses et les festins, qu'ils chantent volontiers et boivent bien, qu'ils sont querelleurs, sensibles au point d'honneur, et paraissent avoir le sang plus vif que les Hauts- Bretons du xx® siècle, de même qu'ils pratiquent beaucoup

(1) Autre raison : cet exposé de la vie paysanne d’après du Fail, faute de documents historiques suffisants, prendrait trop souvent l'allure du résumé pur et simple ou du groupement de fiches. Les moyens de contrôle externes sont trop rares. Nous publierons peut-être ailleurs ce tableau d'ensemble ; mais on comprend que nous écartions du présent ouvrage tout ce qui ne donne pas matière à des recherches ou à des discussions, tout ce qui ne sert pas à caraetériser l’art de du Fail et sa vision particulière des hommes et des choses.

212 LES PROPOS KUSTIQUES

plus que leurs descendants les jeux de force et d'adresse, on aura énuméré les traits essentiels de leur physionomie morale d’après le premier ouvrage de du Fail, et l’on trouvera sans doute que c’est peu (1).

D'autres indications nous sont heureusement fournies par les productions suivantes de du Fail, et surtout par les Contes d'Eutrapel, dont les « rusticités », assez nombreuses et fort intéressantes, ont été composées dans un style très différent de celles de 1547 : elles ont moins d’enjouement et de finesse, mais plus de précision et de mordant ; le réalisme de du Fail a visiblement fait des progrès dans ce long intervalle ; on s’en apercevra, par exemple, en comparant la jolie « impression » de veillée par où débute le chapitre de Robin Chevet, avec cette autre description de veillée, plus toùffue assurément et d’un style moins pur, mais plus vigoureuse, qui ouvre le chapitre xt d’Eutrapel (2). Tout en continuant à aimer les champs, du Fail, plus mûr, laisse glisser les lunettes roses à travers lesquelles 1l avait d’abord vu le monde des rustiques (3). Il découvre dans l’âme paysanne de la ruse et de la dissimulation. Le chapitre xvr, où il nous fait assister à un assaut de mystifications entre un fermier et son noble propriétaire, explique à merveille pourquoi le paysan, habitué à se Jouer à plus fort que lui, est obligé de depenser des trésors de cautèle dont son partenaire

(1) Ces traits ont été convenablement dégagés par Henri BaupRiILLART dans son article de la Revue des Deux Mondes de mars 1889 (p. 120-132).

(2) L'emploi du conte traditionnel, de l’anecdote toute faite dans Eutrapel sera examiné par nous dans un autre chapitre. Il n’est pas inconeiliable avec la vérité des peintures. Voir par exemple ce que nous disons p. 430, à propos du chap. xvr d'Eutrapel ; l’anecdote peut être traditionnelle, mais du Fail l’a traitée en observateur. Au chap. xxx nous lisons l’amusante anec- dote de François Lohéac : « quand disoit-il, je retourne de l’enterrement de l’une de mes femmes, m'essuyant les yeux, et travaillant à plorer, chascun me dit : Compère, ne te soucie, je say bien ton fait, je t’en donneray une autre : hélas ! on ne me dit point ainsi quand j’ay perdu l’une de mes vaches. » Assurément, ce bon mot peut fort bien être traditionnel, et le fait que du Fail l’attribue à un des membres de la famille Lohéac, groupée autour de ‘Château-Letard, ne suffit pas à en garantir l’authenticité. Peu importe : l’anecdote n'en est pas moins ( vraie » et juste, et c’est pourquoi du Fail la rapporte en souriant : il connaissait la naïve avarice du paysan pour qui la mort d’une vache est parfois un événement plus grave que la mort d’une femme ; or, ce genre d'observation était à peu près absent des Propos Rustiques.

(3) Voir ci-dessus, p. 120-121.