CHAPITRE JII

Les observations médicales.

Pour bien connaître l’auteur d’un tel livre, il faudrait analyser successivement toutes les observations, soit en raison de leur intérêt immédiat, soit à cause des réflexions qu'elles lui suggèrent. Naturellement, une traduction littérale est impossible. IL faut donc choisir parmi toutes ces pages les plus intéressantes. Nous allons essayer de procéder à cette sélection.

La première partie de l’ouvrage est consacrée, suivant le plan adopté dans la préface, aux maladies de la tête, externes d’abord (ab eluvie serosa), par débordement séreux, puis internes (a colluvie serosa), par congestion, accumulation du sérum. Les mots colluvies et eluvies se comprennent beaucoup mieux qu'ils ne se traduisent.

Occupons-nous tout d’abord très rapidement des maladies extérieures de la tête. C’est un des chapitres les moins intéressants, sauf par une seule observation, ayant trait aux maladies des yeux.

Tout d’abord ce sont deux cas d’hydrocéphalie (1), dont nous ferons grâce au lecteur. Le second, cependant, décrit l’affection d’un jardinier du parc ducal de Saulrupt (Salictarius Rivus), atteint d’un œdème du cuir chevelu et de la face provoquant une insomnie continuelle. En ce qui concerne l’étiologie de la maladie, comme il ne trouve pas d’autre cause, même pas de maladie honteuse (inhonestus morbus), il incrimine son tempérament « atribilieux » et surtout, naturellement, l’afflux du sérum vers la tête (2). Le traitement fut des plus simples : un cautère très actif à l’occiput, qui remit les choses en place en un instant : plus d'’æœdème, partant plus d’insomnie. Il ne resta au malade qu’une reconnaissance un peu exubérante pour son sauveur. « Le souvenir de ce bienfait resta si profondément ancré dans sa mémoire, qu’il ne me rencontrait jamais sans

(x) Voir note (1), p. 82.

(2) Ne s'agit-il pas d’un cas d’érysipèle de la face ?

me sauler au cou! » C’est ce que Boerhaave caractérise de l'expression : gratitudo erga medicum (1).

Le chapitre suivant, consacré à des cas de tumeurs des parotides, des joues, des glandes salivaires, tumeurs très peu classiques, ne nous retiendra pas longtemps; quelques observations d’affections dentaires, dont une personnelle, viennent ensuite; nous le verrons souvent s’étudier lui-même. Dans le cas présent, il croit voir encore la cause d’une odontalgie dans l’accumulation de sérosité, se traduisant par des vomissements aqueux au moment des douleurs dentaires; il souffrait en réalité de l'estomac.

À ce sujet, faisons remarquer la grave erreur dans laquelle il tomba en voulant systématiquement appliquer à tous les cas une méthode qui n’était vraie que pour quelques-uns.

C'est au chapitre V de ce premier paragraphe que nous trouvons une très longue observation d’ophtalmologie; elle est intitulée : Consultation sur une faiblesse de la vue et cataracte (2). En voici un bref résumé :

« Des médecins d’une longue pratique et d'une science très grande lui demandèrent un jour un conseil, au sujet d'un homme très distingué, âgé de 43 ans, exempt de toute affection sérieuse (quelques abcès dentaires, du vertige depuis un certain temps, surtout quand l’estomac excité par un excès de bile envoyait des vapeurs à la tête, etc.), homme au demeurant d’une sobriété exemplaire. Dès son enfance, il avait pris l'habitude de se servir exclusivement de l'œil droit; voyant bien de près, il était obligé pour la vision des objets éloignés de se servir d'un verre concave, de telle sorte que l’œil gauche étant presque toujours au repos, il voyait avec le droit, en obliquant la pupille vers l’angle interne de l'orbite, vers l'endroit où il plaçait son verre. Depuis dix ans, certaines images surgissaient devant l'œil droit et voltigeaient çà et là suivant le mouvement de l'œil; images semblables à des lignes perlées de plusieurs globules noirs, plus apparentes en pleine lumière et moins sensibles dans l'obscurité; ces images n'étaient jamais fixes devant la pupille, ou attachées aux objets extérieurs, à moins qu’il ne regardât

(x) Select. obs-, p. 43.

D'une manière générale, nous renvoyons toujours à l'édition de 1733, la plus commune, la plus pratique aussi, grâce aux annotations de Boerhaave.

(2) Ce titre ne fait rien présager du diagnostic qu’il donnera.

vers le haul avec grand effort. Ces apparitions n’'affaiblissaient pas la vue, ni le pouvoir de fixer.

Par crainte d’un mal plus grave en lequel dégénèrent habituellement ces sortes de mouches volantes, on eut recours à divers médecins célèbres, quoiqu'il y avait lieu d'espérer que peu à peu avec l’affaiblissement de la vue causé par l’âge, ces troubles disparaîtraient, le malade par habitude n’en ressentant aucune impression pénible et la pupille n'étant pas altérée malgré la longueur de l'affection.

Cependant, contre toute attente, le 17 novembre 1615, la vision s’obscurcit subitement, les objets étaient perçus comme à travers un nuage où une fenêtre, cerlains même commencèrent à s’obscurcir dans la région de l'œil droit et surtout quand les yeux étaient en pleine lumière comme devant une fenêtre. Le malade, dont la vision était meilleure dans une moindre lumière, distinquait surtout les éclats qui scintillaient aur yeux et voyait de fausses couleurs mêlées aux vraies teintes des objets; il lisait difficilement par suite du manque d'habitude de l’œil gauche, car cet œil, comme solidaire du droit, paraissait se troubler dans toutes les directions, surtout en pleine lumière; et cependant les médecins et les chirurgiens n'ont jusqu'ici trouvé à la pupille droite rien d’anormal quant à sa constitution, sa couleur et sa limpidité puisque l’image de l’observateur se voit aussi bien dans cet œil que dans l’autre. Malgré tout, il y a lieu de craindre pour bientôt une cataracte (1) qui sera peu à peu visible et certainement reconnaissable à moins que Dieu et des remèdes appropriés n’écartent le mal.

Jusqu'ici la cause matérielle paraît être un obstacle semblable à un corps opaque qui vient se mettre en avant de la lumière extérieure, obstacle qui se cache plus en arrière dans l'humeur vitrée (albugineo humore) ef qui n'est pas encore arrivé au bord de la pupille et de la cornée (2). Pendant ce temps attendant les conseils des plus doctes sur les remèdes à employer lant externes qu’internes, les médecins ont épuisé la série des purgatifs, ont pratiqué la « phlébotomie » du bras droit comme d'ordinaire; ils ont employé des révulsifs et des fortifiants, et ils désirent savoir des plus doctes, si dans cet état douteux et cette menace de cataracte, il ne faudrait pas faire intervenir les lopiques pour produire de l’inflammation afin

(Gi) Suffusio.

(2) I1 semble qu’il songe à une cataracte postérieure.

de dessécher et dissoudre, ou encore s’il ne vaudrait pas mieux attendre la maturité complète de la cataracte, et ensuite l’extirper par une opération (1). Les avis sont très partagés, les uns pensent à une « amaurose » (2) du nerf optique par quelque obstruction, et ne craignent pas la cataracte (3). Que le choix soit fait pour le mieut. »

Telle est cette longue observation; nous l’avons transcrite presque complètement d’après la traduction que nous en a faite M. l'abbé Dedenon, aumônier de l’hôpital, qui nous a été d’un si appréciable secours.

Nous ne pouvons transcrire textuellement, car la place nous manquerait, toute la longue « réponse » qu'il fait à cette consultation. Nous allons l’analyser le plus rapidement possible.

Avant tout, il étudie la nature de la vision normale d’après les principes de physique.

Comment se fait-elle? Par quel moyen? Comment le sujet perçoit-il l’objet extérieur?

Pour Le Pois et les physiciens de cette époque, « l'esprit vital » était impressionné par la lumière extérieure, modifiée par les apparences des objets et transformée en « espèces sensibles ». Ces espèces sensibles étaient portées, par le nerf optique, au sensorium commune: « l’âme prenant connaissance d’une pierre devient en quelque sorte une pierre (4) ».

Dans la constitution normale de l'esprit vital résidait presque tout entière la puissance de la vision; et la plupart des troubles de la vue étaient sous la dépendance d’une altération de l'esprit vital.

Ces considérations générales étant admises, l’auteur entre alors en plein dans son sujet. Il cherche les causes de l’état morbide du malade dans une altération de l'esprit vital.

Tout d’abord cette faiblesse de la vision, qui a forcé le malade dès son enfance à porter un verre concave, doit être attribuée À la myopie ( pvowrta ) non pas complètement trouble et diffuse comme dans l’amblyopie (au£Avorix), mais atténuée, de telle sorte que les malades voient bien les objets rapprochés, et ne peuvent voir au loin. De plus, comme leur vision est meilleure

(1) Quae suo tempore manuali opera curetur et extirpetur.

(2) Auavpwoty.

(3) Hypochyma.

(4) Anima si quidem lapidem cognoscens fit quodammodo lapis.

dans la pénombre qu'au grand jour, ils contractent leurs paupières et les rapprochent.

Il cherche ensuite à expliquer les mouches volantes du champ visuel. Il émet plusieurs hypothèses : ce peut être seulement les cils des paupières supérieures, ou encore elles peuvent exister réellement; il penche pour la première hypothèse, puisque le malade n’aperçoit ces images qu’en regardant vers le haut.

Que penser de l’accident survenu en novembre et qui a subitement affaibli la vision? Il croit à une certaine impureté, une matière étrangère opaque qui se trouverait sur le chemin des « espèces sensibles » et les empêcherait de passer au niveau du cristallin.

Ce phénomène pronostique l’imminence de la cécité (à moins que l'on y remédie), soit par obstruction de la pupille et cataracte, soit par « infarctus » et obstruction du nerf optique, appelée goutte-sereine. Car l’amaurose (apavpwotv) (1) est, pour les auteurs grecs, plutôt un défaut de transparence de l'humeur cristalline que l’obstruction du nerf optique.

Mais quelle est cette matière obstruant la pupille? Voici revenir sa théorie favorite : c’est le sérum corrompu, eluvies serosa ! C’est une humeur découlant de la tête, c’est le sérum en surabondance, provenant de la condensation des vapeurs, ainsi qu’il a été exposé dans la préface.

Il recherche ensuite les différentes causes, prédisposantes et déterminantes. Les physiciens pensent qu’il s’agit d’une chaleur exagérée de la tête. Mais dans le cas particulier, il faut incriminer les chagrins, les soucis, les lectures assidues, en premier lieu et, en second lieu, l’afflux nerveux venant de la tête. Pourquoi ce sérum envahit-il les yeux plutôt que le restant de l’organisme? Parce que cet homme illustre travaillait surtout avec ses yeux. N’y a-t-il pas là un grand principe étiologique moderne d’ébauché?

Il entreprend alors la description du traitement. Le grand principe, c’est de remédier à la ténuité, à la pauvreté de l’humeur, de la fortifier, de l’épaissir. Voici ce qu'il propose, du moins en général, car chaque médecin peut avoir sa méthode, comme le dit Marcus Tullius (Cicéron).

La première indication est de refroidir la tête, de corriger les causes qui échauffent l'humeur; cela s’obtiendra par un régime

(x) Traduit par Boerhaave : Obfuscatio (obscurcissement).

approprié, consistant en oiseaux de basse-cour, chair de veau, les extrémités d'animaux; salades : laitues, endives, etc.; très peu de vin, surtout du généreux, et particulièrement au souper. On le remplacera par de l’hydromel mélangé d’hysope.

De plus, les soucis violents, les travaux absorbants de lecture seront prohibés, car ils portent le sang à la tête.

La seconde indication est de fortifier les « esprits vitaux »; les remèdes ci-dessus y suffiront si, à leur action, on ajoute celle des parfums, des citrons, de l’eau de rose et du vinaigre. Enfin, pour remédier à l’impureté des humeurs, il faut arrêter l’hypochysis actuelle qui peut amener la cataracte ou la goutte sereine.

Pour évacuer les humeurs on instituera un régime sec et des remèdes généraux : usage modéré des boissons et surtout du vin, emploi des hydragogues tels que manne, miel, sirop de chicorée; on ajoutera des adjuvants particuliers agissant directement sur les yeux : mastic et raisin de corinthe (passulae); on pourra encore appliquer à l’occiput ou aux omoplates quelques ventouses légères, un cautère à l’occiput et une saignée des veines de l’angle de l'œil. Si le temps s’y prête, on peut également employer les sudorifiques. On ordonnera enfin des exercices corporels, le matin, en les prescrivant à jeun dans un endroit tranquille, une fois par jour.

Le Pois rend hommage aux moyens de traitement employés par les médecins illustres et en particulier Mercatus et Hollerius. Enfin, si tous ces moyens restent sans succès, il faudra suivre alors une voie opposée et « provoquer la maturation par l’épaississement de la cataracte (x) ».

Mais on ne dut pas user de ce dernier moyen, le célèbre malade guérit par l'effet des remèdes indiqués en premier lieu et, pour témoigner sa munificence, il distribua 300 thalers impériaux aux six médecins (parmi lesquels Le Pois) qui avaient répondu à sa demande.

Nous arrivons à la seconde partie du livre consacrée aux maladies internes de la tête, provoquées par une collection séreuse ou un afflux d'humeur. Cette partie est une des plus importantes de l'ouvrage, soit qu’on considère le point de vue purement médical — on examinera alors avec intérêt les pages fameuses qui traitent des conceptions de l’hystérie — soit qu'on s'attache seulement au côté historique à l'égard duquel on trouvera relatés, avec une précision scientifique, les épisodes de la dernière

(1) Maturandam incrassatione suffusionem censco.

Or

maladie et de la mort du duc Charles. Qu'on nous permette de manifester notre étonnement du fait que les nombreux historiens lorrains ont laissé dans l'oubli ces récits qui devaient séduire tous les amateurs d'histoire locale.

En ce qui concerne le côté médical, nous trouvons d’abord une observation personnelle où il nous conte les graves ennuis que lui causa une migraine (hemicrania). Nous avons d’ailleurs fait allusion à cette observation à propos du séjour de Le Pois à Paris. Il nous dit que, pendant quatre années (sur les dix qu'il passa à Paris), « en intimité avec les Muses » (cum musis contubernium) il fut en proie à une migraine périodique.

Cette douleur — localisée à la partie antérieure de la tête et au front — le torturait pendant des heures entières, elle ne diminuait que par l'effet de vomissements d'eaux muqueuses et par le sommeil.

Mais après avoir séjourné en Italie et parcouru entièrement l’Apennin au début d’un automne torride, Le Pois vit cette migraine diminuer d'intensité dès son retour en Lorraine.

Néanmoins, les vomissements apportaient une grande gêne à son travail et brusquement la migraine fit place à de violentes douleurs des lombes, dont la périodicité se remarquait au printemps et à l’automne, non seulement quand le vent du Nord soufflait (1), mais encore quand à un vent doux succédait l’humidité ou la pluie et surtout pendant l'orage.

La triple cause de la migraine est tirée des symptômes.

La brièveté, la fugacité de la douleur, le vomissement biliaire inciteraient à penser qu'il s’agit « d’une certaine vapeur de bile bouillant autour du foie (2) »; mais pour lui, il s’agit plutôt de colluvies serosa, d’afflux de déchets séreux à la tête, produits soit par les circonstances extérieures telles que l’état atmosphérique (influence de la lune, des astres, des vents), soit par une distension violente des membranes du cerveau. Il trouve la preuve du caractère pathogénique de cette cause dans le fait que la migraine cesse avec le rejet de vomissements abondants; ensuite, il essaye d'établir que les sérosités de la tête peuvent être rejetées par l’estomac; quant à la production du sommeil, elle est due à la fadeur du sérum (insipidum serum).

(x) Quolies aquilo desubito saevit. Nous examinerons dans la partie étiologique l'intérêt qu'il attache à cette cause. (2) C'était l'opinion des auteurs. Le Pois n'hésite pas à la contre-

carrer une fois de plus.

Ici, Le Pois revient aux théories hippocratiques, puisqu'il admet — comme Hippocrate — la présence de quatre humeurs dans le corps : le sang, la pituite, la bile jaune et la noire.

Enfin, après ces considérations d'ordre général, il aborde son propre cas et décrit ainsi les causes de sa maladie :

« Mais arrivons-en à l'hypothèse et recherchons les causes de ma maladie propre. Pendant mon enfance, non seulement je dormais tête nue, mais, durant la journée, j'avais un petit bonnet à la manière d'un emplâtre protégeant à peine le milieu de lu tête; le reste de mon corps était couvert de rares vêtements et je dormais couché sous de légères couvertures, seul, à la lumière-et à la chaleur d’un feu léger qu'un peu de bois entretenait. Et j'avais peu d’amusement (car on vivait ainsi autrefois dans les collèges). C’est dans ces conditions que je commençais à souffrir de migraine (1). »

Après de longues digressions, il passe au cas de migraine secondaire et raconte encore un cas personnel analogue au précédent.

A ce sujet, il établit que la migraine peut être primitive (2), secondaire (3), qu’elle peut se produire par suite de la transformation d’une autre affection (4), par accidents (5) ou par le transport des humeurs d’une partie du corps dans une autre (6).

En effet, la migraine se transforme parfois en épilepsie ou en affections graves de la tête dont l’origine réside dans la colluvies serosa.

Le sérum peut être mis en mouvement par tout changement de l’état extérieur, par exemple les congestions sont l’annonce d’une modification du temps et les pollutions nocturnes (7) des célibataires sont une indication de la transformation du beau temps en pluie.

Suivent quelques indications du traitement général. Il consistera, avant fout, à essayer de prévenir la migraine (car pour