L)HP

(2) ITpororaderav, primarium affectum ab alio morbo mon dépendentem.

(8) Aeureporaderav, secundarium affectum a priori morbo dependentem. -

(4) Merarkwatv, morbi in alium morbum permutationem.

(5) Ertyeveotv.

(6) Atadoyn.

(7) Efoverowypoy.

la guérir, la diète absolue et une application de vinaigre suffiront généralement).

Puis il cite une autre observation, intéressante sous de nombreux rapports :

Il s'agit d'une jeune fille de noble famille dont le tempérament chaud et nerveux élait accusé par sa gracilité, son allure générale et ses cheveux noirs; à l’âge de douze ans, elle fut prise de crises convulsives accompagnées de migraine; la nature de la maladie est d’ailleurs fournie par la description qu’en fait l’auteur : elle ressentail des vertiges et peu après un engourdissement du pelit doigt de la main gauche, comme un mouvement de fourmis s'y promenant et semblant remonter dans le bras à la manière d’une « aura ». Bientôt, l'annulaire, le médius, le bras en entier étaient pris el la lêle se renversait en arrière du corps, en proie à des mouvements convulsifs; sa bouche et ses dents étaient serrées; elle serait tombée à terre si elle n'avait pris soin de se tenir à une table; mais ses sens internes restaient éveillés (vigilabant autem internis interea sensus!).

Il hésite à diagnostiquer l’épilepsie; on peut en effet estimer qu'il s’agit de crises épileptiques, mais il conclut que c’est là un cas d'hystérie. (Hujus generis hemicrania plurimis mulieribus quae habentur pro hystericis, solet esse infesta, ut postea monebitur diffusius suo loco.)

En présence des caractères accessoires de cet accès et surtout du fait que les sens internes du sujet tendaient toujours à empèêcher la chute, il ne nous paraît pas possible de porter un autre diagnostic.

Nous passerons rapidement sur le deuxième chapitre de colluvies serosa; il est consacré au vertige simple dit« Atvw». A ce sujet, l’auteur examine comment se fait la vision et traite ici encore de sa Physiologie, ouvrage perdu pour nous (1).

Le chapitre IIT est consacré à une affection bizarre qu’il appelle le carus et qui a trait à son plus jeune fils, Henri le Pois (2). Ce dernier, en 1611, époque à laquelle le maître écrivait son livre, fut saisi, à l’âge de deux ans et demi, d’un sommeil invincible (3).

L'enfant, les yeux continuellement clos, ne répondait à aucune excilation. Son corps était inerte comme un bloc de marbre;

(x) Page 78, 15° ligne.

(2) Henri était le plus jeune fils à l’époque où il écrivit son livre:

(3) AGreyephov.

cependant la respiration restait libre et le bon sens demeurait. Ce fut seulement le 9° jour, après l’ingestion d’un médicament hydragogue, « qu'on lui fit avaler de force, en lui pinçant les narines » que l’enfant, déclaré perdu par les femmes, commença à s’éveiller et sa torpeur diminua peu à peu.

Cette affection, c’est indubitablement, de par l'autorité de Galien, le carus. Nous ne voulons pas suivre Le Pois dans sa discussion, dans son diagnostic différentiel de la maladie avec la catalepsie (catochus); il distingue à ce propos le mouvement animal, c’est-à-dire volontaire, du mouvement vital, mouvement indépendant de la volonté, mouvement des muscles nécessaires à la conservation de la vie.

La cause de cet état, naturellement, c’est toujours la colluvies serosa. Mais ici, il explique particulièrement bien sa théorie, et fait comprendre très explicitement le sens de colluvies. Ce n’est pas seulement l’afflux de sérum, mais bien de sérosité corrompue, chargée de déchets, de toxines, en un mot : serosa immunditia e corpore et capite. Est-il bien téméraire de traduire le mot immunditia par toxines?

Quant à la maladie en question, nous ne pouvons imaginer à quelle affection il faut la rapporter. Peut-on penser à une typhoïde (x) ?

Nous voici arrivé à la plus longue observation, mais aussi à la plus intéressante au point de vue historique; bien qu'il n’y soit pas nommé, il s’agit, sans aucun doute, de la maladie et de la mort du duc Charles IIT de Lorraine.

Elle est intitulée de la parapoplexie (mot traduit par Boerhaave par : ictus léger, levis sideratio), à la manière d’une fièvre tierce comateuse (Obs. XVI, p. 88).

Nous ne pouvons traduire littéralement ici ces six pages d'observation, suivies de huit pages de discussion.

Nous allons simplement les résumer.

« Un homme très illustre (Ilustrissimus vir), d’un tempérament ardent et lymphatique, accomplissait sa soirante-troisième année aux environs du solstice d'hiver de l’année 1606; le vent du Nord soufflant subitement avec violence, il fut saisi, le matin à l’improviste, d’une angoisse extrême, avec grande lassitude, et

(x) Au cours de l’observation XXIIT, il donne quelques explications supplémentaires à ce sujet; il admet quatre grandes sortes de sommeil : Carus, Coma pervigil sive typhomania, Catalepsis seu ca-

toche, et Lethargus.

en même temps d'une soif ardente et d'un obscurcissement de la vue. Son visage devint d’une rougeur insolite, son teint livide, ses urines copieuses et limpides comme de l'eau transparente; tous ces symptômes l'accablèrent un jour entier, et à l'approche de la nuit arrivèrent insensiblement une certaine somnolence, de la torpeur et de la stupeur, ainsi que la faiblesse des mouvements (x); il devint taciturne, sa mémoire diminua et il commença à divaguer. » :

Il décrit ensuite son attitude, son langage, ses mouvements :

« Sa main ne pouvait sans trembler toucher le pain, les aliments, les objets de la table; il les laissait échapper des mains, et rejettait les miettes el les restes non sur la table, mais peu dignement sur sa serviette; pendant le repas, il gardait un silence étonnant et inaccoutumé, et ne s'intéressait pas même aux questions et au récit des nouvelles remarquables. Se levant de table, il se tenait avec peine debout, marchait lourdement, et gardait son chapeau à la main, contre toute habitude; il Le laissait tomber, le remettait sur la tête seulement après un deuxième avertissement. Pourquoi prendre des détours? I! urina une et deux fois à plusieurs reprises, non dans le vase qu’on lui pré: sentait, mais contre Le mur. Non sans stupeur, toute sa suite s’élonnait de la lenteur inaccoutumée de son esprit, et de la folie de ce héros qui ne s’occupait en rien de ses affaires. Quand subitement, deux heures après son changement d'état d’esprit, le grand homme (Hector) revint à lui, mais frappé d’oubli, ignorant tout ce qui s'était passé. Mais alors la fièvre commença à le gagner, son pouls devint plein et rapide, haletant et inégal, la soif Le prit et il passa la plus grande partie de la nuit dans une agitation extrême. »

Le lendemain, la fièvre cessa, puis reprit quarante-huit heures après. Elle suivit son cours jusqu’au quinzième jour, mais à partir du second paroxysme, elle déclina de jour en jour jusqu’à son complet affaiblissement.

Le Pois n’a pas vu cette première attaque de la maladie : il était très probablement au Pont, et ne fut appelé que lors d’une seconde attaque, survenue quatorze jours après le premier accès.

Il observa les mêmes symptômes que ci-dessus, tels qu’on les lui avait alors racontés, avec une légère différence cependant : grande faiblesse du bras, incapacité de le lever, et inclinaison

(1) Atonia, mot traduit : imbecillitas, par Bocrhaave.

de la tête du même côté. À la nouvelle lune de février, le malade eut un nouvel accès, puis les mêmes symptômes et la fièvre se reproduisirent six fois, huit fois, et plus souvent, en général chaque fois que se produisait un changement de temps, et cela jusqu’en 1608. Mais ces accès s'étaient très atténués.

Aux environs de l'éclipse de la cinquième lune de l’année 1608 (1), le malade fut pris de coryza, d’expectoration et d’une remarquable lourdeur du cou; la fièvre subit une recrudescence et devint plus violente que jamais; le jour de l’éclipse, le malade était resté éveillé, à cause de ses fréquentes mictions. Vaincu par le sommeil, il s’endormit et urina sous lui. Voulant alors se changer, il se dévêtit dans un endroit exposé au vent et fut pris de frissons violents, de bâillements, de nonchalance et d’une certaine hallucination de l'esprit; cet état devint tel qu'il tomba sur ses genoux fléchissants; remis au lit par les siens, il fut saisi d’une sorte d’amnésie et de folie.

Après une première nuit de veille, ces symptômes augmentèrent encore : bien qu'il ne répondit pas aux questions de manière absurde, cependant il plaisantait, contre toute habitude. À partir de ce moment, son corps brüûla littéralement; une soif ardente le tourmenta, et ses urines coulèrent claires et limpides comme l’eau. La nuit suivante s’écoula dans un sommeil agité.

Le lendemain, il parut complètement fou, urina dans son lit, et montra une telle incoordination des mouvements qu'on l’eût pris pour une statue ou un cataleptique. Sur le soir cependant il commença à s’éveiller, à plaisanter, et tomba pour le reste de la nuit dans un sommeil troublé.

Le jour suivant, un peu avant midi, les mêmes symptômes se reproduisirent, mais atténués. Après une nuit passée dans la souffrance, on le trouva plein de bon sens et remis sur pied. Le cinquième jour, le paroxysme recommença à l'heure habituelle, plus violent, avec refroidissement des extrémités, amnésie, folie, mictions au lit, coma prolongé la nuit, et même de l’aphasie; son corps parut si lourd, que ses domestiques pouvaient à peine le mouvoir. Et bien que l’on excitât la peau par de petites ventouses, il ne donnait plus signe de connaissance.

«D'autre part, la respiralion devint pressée, difficile, et superficielle; le pouls, de fort et résistant, devint pelit, rapide, inégal; son visage élait encore plus rouge qu'avant, el ses yeux gonflés de larmes.

(x) Ce fut exactement le 8 mai 1608.

De minuit à 9 heures, les symptômes redoublèrent; une abondante sudation s’y ajouta, et enfin, aux environs de la dixième heure de la nuit, le malade sortit de son sommeil, revint à lui, reconnut les assistanis, et préta l'oreille à leurs paroles; mais à partir de ce moment la fièvre, plus forte que jamais, commença à faiblir, sur le déclin du jour. Dès le matin, le malade se plaignit d'une douleur des fesses; car son corps très lourd, rendu plus pesant encore par le sommeil — la léthargie, en effet avait duré quinze heures — avait pesé sur les fesses, et on remarqua une grande contrition des chairs à cette place; en quelques heures, la fièvre ayant épuisé la chaleur naturelle, il se produisit une gangrène, dont l'effet pernicieux s’ajouta à la violence du quatrième paroæysme précédant ce refroidissement (refroidisse ment qui a, d’après Hippocrate, un pronostic mortel, dans les fièvres continues, et pour un corps déjà fatigué). Et le malade épuisé succomba; le plus grand des Princes rendit à Dieu son äüme valeureuse (x). »

Tel est, très brièvement et imparfaitement résumé, le récit de la dernière maladie et de la mort du duc Charles III. Il ne peut, en effet, subsister aucun doute à ce sujet, Bien qu'il n’ait pas nommé le malade, la dernière ligne de l'observation serait une preuve suffisante de ce que nous avançons.

Mais d’autres faits viennent confirmer notre hypothèse : tout d’abord les termes dont il se sert pour désigner son malade : Heros, Hector, !llustrissimus vir; ensuite et surtout l’âge du malade, soixante-trois ans passés en 1606, donc soixante-six en 1608; la mort survint cinq à six jours après l’éclipse de lune de mai 1608. Nous ne pouvons dire quelle est exactement la date de cette éclipse; mais nous savons que Charles IIT mourut le 14 mai 1608. Enfin, les caractères mêmes de la maladie et ce qu’en ont décrit les historiens ne laissent aucun doute sur la personnalité de ce fameux malade.

Voici ce qu’en dit dom Calmet, qui d’ailleurs se servit, pour écrire cette partie de l’histoire du prince, de différents textes dont principalement le Macarismos de Ch. le Pois :

« Le duc Charles fut attaqué d’une espèce d’apoplexie en 1606, qui était son année climactérique, c’est-à-dire la soitantetroisième de son âge (Macarismos, p. 228); mais il eut le bon-

(DS et heroicam animam Deo Principum Optlimus reddidit

AMEOOR

heur d'en revenir, par le secours de ses médecins, et la force de SON HEMPÉTEMENT "sr en ec hanireen-r- meet die

Ron deux ans après, c’est-à-dire le 8° jour de may 1608, le duc Charles tomba malade à Nancy de la maladie dont il mourut (Macarismos, p. 228). C'était une fièvre continue, avec redoublements de deux jours à autres, accompagnée d’une espèce d’assoupissement profond qui duroit environ quinze heures, et le rendoit comme immobile, et privé de sentiment pendant les redoublements, après quoi il revenait, ayant le sens fort bon, et) letgugement fort/Drésenti te RER ENT ER ec e Tee cree

Il expira le 14° de may à une heure après minuit, l’an 1608. C'était la soixante-cinquième de son age, avec deux mois 29 jours (1). »

Dans son Macarismos, Ch. le Pois parle brièvement de cette mort; ce n’était pas, en effet, un livre médical, et les considérations qui précèdent y eussent été tout à fait déplacées. Il est cependant étonnant que les différents historiens de Charles IIT n'aient pas songé à consulter le recueil d'observations de Le Pois.

Après ce long récit, l’auteur entreprend la discussion du cas en question. Il s’appuie sur l’autorité d'Hippocrate (qu’il appelle ici Optimus Senex) pour en faire un cas d’apoplexie.

Naturellement, il y a encore afflux de sérosité au cerveau dans ce cas particulier : cela fut d’ailleurs confirmé par l’autopsie du cadavre (2).

La démence ne peut être attribuée à la douleur, car « cet homme magnanime avait déjà supporté, et stoïquement, d’atroces coliques néphrétiques ».

La fièvre était indiquée par le battement des tempes (chez les vieillards, la fièvre est ordinairement plus latente que chez les jeunes). Chez ce malade, elle fut très grande, parce qu'on avait affaire à un homme d’une énorme corpulence, de nature ardente et dont le sang était bruni par l’usage très large d'un vin pur et généreux. Car ce prince, soit par l'effet funeste du grand âge, qui, d’après l'observation d’Aristote, augmente l’indulgence

(1) Dom Calmet. Histoire ecclésiastique et civile de Lorraine. Nancy, 1728. T. Il, p. 1460.

(2) On sait en effet que le cadavre de Charles IIT fut donné aux médecins pour l’autopsie (voir dom Calmet, loc. cit.). \