II

(4) Diog. L., IV, 12. Van de Wynpersse, dans sa dissertatioil de Xenocrale Chalcedonio, Leyde, 1822, 8, a réfuté cette opinion de Marsile Ficin, adoptée par Murpt et Vossius, de Phirlos. Sect.f c. 13.

(5) Vermischt. Schrift., p. 51, . :

ipsa ingenii aniraique huraani indole ac finé repetitus, et ad raortem minus metuendam accommodatus. » M. Boeckh le nomme le plus remarquable des dialogues supposés, et reconnaît également qu’il contient « plura prorsus divinaet Platone haudquaquam indigna » . Quelques critiques anciens l’attribuaient à Eschine k 'locratique, d’autres à Xénocrate (1).