Les Définitions, "Op

Ménage s’étonne de ne pas voir dans les catalogues de Diogène (3) ce petit écrit que Casaubon

H) De perdit, lib. Arist., p. 17.

(2) De Part, animal., 1, 2.

(3) Ad Diog. L III, C2.

considérait comme authentique (1), « non enim iis assentiri debemus, qui temere et contra auctoritatem Yetustissimorum sccriptoriun ilium librum à Platone abjudicant. » Quoique cité par Ammo- • nius(2), nous le rejetons, comme M. F. Hermann, mais par des raisons différentes; les nôtres, on le sait, sont tout historiques ; les catalogues des anciens ne mentionnent pas Touvrage, et, s’il se trouve dans les manuscrits de Platon, c’est peut-être par un de ces concours de circonstances qu’on ne peut deviner. M. K. Fr. Hermann suppose que c’est pour remplir les dernières pages d’un manuscrit qu’on n’aura pas voulu laisser vides : in fugam vacui, circonstance à laquelle nous devons de voir plusieurs fois des ouvrages de caractère, de temps et d’auteur très-différents, réunis dans un même volume. M. Hermann en rejette l’authenticité, parce qu’il y trouve des doctrines étrangères au platonisme, par exemple les définitions des vertus ramenées à des habitudes, î'Ui, point de vue péripatéticien. M. Socher y voit, sans beaucoup d’apparence, une espèce d’index aux écrits de Platon, mais ne croit pas davantage à leur authenticité. On trouve une collection semblable indiquée parmi le catalogue des œuvres de Speusippe (3) et une autre imprimée à la suite des œuvres de Galien.

^(1) Ad Theophr. Caract., c. 2.

(2) Ammon., de diff. vocab., p. lio.

(3) Diog. L., IV, 5, et l’auteur des Prolégomènes, en niant que les n^/tnitiORj appartiennent à Platon, les rapportent expressément à Speusippe. Prolegg. ad Plat, Phil., c. 26.