RENAUDOT PERSÉCUTÉ

Pendant que Renaudot créait ses conférences, établissait ses fourneaux, fondait ses consultations charitables et demandait un emplacement pour bâtir un hôpital, quelle était l’attitude de la Faculté de médecine de Paris ? Jusqu’en 1 638, le ce Gaze* tier » avait vécu en assez bonne intelligence avec ses docteurs, consultant avec eux et faisant inscrire sur ses registres, en qualité d’étudiants, ses deux fils Isaac et Eusèbe, élevés dans la religion catholique. Mais lorsque la Faculté eût vu ses élèves déserter son enseignement pour accourir en foule aux conférences du Bureau d’adresse, lorsqu’elle eût compris que sanctionner par le silence l’établissement des fourneaux pour la préparation des remèdes chimiques, c’était pactiser avec la médecine nouvelle, elle décréta qu’il fallait intenter un procès à l’imposteur qui croyait aux bons effets de l’opium et de l’antimoine et se montrait partisan de la circulation sanguine. Cependant, n’osant pas encore s’attaquer directement au père qu’elle savait si bien protégé par Richelieu, elle retourna sa colère contre les enfants, et, lorsqu’en 1 638 ceux-ci présentèrent leur supplique , pour obtenir le premier grade, le baccalauréat, elle les força à signer par devant notaire une déclaration dans laquelle ils s’engageaient à répudier toutes les œuvres paternelles. Encouragée parce premier succès, qui lui avait été facilité par le désir que Renaudot avait de vivre en bonne intelligence avec elle, et, incapable de se contenir plus longtemps après l’autorisation des fourneaux par le roi (■2 sept. 1640), s’appuyant en outre sur ce que les lettres

d’autorisation n’avaient pas été vérifiées par le Parlement, elle assigna Renaudot (23 octobre 1640) devant le lieutenant civil « pour se voir faire défense d’exercer la profession de médecine et de donner ou faire donner chez lui aucun avis aux malades, ni de tenir aucuns fourneaux ». En sa qualité d’officier du roi, Renaudot avait, par divers arrêts, fait retenir toutes ses causes par le Conseil privé; aussi, le 3o du même mois, demandait-il à son tour « qu’il plust à Sa Majesté le maintenir en la jouissance des concessions et privilèges à luy octroyez par Elle ».

La tactique de la Faculté va consister désormais, retenonsle, à faire attribuer la connaissance du procès au Châtelet, dont les appels vont devant le Parlement, son allié contre le pouvoir royal et l’ennemi de Richelieu.

Le roi avait à peine reçu la supplique du gazetier, que, le jour même de sa réception (3o octobre), en son conseil privé tenu à Paris, il ordonna que la requête de Renaudot serait signifiée aux doyen et docteurs de la Faculté de médecine « et cependant surseoiront toutes poursuites par-devant le prévost de Paris et ailleurs jusques à ce que autrement par Sa Majesté en ait esté ordonné », ce qui n’empêcha pas du reste le prévôt de Paris de rendre, le 6 novembre, un jugement qui défendait à Renaudot de « faire aucune assemblée chez lui pour les pauvres et d’exercer la médecine à Paris. »

La situation pouvait donc ainsi se résumer au commencement du décanat de Guillaume du Val (novembre 1 640) ; d’une part, la Faculté de Paris était victorieuse devant le prévôt de Paris dont les appels allaient au Parlement qui certainement lui donnerait gain de cause: de l’autre, elle voyait son procès perdu, puisque le roi retenait la cause et ordonnait de surseoir à toute poursuite jusqu’à ce que son conseil en eût autrement ordonné.

Le péril était grand ; la Faculté ne recula pas, sachant qu’il y allait peut-être de son existence.

Renaudot avait mis les consultations charitables sous la

protection de M. de Noyers, secrétaire d’Etat ; la Faculté, usant de la même tactique, résolut d’intéresser ce dernier à sa cause.

Le 8 décembre 1640, le doyen, Guillaume du Val, accompagné de Simon Bazin, doyen sortant, et du censeur René Chartier, se rendit chez M. de Noyers qui avait voix délibérative au conseil du roi, qui, comme on le sait, était juge souverain de la cause pendante. Ce magistrat dut se trouver fort embarrassé devant cette démarche des docteurs; il s’en tira par un trait d esprit. Il promit au doyen « de se faire l’avocat de l’Ecole devant le cardinal qui certainement, ajouta-t-il, était fort disposé à prendre en main les intérêts de celle-ci ». Comme la Faculté comptait peu sur de semblables protecteurs, elle envoya une députation vers Bouvard, premier médecin de Louis XIII, qui promit de s’employer pour elle. Mais, en attendant le gain d une cause qui semblait désespérée, elle résolut tout d’abord de se venger à nouveau sur les fils du malheureux gazetier. Ceux-ci, déjà licenciés, aspiraient au bonnet doctoral. La Faculté décréta (décembre 1640) « qu’en raison du grave préjudice causé par leur père, ils ne seraient pas admis aux actes publics de l’Ecole ni au doctorat », et, le 26 janvier 1641, elle ordonna que « cet arrêt leur seroit signifié par huissier afin qu’ils n’eussent pas à se présenter ».

On se rappelle qu’en i638 elle avait déjà exigé, par acte notarié, leur renonciation à toutes les œuvres paternelles, s’engageant en revanche à leur laisser l’accès libre au grade de docteur.

Renaudot fut indigné en voyant la Faculté elle-même rompre le traité qu’elle avait dicté; il s’en fut trouver Richelieu, son protecteur, qui s’intéressait d’autant plus au litige qu’il avait pris Eusèbe pour médecin ordinaire. Le cardinal résolut d’arranger le différend. Il envoya son premier médecin, le poitevin Cytois, offrir au doyan Guillaume du Val la composition du procès, en même temps qu’à son instigation Renaudot se rendait lui-même chez ce dernier et « le priait de

lui permettre de rentrer en grâce avec l’Ecole, lui demandant de l’associer au conseil des autres docteurs pour le soulagement des pauvres malades ».

Guillaume du Val désirait avant tout la paix et ta tranquillité : il se trouva fort embarrassé devant cette double démarche de conciliation et n’osa pas prendre sur lui de trancher la question. Il assembla son conseil, composé de dix membres, spécialement institué pour l’assister dans cette lutte, et lui demanda ce qu’il était bon de faire. Les docteurs qui le composaient ne furent nullement d’accord ; les uns, se fondant sur l’intervention et le désir du redoutable cardinal, voulaient qu’on arrêtât toute poursuite ; les autres étaient partisans de résister à outrance. Au milieu d’une discussion des plus orageuses, Jean Merlet, l’un des conseillers, proposa de s’en rapporter aux comices généraux qui devaient avoir lieu le 27 février 1641 : son avis prévalut.

D'autre part, les négociations que Bouvard avait entreprises n’avaient pas abouti; et, le 21 mars, il engageait le doyen à temporiser. Richelieu avait pensé aplanir toutes les difficultés en envoyant son médecin vers le doyen et en engageant Renaudot lui-même à s’entendre avec Guillaume du Val. Voyant les détours que prenait la Faculté pour éluder ses propositions, il résolut d’en finir. Le 14 mai 1641, il fit mander le doyen. Après une entrevue des plus cordiales, dans laquelle Richelieu s’était déclaré le protecteur de la Faculté, et Guillaume du Val, le respectueux obligé de Richelieu, le brave doyen s’en revint enchanté de l’accueil que lui avait fait le cardinal, et, dans ces dispositions bienveillantes, porta l’affaire pendante devant les comices réunis le 17 mai, trois jours après l’entrevue. Mais Guillaume du Val vit échouer toutes ses tentatives de conciliation, et les docteurs présents décrétèrent « qu’on poursuivroit le procès intenté à Renaudot, le calomniateur de la Faculté, et que celle-ci feroit les frais d’impression d’un mémoire où seroit démontrée l’illégitimité des consultations charitables ». Peu de temps après, paraissait un

libellé signé de' Riolan, dans lequel les injures étaient tellement prodiguées à Renaudot et à ses partisans, que Richelieu, faisant acte d’autorité, défendit d'écrire à nouveau sur ce sujet. On pourra juger, par l’extrait suivant, du point où en étaient les esprits et delà façon dont étaient traités les médecins du Bureau d’adresse :

« Nous voyons ces charlatans, soubz prétexte de la médecine, impunément voiler la bourse et bien souvent tuer les pauvres malades par leurs remèdes ; ce qui est pis, c’est que la plupart de ces gens meinent une vie débordée, fréquentent les bordels pour faire gagner du mal aux uns et aux autres et s’acquérir de la pratique, et aux femmes et aux filles leur donner des poudres et breuvages abortifs pour vuider leurs ventres. Nous nous en sommes plains aux magistrats, mais nos remonstrances n’ont point été reçues. Il y a là un repaire de brigands où le beau nez de Renaudot a son aise... »

L’auteur de ce pamphlet que nous nous abstiendrons de qualifier n’était pas du reste Riolan, bien qu’il en fût officiellement le père ; nous avons des preuves incontestables qu’il avait été écrit tout entier par le trop célèbre Guy Patin, l’un des conseillers du doyen, homme néfaste, qui devait tour à tour traîner dans la boue, Van Helmont, Pecquet, Ambroise Paré, et, par sa haine contre Renaudot, empêcher toute négociation d’aboutir. Cet acharnement était fort regrettable, car il est certain que, si la Faculté avait voulu faire quelques concessions, Renaudot et ses docteurs eussent pu vivre en bonne intelligence avec elle, au grand profit de la science et du soulagement de la misère publique. Du reste, le maître du Bureau d’adresse ne songeait peut-être pas encore à cette époque à élever une Ecole rivale; ce qui le prouverait, c’est qu’il ne tardait pas à faire, à l'instigation de Richelieu, une nouvelle tentative de conciliation. Le 14 juin, — c’est le doyen luimême qui parle, — « le doyen convoqua les docteurs aux comices solennels pour délibérer sur les propositions de Th. Renaudot qui, presque repentant et cherchant, ainsi qu’il étoit

visible, la grâce et l’amitié des docteurs de la Faculté, et, fortement recommandé par le cardinal, demandoit avec instance et en suppliant que les docteurs de l’Ecole voulussent bien l’honorer d’exercer la médecine en sa compagnie et de consulter avec lui les pauvres et les riches lorsque l’occasion s’en présenteroit.

« Renaudot, ajoute Guillaume du Val, avoit formulé et présenté au doyen, qui les avoit revêtues de son sceau et soumises

à plusieurs docteurs, de grandes compositions qui dévoient

donner entière satisfaction à l’Ecole. » Malgré les tentatives de conciliation du doyen, les comices répondirent à cette nouvelle demande d’accommodation « qu’il étoit impossible d’accorder à Renaudot ce qu’il demandoit ; que s’il avoit d'autres propositions à faire, il eût à les formuler, et qu elles seroient discutées par les comices qui seroient appelés à donner leur avis à ce sujet. »

Le roi n’attendait que le résultat de cette délibération : le 14 juillet, son conseil rendait un arrêt qui condamnait l’École sur tous les points et consacrait ainsi l’œuvre de Renaudot.

On comprend avec quelle joie cette sentence dut être accueillie au Bureau d’Adresse : c’était l’aurore du triomphe de la nouvelle école, et, pour que tous ceux qui s'intéressaient aux consultations charitables et autres dépendances du Bureau connussent les péripéties du procès et son heureuse terminaison, Renaudot réunit les divers arrêts obtenus dans un petit factum qu’il fit partout distribuer et qui se terminait par une nouvelle invitation aux malades de venir à ses consultations.

De plus, après ses tentatives de conciliation sans cesse repous- /

sées par l'Ecole, Renaudot pensa qu'il n’avait plus de concessions à faire et qu’il pouvait aller directement au but qu’il se proposait désormais. Le décret royal autorisait implicitement les médecins étrangers, ses collègues, à exercer la médecine à Paris ; dès lors, certain de ne pas se voir privé du corps enseignant qu’il s'exercait depuis longtemps à former, il se mit en instance auprès du roi pour obtenir un terrain sur lequel

s’élèverait l’Hôtel des consultations charitables. Et d’avance, il était sûr que les élèves ne lui manqueraient pas ; il avait pu s’en assurer en voyant les nombreux étudiants qui venaient assister à ses consultations et suivre l’enseignement de ses conférences.

L’année 1641 s’acheva sur ces entrefaites ; le triomphe de Renaudot s’accentuant de plus en plus, devant les espérances, qui n’allaient pas tarder à se réaliser, d’obtenir la concession demandée pour la construction d’un hôpital.

La Faculté, en présence du coup qui la frappait, était un moment restée interdite ; mais elle ne tarda pas à reprendre courage, et, à la demande de son ennemi triomphant, elle opposait, le ier février 1642, une nouvelle requeste dans laquelle elle demandait encore l’abolition de tous les privilèges accordés au gazetier.

En temps ordinaire et devant l’arrêt formel du conseil privé elle se fut tenue coi; mais Richelieu venait de quitter Paris et elle espérait peut-être obtenir gain de cause en son absence. En tout cas, elle n’avait rien perdu en agissant ainsi, et elle devait tout tenter pour sauvegarder son existence sérieusement menacée. Richelieu, en effet, avait quitté Paris pour accompagner dans le Midi Louis XIII qui allait conquérir la Cerdagne et le Roussillon ; mais, de près comme de loin, il veillait sur Renaudot pour lequel il avait la plus vive affection. Du reste, pour prouver tout l’intérêt qu’il portait au père, il s’était adjoint, comme médecin ordinaire, son fils Eusèbe, qu’il avait emmené avec lui faire campagne.

Eusèbe, de même que son frère Isaac, était licencié depuis deux ans ; mais, bien qu’en droit d’exercer la médecine par son diplôme même de licencié, il désirait vivement « gagner le bonnet doctoral ». Comme les licenciés de sa promotion se présentaient à cette époque et qu’il ne voulait pas perdre le bénéfice de son rang de réception, Richelieu écrivit directe* ment d’Agde, à Guillaume du Val, le i3 mars 1642, une lettre dans laquelle il demandait « que suivant l’ordre des statuts,

qui ne veulent pas que l’on perde le rang de sa licence, lorsqu’on est employé pour le service du roy, comme son médecin Eusèbe estoit dans un voïage, le lieu luy fust conservé, laissant passer ceux qui sont après luy, sans préjudice au lieu qu'il a devant eux». Le seul désir exprimé par le cardinal, plus encore que les bonnes raisons sur lesquelles celui-ci s’appuyait dans sa lettre, fit que les docteurs réunis chargèrent le doyen d'écrire à Richelieu qu’il serait obtempéré à sa demande. A la même époque, Isaac suppliait également pour ses vespé ries : après la lettre de Richelieu, il était difficile de ne pas faire droit à sa supplique. La Faculté était fort perplexe : une circonstance inattendue, beaucoup plus qu’inespérée, allait la tirer d’embarras et lui permettre d’espérer ou de différer.

Richelieu, dont les forces s’étaient usées dans un travail surhumain, venait de tomber gravement malade. Justement effrayé des progrès du mal, son médecin Citoys écrivit au doyen pour le prier de vouloir bien examiner le cas et lui transmettre son avis éclairé ainsi que celui de ses illustres collègues. Guillaume du Val réunit ses docteurs qui émirent un avis défavorable. Il y en eut même qui avancèrent que le cardinal mourrait à la mauvaise lune de novembre, et le doyen qui transcrivit cette consultation sur son registre ajouta en marge : prava prognosis. C’est pourquoi, saisissant un prétexte qui n’était même pas futile, la Faculté décréta immédiatement qu’on ajournerait l’examen d’Isaac Renaudot (ro mai 1642). Celui-ci réclama et fit si bien, que le 6 septembre il obtenait un arrêt du Parlement qui ordonnait que son frère et lui seraient pourvus dans quinzaine du bonnet doctoral, « sinon et à faulte de ce faire, ledict temps passé, le présent arrest leur serviroit de titre doctoral ». La Faculté se borna à enregistrer cet arrêt, de telle façon qu’il lui était possible si le bon vent venait de nouveau à souffler de son côté, de refuser d’admettre à ses séances les deux frères qui n’avaient pas reçu, more solito , leur diplôme de ses mains. Aussi, Richelieu,

qui, très souffrant, venait de rentrer à Paris s’interposait-il de nouveau et mandait le doyen qui, à la suite de l’entrevue, fît décréter par les docteurs « qu’on admettroit les deux frères en grâce de son Éminence ». Bientôt après (4 décembre 1642), le cardinal mourait laissant Renaudot aux prises avec ses ennemis, qu’il avait momentanément contraints au silence. Aussi, alors que celui-ci enregistrait avec douleur dans sa Galette la perte du grand ministre, son bienfaiteur, le nouveau doyen, Michel de la Vigne, avec un esprit bien différent, transcrivant sur ses registres les symptômes qui avaient précédé la mort du cardinal, se félicitait-il de ce que le temps était devenu meilleur et plus libre [minus coactum ). Louis XIII, il est vrai, protégeait ouvertement le gazetier dont il était l’un des collaborateurs les plus fidèles ; mais on pouvait espérer que, faible comme on le connaissait, il se laisserait circonvenir à son égard. C’est pourquoi, en même temps qu’elle biffait par un décret l’arrêt du Parlement rendu en faveur des fils, la Faculté déclarait qu’il fallait intenter un procès au père (9 janvier 1643) qui venait d’obtenir un emplacement pour bâtir son Hostel des consultations charitables .

Nous avons vu que les efforts de Renaudot avaient abouti à

faire retenir, en toute circonstance, par le Conseil du roi, les

procès qu’il lui pourrait survenir. Tous les efforts de l’Ecole vont désormais tendre encore à faire porter le débat devant le Parlement, sen allié.

La Faculté, non contente de l’appui de Bouvard et sentant le moment propice depuis la mort de Richelieu, résolut de faire une grande manifestation et d’intéresser l’Université tout entière à sa cause. Où s’arrêterait le maître du Bureau d’adresse ? disaient partout les docteurs; après avoir ruiné la Faculté de médecine, ne songerait-il pas à s’attaquer aux autres Facultés ?

Le 2 avril, Michel de la Vigne, le doyen, se rendit solennellement aux comices qui se tenaient à la Sorbonne et demanda à l’Université de prendre fait et cause pour l’École de

médecine dans la lutte qu’elle entreprenait contré Théophraste Renaudot qui, par ordonnance royale, voulait bâtir une nouvelle Ecole à la porte Saint-Antoine. Du reste, ajouta-t-il, « messieurs de la ville de Paris, qui ont des droits sur la portion du rempart que ce misérable veut démolir pour y bâtir, ainsi que madame la duchesse d’Uzès qui a des propriétés limitrophes, ont déjà mis opposition à ce sacrilège. »

Soutenir la Faculté de médecine, c’était montrer combien serait mal venu quiconque oserait toucher aux prérogatives universitaires; aussi le recteur et les trois autres Facultés se joignirent-ils aux docteurs pour adresser au Conseil du roi, qui seul était juge des procès de Renaudot, une supplique tendant à déférer la cause au préfet de police, dont les appels allaient en Parlement.

Sur ces entrefaites, par une sorte de fatalité, disparaissait le dernier appui, bien fragile, il est vrai, du malheureux Renaudot : le 14 mai 1643 Louis XIII mourait, et Anne d’Autriche avait trop besoin du Parlement pour soutenir le gazetier. Dès lors, les événements vont se précipiter : assailli de tous côtés, celui-ci va faire face à l’orage avec le désespoir d’un honnête homme à la vie duquel on attente, mais il sera forcé de succomber sous le poids des calomnies qui vont s’accumuler contre lui.

Son ennemi mortel est désormais chargé de conduire les affaires extérieures de l’École, Guy Patin est censeur, et il espère bien se servir du triomphe qu’il compte obtenir, comme d’un marchepied pour arriver au décanat qu’il ambitionne. C’est un homme de ressources, que n’embarrasse en aucune façon le besoin de dire la vérité : il est de plus l’ami intime de Lamoignon et de toute la magistrature ; c’est désormais un duel à mort entre ces deux hommes, dont l’un représente la science ancienne avec son absolutisme, l’autre la science moderne, le progrès que ne borne aucun horizon.

Le moment était critique : c’en était fait de Renaudot et de

son œuvre lentement édifié si la reine obtempérait à la demande de la Faculté de médecine et le renvoyait devant le prévôt de Paris et le Parlement. Afin de vaincre les derniers scrupules d’Anne d’Autriche vis-à-vis d’un homme dont elle avait plusieurs fois encouragé les entreprises charitables, l’Ecole eut recours à une arme qui ne manque jamais son but : la calomnie.

A la veille d’intervenir dans la guerre de Trente ans, Richelieu qui désirait avant tout avoir le calme à l’intérieur et ne voulait pas permettre à la reine et aux princes de se faire les alliés des Espagnols que l’on allait combattre, Richelieu, disons-nous, avait dans la Galette du 4 juin 1 633, fait insérer un article, dans lequel Anne d’Autriche était indirectement avertie que Louis XIII n’hésiterait pas à la répudier, si elle continuait à fomenter des troubles en dedans et en dehors du royaume.

Ce fut cet article qu’exhumèrent les docteurs de la Faculté qui allèrent partout incriminant le gazetier « d’avoir été coupable envers le roy défunt, en l’accusant d’avoir voulu favoriser le luthérianisme ; envers l’héritier de la couronne à cette époque, en le soupçonnant de grands crimes, et, enfin, vis-à-vis de la reine qu’il accusoit d’avoir commis des méfaits capables d’entraîner sa répudiation. »

Il est fort probable que celle-ci dut prêter à ces calomnies une oreille d’autant plus favorable qu’elle se savait plus coupable.

Aussi laissa-t-elle faire si elle n’ordonna pas, et, avant que Renaudot eût pu se disculper, le 7 août 1640, son conseil rendait un arrêt par lequel il renvoyait « les doyen et docteurs en médecine de la Faculté de Paris, leurs procès et différentes circonstances dépendantes, par devant le prévost de Paris, pour estre réglés et faict droict, ainsi qu’il appartiendra par raison. »

A partir de ce moment, Renaudot ne dut plus se faire illusion sur le sort qui l’attendait ; mais, ne voulant pas rester

sous le coup des calomnies que l’on avait accumulées contre lui, il adressa une Requeste à la Royne , dans laquelle il se défendit avec toute la conscience indignée d’un honnête homme. 11 eut beau démontrer que l’article avait été composé par le défunt cardinal, et qu’en l’enregistrant, sa plume n'avait été que greffiers , qu’il n’en estoit pas plus responsable que d’un curé qui le liroit à son prosne, huissier ou trompette qui le publieroit », rien ne put le sauver, et, le 9 décembre 1640, le prévôt de Paris rendait un arrêt par lequel il était défendu « au sieur Renaudot et à ses adhérents et adjoints, soy disans médecins, d’exercer cy après la médecine, ny faire aucunes conférences, consultations ny assemblées dedans le Bureau d’adresse ou aultres lieux de cette ville et faulxbourgs, ni de traicter ou panser aucuns malades soubz quelque prétexte que ce soit, à peine contre les contrevenants de cinq cents livres d’amende, au payement desquelles il sera contraint, et, en cas d’assemblée, permettons aux sieurs demandeurs de faire transporter le premier commissaire de la cour de céans en la maison où elle se fera, pour contraindre les contrevenants au payement de la susdite amende, le tout nonobstant opposition ou appellation quelconque, pour lesquelles ne sera différé, et sans préjudice d’icelles. »

Ce jugement était exécutoire immédiatement et la Faculté ne manqua pas de profiter de la disposition qui l’autorisait à en surveiller elle-même l’exécution.

Le 19 décembre, et, de nouveau, le mardi 22 du même mois, le doyen prit avec lui neuf ou dix docteurs, et, accompagné du commissaire de la cour qu’il avait fait mander à cet effet, gagna la maison de la rue de la Calandre. Il chargea le commissaire de faire une relation des choses trouvées dans cette maison quœsluosa et nundinaioria , d’en dresser procèsverbal et de consigner dans celui-ci les réponses qui, certainement, ne furent autres que des protestations indignées contre cette violation de domicile, de Renaudot et de trois ou quatre autres docteurs exotiques qui s’v trouvèrent.

Renaudot ne pouvait ainsi succomber sans épuiser au moins tous les moyens que lui fournissait la loi pour faire casser cet arrêt. 11 s’adressa de nouveau au Conseil, qui si longtemps lui avait été favorable; mais celui-ci, désireux désormais de plaire à la reine, resta muet, et le premier jour de mars 1644, le parlement confirmait la sentence du Châtelet. Le dernier acte de ce drame avait eu un immense retentissement ; la Faculté de Montpellier était intervenue directement en faveur de Renaudot, son docteur, contre T Université de Paris inteivenant en faveur de la Faculté de médecine, et le peuple assemblé avait témoigné par son attitude combien il chérissait le malheureux philanthrope. Mais rien n’avait pu empêcher la ruine de l’infortuné gazetier, qui, le cœur ulcéré, pensait avec tristesse à l’avenir de ses fils en entendant Guy Patin s’écrier dans la joie du triomphe : « Le pauvre diable est bien humilié, il voudroit seulement bien que nous eussions pardonné à ses fils en leur donnant le bonnet après lequel ils attendent depuis

quatre ans et attendront encore. »

De plus, l’Ecole songea immédiatement à s’enrichir des dépouilles de son ennemi vaincu. L’arrêt du ier mars 1644, interdisait à Renaudot de faire chez lui des consultations charitables : la Faculté pensa qu’elle bénéficierait peut-être des malades auxquels le Parlement avait sur sa demande fermé la porte du Bureau d’Adresse. En même temps l’arrêt portait ou mieux ordonnait « que dans la huitaine la Faculté de médecine s’assemblerait pour faire un projet de règlement pour faire les consultations charitables des pauvres et iceluy apporter à la cour pour iceluy veu, ordonner ce que de raison, »

Aussi le 4 juin 1644, date mémorable, commençait-elle ses consultations gratuites qui nous sont arrivées telles qu elles furent alors établies ou mieux, pour rendre a chacun ce qui lui appartient, telles q ue Renaudot les avait fondées plus de dix ans auparavant.

Tout s’écroulait; ce long échafaudage de bonnes œuvres et d’œuvres utiles s’en allait en poussière : non seulement les

adhérents de Renaudot, mais encore lui-même médecin du défunt roi, n'avaient plus le droit d’exercer la médecine à Paris. Renaudot ne devait plus s’occuper de ces Monts-de- Piété, de ce Bureau d’Adresse, de ces Consultations charitables qu’il avait fondés.

Seule la Ga\etle survivait : elle répondait trop à un besoin et le Parlement alors si populaire eût pu voir, s’il l’eût supprimée, se retourner contre lui le peuple de Paris qui allait à coups de pamphlets faire la Fronde et chaque samedi courait au devant des porteurs du Journal.

Mais la Galette devait être encore, pour Renaudot, une nouvellesourcedetribulations. Pendant la Fronde, le6 janvier 1649, Renaudot dut accompagner la cour à St-Germain et sur l’injonction de Mazarin y établir une imprimerie pour publier les faits et gestes d’Anne d’Autriche et du premier ministre. Jamais il ne put obtenir d’être payé des frais de son déplacement et des dépenses qu’il avait faites pour établir son imprimerie.

De plus, lorsqu’en avril 1649, aPr^s la convention de Ruel, Renaudot rentra à Paris avec la Cour, il se trouva en présence de nombreux contrefacteurs et dut entamer avec eux un long procès que la mauvaise volonté du chancelier Séguier empêcha d’aboutir à sa satisfaction.

On peut s’étonner de voir un esprit aussi ouvert que Renau* dot lutter en somme contre la liberté de la Presse. Mais fondateur de la Galette il la croyait tellement sienne qu'une imitation ne pouvait lui sembler qu’une contrefaçon. Du reste, pas un journal sérieux ne se fonda à cette époque, tous les essais entrepris le furent par des imprimeurs qui se contentèrent de démarquer ses articles pour en tirer profit. A partir de i65o, jusqu’à sa mort il valutteren désespéré.

Outre sa Galette qui paraissait le samedi, Renaudot publiait sous le titre d 'Extraordinaires qu’il réunissait à la lin de chaque année dans le recueil de ses Gabelles , le récit des événements méritant une mention particulière ou un peu étendue.

C’était surtout ces Extraordinaires que les imprimeurs contrefaisaient. Dès la fin de 1649, ces contrefaçons prirent une extension considérable, mais à partir de i65o elles ne connurent plus de bornes. Du reste les colporteurs du Bureau d’adresse où Renaudot imprimait lui-même sa Galette étaient eux-mêmes d’accord avec ces faussaires.

« Ils falsifient mes écrits, dit Renaudot, avec les mêmes nom- . bres de pages, du chiffre et des signatures afin de persuader par cette indigne fausseté que leur œuvre est le mien. Il y a plus, quand je donne un Extraordinaire au public, je leur baille à un sol le cahier qu’ils vendent un tiers davantage, et ainsi le Bureau en refuse d’abord au bourgeois afin qu’il soit obligé de passer par leurs mains, mais l’ingratitude de ces colporteurs est telle qu’ils ont la ruse de n’en acheter le premier jour que ce qu’il leur en faut pour le contrefaire mal : ce que font cinq ou six imprimeurs d’entr’eux en peu d’heures et ces colporteurs attendent lors à les achepter à non prix et à les vendre de mesme, laissant toute la perte au Bureau et se réservant tout le gain. »

Le public y trouvait son compte : seul, Renaudot était frustré, ce que les contrefacteurs « disoient fort haut afin qu’on continuast de les laisser imprimer des libelles. » Aussi se plaignait-il amèrement : ce II y a de quoy s’estonner que ces gens de bien ne se soyent avisez que vingt ans après l’establissement de mes Galettes de leur faire faire leurs libéralités de mon bien. Est-ce que le port des lettres vendes mesme de païs ennemi couste moins cher qu’il y a vingt ans : tout a augmenté de prix : le papier a diminué c’est vray, mais qu’est-ce que ceia, et ai-je augmenté le prix de mes Galettes ? »

Son caractère doux et bon s’aigrit à toutes ces lettres, à ces tromperies de tous les instants. Engagé sur cette pente fatale, tout devait se tourner contre l’infortuné gazetier, vieux et infirme, mais toujours sur la brèche et prompt à la riposte comme aux plus beaux jours.

A la suite de l’union des Deux-Frondes, Mazarin avait été

THÉOPHRASTE RENAUD OT

envoyé en exil (6 février 1 65 1 ) et le chancelier Séguier, ami du Parlement etde la Faculté avait été appelé à le présidence du Conseil (3 avril 1 65 1 ) .

Depuis vingt ans, Renaudot jouissait d'une pension de 800 livres, au titre de Commissaire général des pauvres. On lui supprima cette pension, à lui qui avait tant donné de sa bourse pour soulager les malheureux. En même temps Séguier lui refusa toute communication des diverses nouvelles officielles venues des provinces et qui servaient en grande partie sous Richelieu à la rédaction de sa Galette. Enfin on fit la sourde oreille lorsqu’il réclama le remboursement des frais qu’il avait faits lors de son voyage à St-Germain, à la suite de la Cour.

Pour ne pas rester débiteur des personnages de marque qui lui communiquaient des nouvelles, Renaudot leur servait gratuitement sa Galette ; à ces attaques de toutes parts, à cette suppression de communications il répondit à son tour en supprimant tout service gratuit .Alors tout le monde se plaignit, mais il ne se laissa pas effrayer et « malgré son grand aage et sa paralysie » il se multiplia pour faire honneur à ses engagements et continuer sa publication.

La misère est venue, à tous ces déboires s’ajoutent les chagrins domestiques ; marié sur le tard à une femme beaucoup plus jeune que lui, il obtient une séparation que ses ennemis ne manquent pas de rendre scandaleuse.

Cependant plus que jamais vibre chez lui la fibre du patriotisme. Condé venait de passer à l’ennemi. Le 16 septembre i652, d’Estrades était assailli par une armée anglaise laquelle, alliée des Espagnols, était entrée en campagne sans déclaration de guerre suivant la bonne foi britannique. Il fut forcé de capituler et de livrer Dunkerque. Renaudot enregistre avec douleur la perte de cette ville importante, forcé qu’il est de tenir les lecteurs de son journal au courant des événements, et il s’écrit tristement.

« Que les ennemis ont grand sujet de se rire de nos discus-

sions perpétuelles qui leur donnent le moyen qu’ils n’auroyent pas autrement de réparer en quelque façon les affronts qu’ils ont reçus dans les campagnes précédentes... »

Et il continuera, en bon patriote, à déplorerla guerre civile. Le duc d’Angoulême qui avait embrassé la cause de Condé, avait soulevé le Midi. Vaincu par le duc de Mercœur, il fut obligé d’évacuer Toulon. Renaudot, tout en publiant avec une satisfaction évidente « les articles accordez à la ville de Toulon par le duc de Mercœur, » ne peut s’empêcher d’ajouter : « Faut-il que ma plume qui n’avoit accoustumé de vous entretenir que des célèbres victoires de notre Monarque sur ses ennemis estrangers, ne vous apprenne plus maintenant que celles qu’il remporte sur ses sujets? Certes, si le devoir des historiens pouvoit souffrir que je retranchasse de mes récits ces tristes avantages qui changent nos palmes en cyprès et nos chants d’allaigresse en des cris de douleur et de plainte, je me condamnerois au silence toutes les fois que je n’aurois point d’autre malheur d’écrire. Mais la fidélité de ma charge ne m’en peut dispenser et veut que je tienne un compte exact aux siècles à venir de ce qui se passe dans le nôtre. »

Mais enfin, Paris étant pacifié, le Roi, appelé par le Parlement lui-même rentrait dans la capitale (21 octobre) et Renaudot de se réjouir : « Courage bons et fidèles sujets du Roy ! Courage vrais François et vous particulièrement chers habitants de Paris, reprenez vostre première gayeté! vos infortunes arrivent à leurs termes ! et vos anciennes prospérités vont reprendre un cours qu’aucun obstacle ne pourra plus arrester. »

Du reste, rendu aveugle par son amour pour la patrie à une époque où les princes passaient à l’ennemi, il ne peut songer un seul instant que les Espagnols aient eu quelque succès.

« Ils n’ont, en quatre ans, dit-il, fait autre chose que de prendre une partie de ce que nous leur avions gagné, mais avec une telle perte de temps, d’hommes et d’argent que l’on peut dire qu’ils ont bien rachepté ce qu’ils avoient perdu. »

THEOPHRASTE RENAUDOT

Il prévoit qu’ils vont être à jamais repoussés et que la France, qu’il aime tant, va de nouveau devenir victorieuse; mais il meurt trop tôt pour apprendre les succès de Turenne.

Il n’a du reste de la haine que pour les ennemis de son pays; il a pardonné à tous. Talon, le procureur qui s’était montré si partial dans son procès vient de mourir. Renaudot rapporte (i3 février 1 653) les hommages que l’Université lui a rendus ; il l’appelle grand homme, protecteur des lettres; il fait son éloge funèbre, ne se souvenant plus qu’il lui a dû, en grande partie, la condamnation qui a ruiné toutes ses espérances.

Bien que paralysé de tout un côté, il reste sur la brèche . Jusqu’à la fin il s’intéresse aux malheureux pour lesquels il a tant fait, sans récolter autre chose que la haine et la calomnie :

« Le 18 avril, la Royne alla visiter l’Hôtel-Dieu, et demandant ce qu’elle pouvoit faire pour les malades, on luy dit qu’elle devroit faire establir un hospital de- convalescents, ce dont elle voulust qu’on luy reparlast. »

Jusqu’à ses derniers jours, il rédige lui même sa Galette et toujours soucieux de la vérité, il écrit encore le 23 octobre :

« Comme je suis fort exact dans toutes les relations que je donne au public, quelques circonstances ayant manqué au récit que vous avez vu du combat de. . . . »

Deux jours plus tard, le 25 octobre 1 653, il succombait brusquement frappé par une nouvelle attaque d’apoplexie et était enterré à St-Germain l’Auxerrois devant Lan tel.

Le Ier novembre la Galette annonçait en ces termes la mort de son fondateur :

a Le 25 du moys dernier, mourut au i5e moys de sa maladie, en sa 70e année, Théophraste Renaudot, conseiller médecin du Roy, historiographe de S. M.; d’autant plus recommandable à la postérité que, comme elle apprendra de luy les noms des grands hommes qu’il a employés en cette histoire journalière, on n’y doit pas taire le sien, d’ailleurs assez célèbre par son grand sçavoir et la capacité qu’il a fait paroistre durant cinquante ans en l’exercice de la médecine et par les

THEOPHRASTE RENAUDOT

autres belles productions de son esprit, si innocentes que, les ayant toutes destinées à l’utilité publique, il s’est toujours contenté d’en recueillir la gloire. »

Et Guy Patin apprenant la mort de celui qu’il avait tant calomnié, proférait une dernière injure, ne se doutant guère que la postérité la considérerait comme un éloge.

« Le vieux Théophraste Renaudot, mourut icy le mois passé, gueux comme un peintre. »

Tel fut le premier journaliste : un génie bienfaisant. Alors qu’on élève tant de statues aux conquérants, à ceux qui ont eu

Maquette de la statue due au ciseau du sculpteur Alfred Boucher, médaille d’honneur du Salon de 1891, chargé parle Comité de l’exécution du monument.

pour unique but sur terre de fomenter les discordes et défaire s’entrechoquer les nations, il était rationnel qu’on oubliât pendant si longtemps le malheureux philanthrope qui, à force

de donner aux pauvres, mourut gueux comme un peintre. Et pourtant son œuvre a survécu, elle prospère en pleine lumière: le Journalisme, les Consultations gratuites, toute l’Assistance publique à domicile, les Monts-de-Piété, les Hôtels des ventes publiques, toute la Publicité commerciale, ont été fondés par cet homme de bien.

Mais il semble que le jour de la justice ait enfin lui pour le Gazetier. La ville de Paris, où il a passé presque toute sa vie, où il a fait toutes ses créations, où il est mort, où il est enterré, toujours soucieuse de ses grands hommes, lui a consacré une plaque commémorative sur remplacement où s’élevait son Bureau d’Adresse. Tout récement le Conseil municipal a donné la plus large adhésion à la réhabilitation de sa mémoire, et bientôt sur la place du Marché aux Fleurs, près de la rue de la Calandre, aujourd’hui disparue, s’élèvera, nous Fespèrons,le monument de la Presse et aussi celui de la Charité, (i)

(i) Il est pénible de constater qu’à l’inverse de Paris, Loudun, où naquit Renaudot, n’a encore rien fait pour le plus illustre de ses enfants. Aucune rue ne porte son nom; rien ne désigne la maison qu’il habita et qui se voit encore à l’angle formé par la rue Centrale et la rue du Jeu-de-Paume. En 1884, époque où nous avons publié notre livre sur Renaudot, nous avons écrit à M. Duméreau, maire de Loudun, pour lui faire part de l’intention où nous étions de secouer l’indifférence de ses compatriotes par une conférence, première amorce de la réhabilitation que nous souhaitions obtenir; M. Duméreau ne daigna même pas nous répondre. En 1891, une nouvelle lettre obtint le même résultat.

Typographie Edmond Monnoyer.

LISTE DES M E MB R E S