Nirvdna, p. 15, comparez p

un nihilisme qui ne le cède en rien à celui des Cârväka’s matérialistes ». L'esprit du bouddhisme est encore plus étranger à celui des Cârväka’sou des Sünyavädin’s, «les docteurs de rien », qu'au Brahmaväda des Vedäntin’s ou à la doctrine également idéaliste des Saärhkhyin’s. Le Nirvâna de Gautama n’est pas Sünyam, « vide », « le rien » au sens des athéistes. L'opposition du bouddhisme à l’égard des Cârväka’s', les négateurs, était parfaitement réelle et fondée ; ellen’était pasle fait d’une inconséquence*. Le moine Kassapa convertit à la foi bouddhiste le roi Pâyâsi, qui avait nié avec toute la frivolité du matérialisme la réalité de l'être spirituel, la rétribution et la vie de l'au-delà, disant : le corps meurt avec l'âme. Le roi échangea le « non » (na ashi), impie du Cârvâka, du Naastika, le négateur, pour le « non » (na asti) pieux du bouddhiste *. Il n'y a pas ici de jeu de mots. La grande différence qui existait entre les deux et qui a été constatée par l’auteur bouddhiste, n’est pas une illusion. Nous pouvons ajouter à ces deux «non», un troisième, celui du théologien brahmañique orthodoxe, le Brahmavâdin, qui, fidèle à l’Écriture, aux Védas, Vedantin, niait toute qualité positive de son Brahman. Qui ne voit la différence fondamentale qu’il y a entre ces trois « non » et surtout entre le premier et les deux autres quant à l'esprit qui s’y révèle? Le premier répond « non », en réalité, aux questions métaphysiques; le troisième, oui. Le second leur oppose sa préoccupation exclusive du salnt, du Nirväna, qui absorbe tout.

I ne nous faut pas oublier que même si le Nirväna,« l’extinction », bouddhiste est pourvu, en partie, de qualités purement négatives et, en partie, de qualités positives, le repos, le calme, etc., qui n'ont pas un contenu vraiment positif, le Nirväna n’en est pas moins un bien, une délivrance, la plus haute félicité*. Comme l’a fait remarquer M. Oldenberg, avec sagacité (p.299)

A c., p. 16 s., 108, 116 ss.

2. « La cessation de l’individualité ne veut pas dire, dans le bouddhisme, que ce soit le néant, dans lequel l’individualité se dissout ». A. Weber, Indische Studien, IX, p. 151.