II. (1) II, 36-40.— (2) Ménexène

(3) Alceste, v, 743-740, p. 196, éd. Didol. Jl est vrai qu'on antre chœur (v. 99Ô- 1004) promet à Alceste Papothéose. Mais l'apothéose étant une exception rare, et conciliable avec la négation de rimmort^Iitc dés âmes en général.

(4) Hippolytey v. 192-198.— (5) Ibid., v. 1423-1430.

(6) Troyenneg, v. 635-643 (c(j*np. v. 602-603). Euripide avait formulé'cette inème pensée dans le Phryxus, fragm. xi, 821, p. 821, éd. Didot (comp. Oi^egte, v. 1085- 1086, et Antigone, fragm. ii, 160, p. 657, éd. Didot). On a tort de citer, comme preuve de la foi d'Euripide en l'immortalité pei*BOnnelle des âmes, plusieurs pamsages (CAr^««ppe, fragm. vi, 833, p. 824; Suppliantes^ v. 531-595, p. 246; Incert. fab, fragm, cxi, 943, p. 844, éd. Didot) où il dit qoe rien ne s'aflëantit, mais que tout se dissout par la mort et retourne à sa source, savoir, lest ëlémejits grossiers du corps à la terre, et le souffle de la vie à l'éther. Épietètv (voy. ciaprès, petite note 18) en disait autant, sans croire k rimmortalité pergonnélh. Comp. Themistius, Phyg.y i, f. 33 b, 1. 6-7 (Aid.).

NOTBS SUPt»LÉMENfTAïRES . — II. 643

mars qu'ils sont privés de tont sentiment, et qu'ils ont l'avantage d'être comme s'ils n'avaient jamais existé. La môme pensée se trouve aussi chez Eschyl^ (7). Voiià ce qu'enseignait la tragédie dans les fêtes religieuses dfe la pieuse Athènes au siècle de Périclès, où pourtant une croyance meilleure avait quelques interprètes (8). A Rome Sallnste {«), contemporain et ami de Jules César, nous le montre conseillant au sénat romain de ne pas condamner à mort les complices de Catilina, et don*nant pour raison que la mort est lajfin de toutes les peines et qo*aprÔ8 la mort il ne peut plus y avoir ni soucis ni joies. Le plus gîMid'et le meilleur des philosophes romains, Cicéron, qui rejette les peines de l'autre vie (10), aime à croire que toutes lésâmes, vicieuses ou vertueuses, seront heureuses aussitôtaprès la mort et pour toujoure (U) . Cette espérance d'une vie future lui plaît; mais elle lui parait incertaine (1«), et II en feit hon marché : « Renonçons une bonne fois, dit-it (18), à tout espoir d'immortalité. " En effet, sur quoi repose l'attente d\ine autre vie, quand on a efTacé, comme il l'a fait, la notion d'une justice divine ^exerçant sur les âmes après la mort? Il n'est donc pas étonnant que souvent Cicéron Accepte volontiers lasupposition d'après laquelle les âmes s'anéantiraient et tout sentiment s'éteindrait pour toujours avec la vie (14). Le stoïcien Panœtius avait érigé cette supposition endoctrine (15); le stoïcien Cor* nutusfit de même (16); Pline (17) et le poète Lncain (18) ont suivi

(7) Phrygiens, fragni. 47, p, 18G; Phiîoctète, fragra. 105, p. 291 (éd. Didot). Voyez aassi Théognis, Exhortationt, v. 567-570.

(8) Par exemple Eschyle, dans les Euménides (v. 97, 175-177, 267-275, 339- 340, et 598, l'd. Didot). et dans les Suppliantes (v. 228-231, éd. Didot) attribue le sortiment aux morts et dos souffrances aux morts criminels, et Euripide luimême, écho des opinions diverses de son temps, prête, dans l'Hélène (v. 1013- 10 Ui, éd. Didot), h une princesse égyptienne Taffirmaitiou dss peinas de l'autre vie •i de la peri^istanee de la pensée dans les âmes au sein de l'éther. Plus conséquent qu'Euripide, Sophocle ne oontredit nulle part la doctrin^e de l'immorfalit^'^ personoeUe. Mais, dans l'Œdipe à Colone (v. 1544-1578, et v. 1U61-1665, éd. Didot), dans VAntigone (v. 72r76), ôsMslÉlectre (v. 453-454), dans i'Ajas (v. 831 -865), il »e Ikm'do à laisser espérer aux morts un repos refusé sevlemejat aux coupables. Si quel- «jues passages de ses tragédies peuvent sembler suggérer pour tous U^ bommes pieux une espérance plus douce, c'est sans l'énoncer expressément(corap.Wimewski, Progr. acad. monast., oct. 1857, MtiQster, in-4). Dans le Triptolème (Cragra. 348, p. 314, éd. Didot), il promet aux initiés, mais à eux seuls, un vrai bonbeur dans une vie immortelle. La même promesse s'adresse aux hoiumes pieux ahez Pindare (Thrènes Jragm. 95-102, Poet. lyr, grmci, p. 250-253, éd. Bergk).

(9) Catilina, ch. 51. — (iO) Voy. la Note suppl. J, note 6.

(11) TuM., 1, 0, Ji-15, 19-20, etc.

(12) Tusc., I, 9, 11, 21 fin etc.; de Senect,, c. 19.

(13) Tuscy I, 17.

(14) Ibid., I, 6, 32, 34, 36, etc. — (15) Voy. Cicéron, Tusc, i, 32.

(16) Voy. Stol)ée, Ed. phys,, i, 52, p. 922, 4d. Heeren.

(17) Hist. nat., vu, 55 (50).

(18) iii« 39-40,

leur exemple. Pour Épictète (19}, la mort est la dissolution de Vâme aussi bien que du corps. Sénèque, qui admet quelquefois rimmortalité de rame et qui plus souvent en doute, nie quelquefois expressément qœ Tclme survive au corps (^O).Marc-Aurèle-Antonin laisse Te choix libre entre Tafilnnation et la négation(21), mais c'est vers la négation qu*il incline (92), et, comme les anciens stoïciens, il déclare que, si les âmes survivent à la mort, ce n*est pas pour toujours (23). Tacite (î4) se demande si les émes grandes et pieuses durent après la mort; quant aux âmes du commun des hommes, il ne vient pas même à la pensée du grand historien qu'elles puissent être immortelles. Suivant ceux des anciens stoïciens qui ne niaient pas absolument rimmortalité, les âmes duraient plus ou moins de temps après la mort: les plus fortes et les plus sages devaient seules durer jusqu'à la destruction du monde par le feu, mais non au delà de cette catastrophe (25), dans laquelle tous le&dieux devaient aussi périr, à Texception de Jupiter, c'est*à-dire de Tâme universelle, principe igné, qui alors devait consumer Tunivers, sauf à le faire renaître plus tard (26).

NOTE m.

Opinion de Platon sur la nécessité d'une doctrine rérélée.

Platon sentait le besoin d'une manifestation surnaturelle de Dien; car, d'une part, il comprenait la nécessité d'un culte, et il déclarait que la divinité seule peut révéler aux hommes le culte qui lui convient (1);

(19) Voy. Arrien, Dm. d'Epietite, m, 13, $ 14-16.

(20) Ad Lucil. Ep. iv, 1; Bp. xxx, 5; Ep. liv, 3 et4 ; Ep. lxxxii, 15; Contel. €td Mareiam, c. Id, 5 3'^ ; Troade»^ v. 394-412. Sur l'inutilité de rimmortalité de l'âme d'après la doctrine stoïcienne, voy. M. Gourdaveaux, de l'Iia^mort. de Vdme dan» le ttoïe. (Paris, 1857, in-8). Contre certains rapprochements illusoires entre les doctrines de Sénèque et le christianisme, voy. M. Aubertin, Et. crit. iur Ut rapports suppotii entre Sénèque et S. Pau/, m* partie, cbap. 2-l'i (Paris, 1857, in-8).

(21) J m-m^m«, III, 3; iv, 21; v, 33; viir, 25, 58;xi, 3, etc.

(22) Ibid., II, 17; IV, 5; v, 13; vi, 24; vii, 10; xit, 5, 21, etc.— (23) lbid.,iT,2!.

(24) Agricola^ c. 40.

(25) Voy. Cicëron, Tusc.,i, 9, 32; Sénèque, ad Litcil, Ep. Lvii, 5, et Consol. cid Mareiam^ c. 26, n» 6, fin; Numenius, dans Eusèbe, Prép. évang., xv, 90. et dans Théodoret, Thérap., Disc, v, de la Nat. de VhotMnet p. 73, 1. 48-p, 74, 1. 2 (Paris, 1592, in-fol.) ; Théodoret, ibid., p. 73, J. 23-37; Tertnîlien, de Anima, c. 54, p. 352 (Paris, 1641, in-fol.) ; Diogène de L., vu, 156, 157; le fiuix PIutarque, Op. de* Philo».^ iv, 27, etc.'Comp. M. Gourdaveaux, ouvr. cité.

(26) Voye» Arrien, Dise. d'Epictète^ m, 13, $ 4-5, et les textes indiques ciaprès dam la Note suppl. IV.

IlI.Xl) Loify VII, p. 801 A B, et p. 803-804 B. Gonip. Epinomist p. 985 D.