V. (i) ii^ôr., viii

NOTES SUPPLiMENTAIRES. — V. 647

promesses meiUeares que celles de TAncien Testament. Saîat Jérôme (2) blâme Pelage d'avoir prétendu trouver dans l'Ancien Testament la promesse fbrmeUe du royaume des cieux, dont il ne contient que Vombre et la figure (3;, et dont l'annonce claire et expresse, dit saint Jérôme, se trouve pour la première fois dans l'Évangile. Suivant le récit de saint Augustin (4;, les Pères du concile de Palestine où Pelage comparut lui adressèrent ce même reproche ;sa justification sur ce pointfut accueillie, parce qu'il déclara qu'il avait voulu désigner sous le nom ô! Ancien Testament tous les livres saints antérieurs à Jésus-Christ, et entre autres Daniel, et non pas seulement le Pentateuquey où. il reconnut que cette promesse ne se trouve pas expressément. Saint Augustin dit qu'en effet les promesses de l'Ancien Testament, en tant qu'il est contenu dans le Pen» tcU^uque^ sont toutes temporelles (5). Tel est aussi l'avis de Théodoret.(6), Nous avons vu (7) que gaint Jean Ghrysostorae était allô plus loin, et certaine(nent beaucoup trop loin, en niant mètne qu'il fùi questioa du royaume des deux ou de la géhenne, soit dans les livres de Moïse, soit dans les autres livres sacrés des Hébreux. Saint Augustin dans ses Rétractations (8\, répète qu'on ne lit point que la promesse du royaume des cieux ait été faite aux Hébreux dans l'Ancien Testament proprement dit, c'est-à-dire dans la loi donnée par Moïse. Il avoue pourtant (9) qu'au fond toutes les promesses s'y trouvent, mais d'unie manière figurée et mystérieuse. Telle est aussi, sur les promesses de l'Ancien Testament, l'opinion de saint Bernard (iO) et de saint Thomas (H). Au xvi" siècle, le savant théologien Sylvius (François Dubois, chanoine de Douai) soutient (12) cette même opinion. Seulement il ajoute que les saints de l'ancienne loi espéraient la vie éternelle, non en vertu d'une promesse Claire de cette loi, mais en vertu de promesses antérieures de Dieu^ conservées par la tradition, et contenues aussi dans le Pentatevtquej mais sous le voile des figures. Au xvu<> siècle, la même opinion est exprimée

(2)'D«o?. adv. Pelag., i, 9, t. 4, part. 2, col. 503 (éd.Martianay).

(à) Corap. S. Jérôme, Kp. ad Dardanum, t. 2, col G05-G09 (même éd.).

(4) De gestù Pelagii, c. 5, n"» 13-15, etc. 35, n" 62, t. 10, col. 198-200 et 224-

225 (Bened.).

(5) Voy. aussi de Civ. Dei^ xviii, 11.

(6) Sur le Dei^f eronowe, q. 3i, t. 1, p. 182 (éd. Sirmoiul).

(7) Chap. 3, § 1, p. Gl, note H.

(8) I, 22, t. 1, col. 33 G (Bened ).

(9) Ibid , col. 33 0; Contra Faustum, xv, 2, t. 8, col. 272-273; Ep. 140 ad Honoratupt de gratia Nov. T^st.^ n° 5, t. 2, col. 423; de Ciix. Deif x, 25; et xviu, 11, t. 7, col. 295 C D, et col. 495 E F.

CIO) In Cant. serm. xxx,p« 5, t. 1, col. 1380 E (éd. MabHlon).

(11) 'Summ. theoî., I» Ilœ, q. 99, art. 6.

(12) Comm, in totam I»" llae S. Thomae, t. 2, p. 584-586, et Camin, in Levit.j XXVI, 4, t. 6, p. 543 (Anvers, 1698, 6 vol. in-fol.), .

par Cornélius a Lapide (i3), par le P. Becanus(14) etparrabbéFleuryflS). Après avoir rappelé le^ grandes vérités contenues clairement dans la révélation mosaïque, Çieury remarque que d'autres vérités étaient enseignées plus obscurément ai\i\ Israélites, entre autres celle-ci : « qu$ dans Vautre vie sera la véritable récompense des bons et la véritable punition des méchants (16). Tout cela, dit-il, est enseigné dans les Écritures, de , rAncieii Testament, mais non pas si clairement que tout le rfionde le connût : aussi les hommes n^étaient pas encore capables de porter des vérités si relevées, »

Ainsi, d'après Fieury, c'est à dessein et pour ne pas compromettre la vérité par une divulgation prématurée, que Moïse n^a pas exprimé clairement dans le Pentateuque la doctrine de la vie future. Cette explication, qui n'avait pas été étrangère à Tantiquitô chrétienne- (17), a été développée et motivée depuis l'époque de Fieury, non sans utilité pour l'apologie de la* révélation mosaïque. Certes, dans le Pentateuqtte, Moïse n'avait ni le devoir, ni le besoin indispensable, de parler des peines et des récompenses de l'autre vie ; mais il avait bien Voccciskm naturelle d'y rappeler et d'y formuler clairement cette sanction éternelle de la loi divine, en même temps qu'il énonçait la sanction temporelle, c'est-à-dire non-seulement les peines légales, mais aussi les peines et les récompenses terrestres garanties tant à la nation qu'aux individus par une Providence spéciale. Pourquoi donc Moïse a-t-ii laissé dans l'ombre la sanction éternelle, dont la pensée ne pouvait |^s être dépourvue de toute efiicacité, même près d'un peuple trop ocoapé des choses de la terre? Sans doute il est permis de laisser à Dieu ce secret, mais il est permis aussi d'essayer de le découvrir. C'est ce que Bossuet a fait brièvement dans deux passages, l'un de sa Dissertation sur les' Psaumes (18), l'autre de son Discours sur Vhistoire untverselle (19). Il a montré comment le vujgair^ des Israélites du temps de

(13) Comm. in Levit., xtiii,,5.

(14) Analogia vet, noviq^ut Test.^ c. 3, q. 2 et 3 (Scripi. saer. curt* totnpi., éd. Migne, t. 2, col. 42-44). Comp. Monitum Becani (ibid., p. 10-11).

(15) Mœurs des Israélites^ n" 20.

(16) Cependant, parmi les vérités révélées clairement aux Israélites, Fieury place celle-ci : que Dieu « juge toutes les actions des homines après la mort; d'où il suit que l'àme est iVnmortelle et qu'il y a une autre vie. » Mais il £i«t remarquer que Fieury parle ici des Israélites en général, sans distinguer les époques. Je ne dout«3 pas qu'à l'exemple de S. Augustin il n'eût réconnu que cette vérité, enseignée clairement dans des livres saints d'une date plus récente, est encore voilée dans le Pentateuque.

(17) Elle se trouve dans Théodoret, sur le Beutir.\ q. 34^ t, 1, p, 182 (éd. Sirmond).

(18) Diss, de Psalmis, i, 8-10.

(19) Part. 2,- ch. 19.

NOTES SUPPIJÊMENTAIRES. — V. ' 549

Moïse n^était^ pas encore^ Suivant les expressions de Fleury, capable de porter une vérité aussi relevée que la doctrine de la vie future; il a montré quel danger cette doctrine, mal comprise du vulgaire , aurait fait courir au culte du vrai Dieu près de ce peuple si enclin à toutes les erreurs. Il est bon de transcrire ici au moins une partie du premier de ces deux passages , en faveur de quelques lecteurs qui pourraient ne pas le connaître. I, 8 : « Sane confîtemur futuri saeculi felicitatem non perspicuis disertisque verbis, sed sub figurarum involucris, pro Veteris Testament! ratione, a sancto Davide, ut a sancto Mose, fuisse adumbratam » — 1, 10 : « Qnin igitur, inquies, sanctus- David hsec futuri saeculi bona exponebat planis disertisque verbis? Nempe quia haec parce commemoranda erant, quae crassioribus ingeniis risui, aut eiiam offeodiculo futura essent : quippe cum in mortuorum animabus, more gentiiium, nihil nisi impios cultus, falsos deos scilicet ex hominibus consecratos, aut placandis manibus inferias, ac divinationes umbrarumqoe citationes, sive, ut vocant, necromantias, aliaque perinde inania, imo etiam noxia et infanda, cogitarent. Itaque animarum ac futuri saeculi arcana crasso adhuc populo tecta sub figuris, quibus ^t perfecti doceri« nec rudiores gravari possent. » — Le second passage de Bossuet est dans toutes les mains. J^en extrais pourtant les phrases suivantes: « Durant les temps qui ont précédé Jésus-Christ, ce que Tàme connaissait de sa dignité et de son immortalité Tinduisait le plus souvent à erreur. Le culte des hommes morts faisait presque tout le fond de Tidolâtrie, etc. G^est pourquoi la loi de Moïse ne donnait à Thomme qu*une première notion de la nature de Tâme et de sa félicité .. GVst un des caractères du peuple nouveau, de poser pour fondement de la religion la foi de la vie future, et ce devait être le fruit de la venue du Mestfie. »

Dd même, auxviii^ siècle,» Bergier, en même temps qu'il justifie par d^autres raisons (20) le demi-silence de Moïse sur la vie future, a jugé utile d'indiquer la cause pour laquelle Moïse^ s'est exprimé snr ce point avec tant de réserve (:âi) : cette explication est la même que celle de Bossuet.

Enfin, au xix^ s'ècle, M. de Bonald (22) cite presque en entier le passage du Discours sur l^'htstoire universelle : il adopte entièrement l'explication de Bossuet, et il y ajoute quelques réflexions conflrmatives. " Avec la pente prodigieuse que le peuple juif avait à Tidolâtric,

(•20) TrMe ïa vraie religion, part. 2, chap. 5, art. 1, S 19 et S 20-24, t. G, p. 228 et p. 231-251 (Paris, 1780, in-12).

(21) Ibid, S 19, t. 6, p. 229-231, et pari. 1, chap. 3, art. 7, t. 2, p. 100.

(22) Théorie du pouvoir, part. 2, liv. 3, chap. 3, t. 2, p. 116-119 (Pari?, 1843 iQ-8).

I&6Q . tA VIE FUTURE,

dit M' de Boualdt c'eût été lui ea fournir iiae nouvelle occasion qao d'insister sur un dogme que les hommes ne se rappelaient que trop. Si cp^elque chose peut étonner dans le peuple juif, c'est qu*il n'ait pas rendu les honneurs divins à la mémoire de Moïse et de Josué (23), lai qui prostituait son encens à des figures d'animanx, et qui plus d'une ibis adora les dieux infâmes de l'étranger... Mais, lorsque, instruits par leurs prophètes et plus encore par leurs malheurs, les Juifs se furent défaits de la pente qu'ils avaient à Tidolâtrie, alors il fut beaucoup plus souvent P§rlé parmi eux du dogme de l'immortalité de Tâme (24). »