ADDITIONS ET CHANGEMENTS

Page 22, à la fin de la note 1 au bas de la page, ajoutes : Sur le monotieissif primitif et le polythéisme subséquent des anciens Égyptiens, voyez surtout 1A« Rougé, Conférence sur la religion des anciens Égyptiens , insérée dans te Annales de philosophie chrétienne, novembre 1869, p. 327-337. Sur le monothéisme primitif d'autres peuples antiques, comp. Th. H. Martin, Les sciences tt la philosophie. (1869, in-12). Essai VI, p. 341, note 1.

Page 37, à la fin de la note 67 au èas de la page, ajoutes :... Pourtant, da!is une lecture en langue allemande faite à Kiel le 28 septembre 1869, et.dont une traduction anglaise a paru dans Triibner's American and oriental /*t«rarj Record (London^ 1869, n« 50, p. 561-565), M. Max Mùller incline à croire que le nihilisme absolu, tel qu'on le trouve surtout dans la 3» partie du recueil des livres sacrés du bouddhisme, vient des premiers théologiens bouddhistes, rédacteurs * ces livres, mais qu'il n'appartient pas à l'enseignement, purement. oral, du Bouddha lui-même, puisque diverses paroles trop difficiles à concilier avec celte doctrine de l'anéantissement complet sont attribuées au Bouddha dans les deux premières parties du recueil : il ajoute que les croyances populaires des bouddhistes, d'après lesquelles le Nirvana n'est pas l'anéantissement absolu, mais l'absolu repos, sont vraisemblablement d'accord avec la doctrine du Bouddha lui-même ; mais il avoue que, d'après tout ce que nous savons sur lathiMsme de cette doctrine, ce devai' être, d'après le Bouddha lui-même, un repos éternel sans Dieu. M. Max Mùllcr ne me paraît pas avoir prouvé suffisamment que la confusion entre un pareil reptf et l'anéantissement, et la contradiction qui en résulte, ne puissent pas remonter jusqu'au Bouddha lui-même.

Page 324, ligne 1, au lieu de .'toutes mes facultés — Uses: tontes mes facolM conscientes —

Page 329, ligne 10, au lieu de : comme il l'est par — lises : comme il Test « partie par—

Page 332, remplaces le» deux dernières lignes de cette page par la rédacii^ suivante: .... à une intelligence qui ne trouverait pas en elle-même la facol» innée de concevoir les principes dans lesquels cette notion est impliquée, et et

tirer cette notion de ces principes, quand cette faculté reçoit un exet^cice et une direction convenables, que Téducation et l'enseignement peuvent lui donner, de manière à faire passer la notion de Dieu de la forme implicite et inconsciente à ja forme explicite; et il peut prouver

Page 55&, à la fin de la note 3 au bas de la page, ajoutez: Cependant, suivant

une opinion récemment émise par M. le vicomte de Bougé, les langues qu'on a tort d'appeler exclusivement sémitiques ont toujours appartenu à la fois aux descendants de Sem et à des descendants de Cham, tels que tous les Chananéens et les Phéniciens enparticulier.Voyez,danslallcv«« ef^no^rapAigue (trimestrielle), n° 1, octobre 1869, un discours de M. de Bougé à la Société d'ethnographie.

Pa^e 561, à la fin de la note 17 de la page 560, ajoutés : et le B. P. de Yal-

roger. L'âge du monde et de l'homme diaprés la Bible et t'ÉglUe (Paris, 1869, in-12).

Page 647, à la fin de la note 37 au bas de la page, ajoutez : M. Héfélé {Histoire des conciles, trad. fr. de M. l'abbé Delarc, t. 3, in-8, 1870, § 257, p. 397-106, S 258, p. 407, note I, S 270, p. 489, note 2) incline à croire que les quinze anathèmes contre Origène, retrouvés par Lambeck dans des manuscrits qui les attribuent aux 165 Pères du v^ concile œcuménique tenu à Constantmople en 553, n'appartiennent pas à ce concile, mais au synode réuni dans cette même ville en 443 par le patriarche Mennas d'après la volonté de Justinien, et que ces quinze anathèmfs sont, en d'autres termes, l'équivalent des dix anathèmes contenus dans l'édit de l'empereur. Je persiste à trouver plus fortes les raisons données par le cardinal Noris et par les frères Ballerini en faveur de la véracité du titre donné aux quinze anathèmes dans les manuscrits de Vienne. Du reste, sur le point essentiel, M. Héfélé est d'accord avec nous : car il démontre (1. c. § 274, p. 514- 516>, contre le P. Hulloix et les autres défenseurs modernes d'Origène, l'authenticité certaine de l'inscription ,du nom d'Origène parmi ceux des hérétiques et de 1 anathème prononcé contre lui personnellement par le v« concile œcuménique dans le xi' de ses quatorze anathèmes, malgré la présence influente et avec l'adhésion forcée de l'hérétique origén.ste Théodo<*e Ascidas (voy. M. Héfélé, L.c, p. 515). Voici la traduction exacte de ce xt^ anathème : h Si quelc^u^un n'ana^ th émise pas Arius, Ëunomius, Macedonius, Apollinaire, Nesiorius, Ëutychës et Origène, avec leurs écrits impies, ettou« les autres hérétiques condamnés etanathématisés par la sainte Église catholique et apostolique et par les quatre saints conciles nommés précédemment, et tous ceux qui ont pensé oii qui pensent comme les hérétiques susdits et qui ont persévéré jusqu'à la fin dans leur propre impiété; qu^un tel homme soit anathème. » Ainsi ce xi« anathème du v« concile œcuménique tombe bien expressément sur tous ceux qui refuseraient de considérer Ori- {^ène comme un hérétique dfîment condamné par l'Église.