IV. La vie future d'après le Pentateuque

A l'exception, des huit derniers versets, qui vraisemblablement ont été ajoutés par l'auteur du livre de Josué et qu'on peut même considérer comme le commencement réel de ce livre, le Pentateuque est l'œuvre de Moïse : les cinq livres dont il se compose forment un tout indissoluble, où toutes les lois, rangées, non par ordre de matières, mais par ordre historique, sont étroitement liées au récit des faits • qui les ont amenées et qui les motivent. Une s'aine critique établit que ce monument, pris dans son ensemble, n'est pas seulement antérieur à l'établissement de la royauté israélite, institution qu'il ne fait que prévoir, et à laquelle il semble peu favorable (2), mais que cet ouvrage, qui paraît

(&) Voy. S. Augustin, De Civ, Dei, x, 24-25, et xviii, 7.

(1) M. Brechep (l'Immortalité de Vâme chez le$ Juifs, trad. fr., Paris, 1857, gr. in-18) a exposé surtout, et d'une manière très-intéressante, Thistoire du dogme de la vie future chez les Juifs depuis le commencement de l'ère chrétienne (p. 67^179) . Sur cette doctrine telle qu'elle se trouve dans les livres de l'Ancien Testament, ses citations sont moins nombreuses que les miennes, et les réflexions qu'il y ajoute (p. 40-67) ne contredisent aucune do mes interprétations. Voy. aussi M. Rinck, Vom Zustande nach dem Tode, p. 63-70 (Ludwigsburg, 1861, in-8). Sur la manière dont j'ai procédé et sur les secours dont je me suis entouré, voy. la Note suppl. VII. Sur l'authenticité du Pentateuque ^ outre M. H. heusch, Lekrbuch der Binleitung in das alte Testament (2« éd., 1864, in-8, p. 10-32)^ M. K. Fr. Keil, Lehrbuch der hist. Jerit, Einleitung in die cah, u. apocr, Schriften des alten Testaments (2« éd., 1859, in-8, $ 20-39, p. 53-138), et les auteurs auxquels ils renvoient, consultez M. Wallon, la sainte Bible (Ane, Test,), l"éd., !•' appendice, p. 51U-519, et M. Schœbel, l'Authenticité mosaïque du Deutéronome, du Lévitique et des Nombres (^Annales de philos, chrét., juillet à décembre 1867, mars " et mois suivants de 1868, janvier et mois suivants de 1869.

(2) Voy. surtout Deutér., xvii, 14-20. Coinp.I Rois, viii; M. Wallon, 1. 6. p. 512, et M. Franck, Rapport sur un ouvrage de M. Renan {Séances et trav. de VAcad. des se, mor,, janv. 1857, p. 66*67). La prophétie qui annonce à Abraham

se référer lui-même à des documents plus anciens pour ce qui concerne les premiers chapitres de la Genèse, a été rédigé avant la prise de possession de la terre promise. En effet, un tel code, qui règled'âvanced*uneinanièresi extraordinaire la constitution exceptionnelle de la propriété territoriale, telle qu'elle a été réalisée chez les Hébreux après le passage du Jourdain, n*a pas pu être fait après coup pour un peuple qui aurait été déjà propriétaire du sol dans des conditions différentes; et toutes ces autres lois, si compliquées et si minutieuses, qui étaient destinées évidemment à séparer le peuple hébreu des peuples voisins, et qui, en effet, lui ont imprimé un caractère indélébile, ont dû être appliquées dès l'origine, et n'ont pu l'être que parce qu'elles étaient dès lors fixées dans tous leurs détails par l'écriture (3). D'ailleurs, les textes du Pentateuque concernant la vie de Joseph et le séjour des Israélites en Egypte offrent, sur les mœurs et les usages de ce pays, des détails dont la concordance avec les découvertes récentes de Tarchéologie égyptienne est si parfaite et si minutieusement exacte, qu'il faut reconnaître que l'auteur devait avoir vécu longtemps chez les Egyptiens (4). Ainsi le Pentateuque a été écrit bien réellement dans le désert avant le passage du Jourdain. Or, par qui, dans de telles circonstances, auraitil été écrit, sinon par Moïse? En effet, sortant de l'Egypte, où il avait été élevé comme un fils de roi et initié aux sciences des prêtres, Moïse ne devait manquer ni d'habileté

que des rois sortiront de sa race, n'empêche pas que le Pentateuque ne soit éyîdemment écrit pour un peuple qui n'avait pas de rois, et à qui le législateur ne taisait que permettre cette forme de gouvernement. Comp. M. Wallon, 1. c, p. 514-5tS. D'ailleurs cette prophétie pouvait concerner la descendance d'Ismaêl, aussi bien que celle d'Isaac.

(3) M. Wallon, L c, p. 512-513, et M. Franck, 1. c, p. 66.

(4) Les preuves de ce fait ont été très-bien résumées dans deux excellents cha^ pitres d'un opuscule qui contient d'ailleurs les plus fausses hypothèses sur l'histoire de l'Egypte : Israëliten und Hylcsos, chap. 4 et 5, p. 17-71, par M. Uhlemann (Leipzig, 1856, in-8). Voy. aussi de nombreux rapprochements établis par M.'Gardner Wilkinson, Manners and customs of the ancient Egyptians ; \iB.r Mgr Meignan, Prophéties messianiques du Pentateuque^ p. 81-90 (Paris, 1856, in-8); par M, de Rougé, Notice sur un ms. ég. dû xv« siècle av. J. C. (1842, 24 p. iû-8, extr. de VAthenœumfr.), et par M. EbevSj ^gypten und die BUcherMose'tj 1. 1 (Berlin, 1868).

ni de matériaux pour Topération mécanique de récriture, et il est parfaitement démontré que, dès l'époque de la sortie d'Egypte, les Hébreux possédaient leur alphabet sémitique, apporté sans doute en Egypte par les douze fils de Jacob (5). Toutes les vraisemblances se réunissent donc pour indiquer Moïse comme auteur du Pentateuque, et s'accordent ainsi avec les témoignages historiques. En effet, la rédaction de diverses parties est attribuée expressément à Moïse dans l'ouvrage lui-même, et c'est aussi Moïse qui en est désigné cotome l'auteur par le livre de Josué, par le livre des Juges ^ par le livre des Rois, et par la tradition des Hébreux; tous leurs autres livres sacrés, depuis les plus anciens, supposent le Pentateuque, y font des emprunts et des allusions fréquentes (6).

Nous pouvons donc interroger le Pentateuque avec confiance sur la question de la vie future : ceux mêmes qui ne reconnaissent pas l'autorité divine de la Bible doivent pourtant convenir que c'est bien Moïse qui nous répondra. Ils pourront donc juger eux-mêmes de la fausseté de l'assertion de ceux qui prétendent que Moïse avait écarté entièrement de sa loi la notion d'une autre vie, et que cette notion chez les Hébreux est postérieure à la captivité de Babylone.

Quand Moïse interdit au^j: Hébreux les superstitions du polythéisme, et qu'il leur prescrit le culte d'un seul Dieu, il leur dit ses motifs : c'est que ce Dieu, leur protecteur, est le seul Dieu éternel et tout-puissant, créateur du ciel et. de la terre (7) ; c'est qu'il n'y a pas d'autre dieu que lui (8), et que les dieux des nations ne sont que des démons (9), impuissants devant lui (10). Voilà comment Moïsç s'est

(5) Voy. la Note suppL VIII.

(6) Voy. Hengstenberg, Authentie des Pentateuchs^ p. 48-125, et Mgr Meîgnan, Prophéties messianiques du.Pentateuque, p. 60-75. Les exégètes rationalistes de rAllemagne, et M. Renan, qui s'est fait leur disciple, ont soulevé contre l'antiquité de la rédaction du Pentateuque des objections tirées de l'étude philologique de cet ouvrage. Ces objections sont examinées dans la Note suppl. IX.

(7) Gen. i-ii; Exode^ m, 14; xix, 5; xx, 11 ; Nomb», xvi, 22; xxvn, 16; Deutér,, xxxii, 15, 18, 39, 40, etc.

(8) Deutér., iv, 34, 35, 39; xxxii, 39,

(9) Deutér, , xxxif, 17. Comp. Psaume XCV (xcVi), 5.

(10) Deutér, xxxii, 37.39.

CHAF. III, 4. — DOCntlNS HÉBRAÏQUE. 99

expliqué sur le culte des faux dieux. S'est-il expliqué de même sur les superstitions concernant les morts? Dans le Deutéronome (11), il défend de les évoquer. S*il avait cru que les morts ne fussent plus rien, c'était bien l'occasion • de le dire : il ne le dit ni là ni ailleurs. En mentionnant cette pratique des évocations, que nous retrouvons chez les Hébreux aux époques de Saùl et dlsaïe (12), Moïse prouve qu'ils la connaissaient déjà de son temps, et que dès lors, par conséquent, la notion de l'immortalité de l'âme ne leur était pas absolument étrangère. En condamnant l'évocation des morts comme une pratique coupable^ sans dire que ce fût une pratique insensée qui s'adressât à des êtres réduits au néant, il laisse supposer qu'il croyait lui-même à l'existence des âmes après la mort.

Mais voici, dans le Pentaieuque, d'autres indices plus précis de cette croyance. Suivant les expressions de Moïse (13), comme suivant celles de David (14) et de YEcclésiaste (15), la vie de Thomme sur la terre est un voyage en pays étranger, Pour Moïse, mourir c'est, retourner à ses pères, c'est «e réunir à son peuple (16). En d'autres termes, la patrie de Thomme, suivant Moïse, est hors de cette vie. Quelle est cette patrie, quel est ce lieu de réunion, où ceux qui étaient séparés se retrouvent aussitôt après la mort? Moïse donne à ce lieu le nom de Schéoly nom qui, employé toujours sans article dans le texte hébreu, est^ par conséquent, un nom propre de lieu (17). Il paraît se repré-

(11) Deutér.f xviii, ll.Comp. Lévit., xix, 31 ; xx, 6.

(12) IRoiSy xxviiiî 3-9; Jsaïe, viii, 19. Cçinp. YVRois, xxi, 6; Il Paraîip.^ xxxiii, 6.

(13) Genèse^ xlvii, 8-9. SuÎYant M. Cahen, Abraham dirait ici la durée de ses voyages. Mais c'est la durée de sa vie, c'est son âge, qu'on lui demande, et c'est à' cette question qu'il répond.

(14) Psaumes xxxviii (xxxix), 13, etcxviii (cxix), 19. « Le sens est, dit fort bien H. Cahen : ma patrie n'est pas dans ce monde.» Pourquoi M. Cahen, qui explique si bien cette expression dans le Psaumç xxxviii (xxxix), ne veut-il pas l'expliquer de même dans la Genèse? Gomp. S. Pierre, I" Ep.^Uy 11, et S. Paul", H Cor., V, 6-8.

(15) Ecclésiastey vu, 1.

(16) Gen., xv, 15; xxv, 8, 17;xxxv, 29; XLix, 29, 32; Noml., xx, 24,26; Dettfër., XXXI, 16; XXXII, 50. .

(17) Voy. M. Munk, Réflexions sur îe culte des anciens Héhreua:^ dans le t. 4 de la Bible de M. Cahen, p. 6-7, note; Meyer, Commentatio de notions Orciapud

senter le Schéol comme situé dans les profondeurs de là terre ; car il dit que la colère de Dieu pénètre jusqu'au fond du Schéol (18), et il nous montre un abîme s'ouvrant sous les pas des sacrilèges Coré, Dathan et Abiron, qui sont engloutis dans le Schéol encore vivants (19). Il e§t vrai que, plus tard, en style figuré, le mot Schéol a été employé quelquefois par les auteurs sacrés pour désigner vaguement la mort ou le tombeau. Mais tel n'est *pas, dans le Pentateuque, le sens de ce mot, quand il désigne le lieu où les morts se réunissent à leurs ancêtres. En effet, Abraham est réuni à son peuple^ c'est-à-dire meurt, dans une bonne vieillesse (20) ; ensuite il est enterré dans le pays de Chanaan (21); son père, Tharé, était mort à Haran, près de TEuphrate (22) ; ses aïeux avaient vécu et avaient été enterrés en Chaldée (23). Le tombeau n'est donc pas le lieu de réunion. Jacob croit que son fils Joseph a été dévoré Dar une bête féroce; dans sa douleur inconsolable, il dit : « Je descendrai en gémissant dans le Schéol avec mon fils Joseph (24). '» Le Schéol, .où il retrouvera Joseph, n'est donc pas le tombeau. Jacob, en Egypte, dit à ses enfants : « Je vais me réunir à mon peuple^ c'est-à-dire qu'il va mourir; ensuite il s'occupe de sa sépulture, pour ordonner de porter son corps dans le tombeau d'Abraham et de Sara, d'Isaac et de Rébecca ; après avoir fini de parler, il est réuni à son peuple^ c'est-à-dire qu'il meurt, et, quarante jours plus tard, Joseph va l'ensevelir, suivant ses dernières volontés, dans le pays de Chanaap (25). Il était donc réuni à son peuple, longtemps avant que son corps ne fût transporté d'Egypte au tombeau de ses pères. Condamnés à ne pas entrer dans la Terre promise, Aaron et Moïse

HelrsBos ; Gesenius, Dictionnaire hébraïque^ au mot Schéol^ et Paulus, Philologische Clavis iiber die Psalmenj Ps. vi, 6, et Ps. Lxxxviii, 11.

(18) Deutér., xxxii, 22.

(1») Nomb., XVI, 30-33.

(20) Gen.y xxv, 8. Comp. xv, 15.

(21) Gen., xxv, 9-10. Comp. xxiii,19.

(22) Gen., xi, 32. Comp. xii, 5. Ci3) Gen., xi, 28-31.

(24) Gen., xxxvii, 35.

(25> Gen., xlix, 29-32, et l, 3-13. *

CHAP. III, 4. — DOCTfilNB HEBRAÏQUE. 101

meurent, l'un sur le mont Hor, l'autre sur le mont Nébo, et leurs corps restent dans la terre étrangère; cependant suivant les expressions de la Bible, ils sont réunis à leur peuple (26). Ce n'est donc pas dans le tombeau que cette réunion s'opère.

Quel est, suivant Moïse, le sort des morts dans Je Schéol! Est-il le m^epour tous? Non, sans doute. En effet, d'une part, c est dans le Schéol que Coré, Dathan et Abiron ont été engloutis et que pénètre la colère de Dieu (27) ; d autre part, nous venons de voir que, pour ce qui concerne leç saints patriarches, les expressions de Moïse, relatives à ce lieu de réunion, n'ont rien de triste ni de funeste : au con«traire, c'est pour eux la patrie après le pénible voyage que l'homme accomplit sur cette terre étrangère; ce n'est donc pour les justes ni un lieu de souffrance, ni l'asile horrible du néant. Moïse insinue donc, par ces expressions mêmes, que le sort des bons et des méchants est différent après la mort, et que celui des bons est préférable à la vie ter*» restre. Mais voici des textes plus significatifs encore :

Dans le Deutéronome (28), Moïse interdit aux* Hébreux les signes dé douleur exagérée et de désespoir, qui accompagnënt les funérailles chez d'autres peuples, et il donne le motif de cette défense, en leur disant : « Vous êtes les fils de Jéhovah, votre Dieu. »♦ N'était-ce pas donner à entendre ce qui a été dit clairement par saint Paul : « Nous ne voulons pas que vous soye? dans l'ignorance au sujet de ceux qui dorment (du sommeil de la mort), afin que vous ne vous afiligiez pas de la même manière que ceux qui n'ont pas d'espérance (29) î » C'est ici le lieu de se rappeler les paroles adressées' par' Jésus-Christ lui-même (30) auxsaducéens : •< N'avez-vous pas lu ce que Dieu même vous a dit: Je suis le Dieu d*Isaac et le Dieu de Jacob (31) î Or,

(26) 27om6., XX, 24-29; Deutér.y xxxi, 16; xxxii, 50; xxxiv, 5-6.

(27) Voy. p. 86, notes 18 et 19.

(28) XIV, l et suiv.

(29) I Thessal, iv, 13.

(30) s. Mattb., XXII, 31-32, et S. Luc, xx, 37-38.

(31) Exode, III, G ; IV, 5, etc.

il n'est pas le Dieu des morts, mais des vivants. »» Suivant ie livre de la Genèse, Dieu n'avait pas destiné Thomme à }a mort, qui est la conséquence et la peine du péché d'Adam (32). Il est le Dieu dû saint patriarche Hénoch, qui; par faveur spéciale et sans avoir subi préalablement la mort terrestre, fut enlevé vivant vers Dieu, comme plus tard le prophète Elie (33). Mais il est aussi 1q Dieu d'Abraham^ d'Isaac et de Jacob, qui, après avoir subi le sort commun des mortels, attendaient dans le repos du Schéol le moment de paraître enfin devant lui (34).

Dans le livre des Nombres, Balaam, inspiré de Dieu, voit la prospérité présente et future du peuple hébreu alors fidèle. Quel est l'objet de Tenvie de cet étranger, devenu, pour un instant et malgré lui, le prophète du vrai Dieu? Est-ce la vie longue, heureuse** et paisible, qui est souvent, mais non toujours, la récompense anticipée des justes sur }a terre? Ce désir était peut-être dans sa pensée, et ce fut tsans doute ainsi que ses paroles furent interprétées par ceux des Hébreux qui ne s'occupaient que des biens de ce monde. Mais, certes, ce n'est pas sans une intention de la Providence, que, pour désigner ce qui est digne d'envie 'dans le sort terrestre des justes, Balaan^ ne parle que de leur mort : « Puisse, dit-il (35), mon âme mourir delà mort des justes, ma fin être semblable à la leur ! » Voilà le «eul vœu que, sous l'inspiration divine, Balaam exprime pour lui-même. Sans aucun doute, pour le narrateur sacré et pour ceux qui savaient le comprendre, ces paroles inspirées signifiaient que le sort du juste, après la mort, diffère

(32) 0«»., Il, 17; l«, 17-t9.Comp. Sap., I, 13-15;* II, 23-24.

(33) Gen., v, 24. Comp. IV JRow, ii, 11; Ecclésiastique, XLiv, 16; XLix, 16; lîalaehie, iv, 1-6; Sag., iv, 10; S. Jean, Apoc, xi, 3; S. Paul, Héhr., xi, 5.

(34) Voy. M. Brecher, YImmorU de Vdfne ehe» les Juifs, chap. 1, trad. fr., p. 40.

(35) Nomb., xxiii, 10. Il est, sans doute, inutile d'avertir le lecteur que dans cette phrase le mot dme signifie la vie du corps, de même qu'en latin les mots anima ou spiritus désignent 'quelquefois le phénomène vital de la respiration. Notre phrasie signifie donc -simplement : «t Puissé-je mourir de la mort des justes I » Sur toute cette prophétie, voyez Mgr Meignan, Prophéties messianiques du Pentateuque, p. 458-597. Mais, pour les mots cités ici, je n'ai pas cru pouvoir accepter entièrement l'interprétation d'Hengstenberg, reproduite par Mgr Meignan (p. 548), et d'après laquelle Balaam ne demanderait qu'une mort tranquille après une vie longue et heureuse.

de celui de l'injuste, et n'est ni le néant ni une existence semblable au néant. Laissons l'apôtre des nations motiver le vœu exprimé par Balaam et répété par le législateur des Hébreux : « Puisse, dit Moïse, mon âme mourir de la mort des justes, ma fin être semblable à la leurl » i» Car, dit saint Paul (36), nous savons que, si cette maison terrestre que nous habitons vient à se dissoudre, nous avons une construction que Dieu nous réserve, une maison non faite de main d'hommes, dans les cieux. » Cette explication du texte de Moïse est la plus claire, la plus simple, la plus naturelle, ou, pour mieux dire,^c'estla seule vraie. C'est ainsi que perpétuellement l'Ancien Testament s'explique par le Nouveau.

A son lit de mort, Jacob, inspiré de Dieu, voit dans l'avenir le sort de ses douze fils et des douze tribus dlsraël. Se rappelant la promesse d'après laquelle dans sa race seront bénies toutes les nations de la terre (37),. alors livrées à l'idolâtrie, il salue avec enthousiasme la postérité de Juda, qui conservera le sceptre, symbole de pouvoir judiciaire, et gardera ses lois (38), jusqu'à l'époque où viendra celui à gui le sceptre appartient (39) et qui réunira les na*

(36) II Corinth., v, 1.

■ (37) G$n,f XXVIII, 14. Comp. xn, 3; xviii, 18; xxii, 18; xxvi, 4. .

(38) G«n., XLix, 10. La traduction littérale du texte hébreu est : « Le sceptrd (qui était alors le signe du pouvoir judiciaire cbez les Hébreux) ne sortira point de iuda, ni le législateur d'entre ses pieds (c'est-à-dire hors de sa race), jusqu'à ce

que • Le sens est donc que la tribu de Juda gardera son pouvoir judiciaire et

ses lois, et ne passera point complètement sous une domination étrangère, jusqu'à révénement indiqué ici. Sur le sens du mot seeptrej à l'époque de Moïse, chez le» Hébreux, voyez M* l'abbé Guitton, l'Homme rehvé de sa chutCy t. 1, note 13, p.428. ,

(39) Il y fi ici, dans le texte hébreu actuel, un mot, schtlâh, dont l'explication est difficile, et que Santé Pagnino transcrit sans le traduire. Je pense avec Cor« neliuB a Lapide, que la meilleure explication de ce mot consisterait à le prendra comme un équivalent de schiîoachf l'envoyé (Comp. Mœodtf iv, 13). D'autres tra* duisent : la faix ou le pacificateur, La Vulgate traduit : qui venturus ttt^ celu% qui doit venir. Le» Septante traduisent : xà d7coxeC{JLevoi aÙTco, ce qui est réservé à Juda, Mais S. Justin {Dial. av. Tryphon^ c. 120, Œuvres, t. 2, p. 314, Vûrz-. borg 1777, in-8), et Origène (sur la Genèse^ Homélie xvii, 6, Origenis opéra t. 5, p. 289, Wùrtzburg, 1783, in-8), en citant cette traduction, attestent que d'autres exemplaires des Septante donnaient le sens suivant : jusqu'à ce que tienne celui à qui cela est réservé ((J> dTcoxETxai, is cuirepositum est). Peut-être faut>il lipe dans les Septante, avec un hébraïsme qui leur est familier : 4> "^À àicoxeîp^va aÙT(j). Après ce très-léger changement, le sens sera celui qu'Origène

tions (40). C'est bien là une annonce du Messie, sauveur du genre humain et non pas seulement sauveur des Israélites (41). Après avoir passé en revue les fils de Lia et de Rachel , Jacob arrive aux fils qu'il a eus de femmes esclaves : le premier qu'il nomme est Dan, et il a soin de remarquer que Dan* aura ses juges aussi bien que les tribus plus nobles par leur origine maternelle ; il caractérise les guerriers de la tribu de Dan, guerriers pleins de force et d'audace, mais aussi de ruse et de perfidie (42). 11 s'arrête,

et saint Justin indiquent. Quoi qu'il en soit, la traduction qu'ils citent suppose dans le texre hébreu, au lieu au mot schîfâh, le mot schelUh, dont la traduction est : Qujus est (sceptrum). En effet, Ezéchiel (xxi, 27), faisant allusion à notre passage, emploie le mot schelUh^ pour exprimer la même pensée : « Jusc[u*à ce que vienne celui à qui le jugement appartient. » M. l'abbé Glaire (Introd. aux livres deVAnc.etduNouv. Testam., t. 1, p. 373-375, Paris, 1843, in-12) prouve que la leçon schilâh n'a en sa faveur aucune autorité antérieure au x" siècle de notre ère, tandis que la leçon schellâh se trouve dans tous les exemplaires et dans toutes les versions du texte samaritain, qu'elle est supposée par une ancienne leçon des Septante, par les versions d'Aquila, de Symmaque et de Théodotion, par la paraphrase chaldaïque d'Onkélo^et par la version syriaque, et qu'elle est confirmée par saint Epbrem, par le Targum de Jérusalem, par le Talmud et par d'anciens manuscrits du texte hébreu. Il montre, d'ailleurs, que la leçon schtldh a pu résulter facilement d'une faute de transcription. Hengstenberg (Christologie des alten Testaments) et Mgr Meignan {Prophéties messianiques du Pentateuquef p. 401) gardent la leçon schilâh et traduisent : l'homme de paix.

(40) Pour ces derniers mots, il y a deux interprétations possibles, savoir : !• tt les nations se tourneront vers lui (dans l'attente), et erit exspectatio gentium (Vulgate), xal auxô; TcpoçSoxCa èOvwv (Septante); ou bien, 2» et les nattons se rangeront autour de lui (sous son obéissance). Cette dernière interprétation est celle de Sante Pagnino.

(41) Les doutes sur quelques détails de l'interprétation de cette phrase n'en infirment pas le sens général. Avant l'origine du christianisme, leS' rabbins, comme les Septante, voyaient dans cette phrase une annonce du Messie; il en est de même de la Vulgate, des paraphrases chaldaïques, des talmudistes et de tous les meilleurs interprètes. Quelques juifs modernes ont fait tous leurs efforts pour efi^acer cette annonce du Messie. Par exemple, M. Cahen veut que cette prédiction concerne la séparation des dix tribus après le couronnement de Roboam venu à SilOy près de Sichem, au milieu d'une nombreuse réunion d'Israélites. Mais cette prédiction aurait été bien mal justifiée par l'événement, qui n'j^ta pas du tout alors à la tribu de Juda son indépendance : ainsi comprise, la prédiction ne pourrait avoir été rédigée ni avant l'événement, ni après; ce serait un non-sens, et pas autre chose. D'ailleurs, dans le texte, il n'est pas question d'un nouveau roi venu à Silo. M. Munk, autre ennemi du dogme du Messie, cdhvient que l'interprétation de i\, Cahen est Insoutenable; mais il prétend que le texte est inintelligible. Il l'est, en effet, pour quiconque veut à tout prix écarter le sens véritable, le seul qui soit admissible. Voy. Mgr Meignan, Proph. mess, du Pent., p. 357-453.

(42) Gen.y xlix, 16-17. La traduction littérale n'offre pas ici de difficulté sérieuse. Mais les interprètes n'ont pas tous bien saisi la suite des pensées, qui a été parfaitement expliquée par M. l'abbé Guitton, l'Homme relevé d'e sa cÂvte, 1. 1, note 14, p. 429-431.

CHAP. III, 4. — DOCTRINE HÉBRAÏQUE. l06

pour reposer de nouveau sa pensée sur une meilleure espérance. Ce n'est point en la tribu de Dan, ce n'est point en la force physique de Samson, qu'il espère : « Seigneur, ditil, le salut que j'attends est celui qui vient de toi 43). » Ensuite il: continue ses prédictions sur les autres fils des femmes esclaves. Les mots que nous venons de citer ne sont pas jetés là au hasard, ni sans une signification profonde. Jacob va mourir ; il le sait, il l'a dit (44), et il aét^d le salut qui meruira de Dieu ! L'interprétation de ces paroles mystérieuses du patriarche me paraît se trouver dans l'Évangile (45). Ce que Jésus-Christ a dit d'Abraham, il aurait pu le dire de Jacob : " Abraham a désiré de voir mon jour, ill'avuetil a été comblé de joie. » Puis, de peur que les Juifs ne voient en lui un Messie purement humain, dont la mission ne concernerait que les choses de cette vie, le Ohrist ajoute : « Avant qu'Abraham ne fût né^je suis, n Ces deux textes de l'Evangile, rapprochés de celui de la Genèse, expliquent les espérances immortelles de Jacob, et, par conséquent, aussi celles de Moïse, qui n'aurait pas raconté ainsi ces espérances, s'il ne les avait pas parta-» gées. Saint Paul (46) dit, en parlant des saints patriarches : « Ils sont tous morts dans la foi, sans avoir reçu les effets des promesses, mais les. voyant de loin, les saluant et confessant qu'ils étaient' des étrangers et des voyageurs sur la terre. Ceux qui parlent ainsi, continue l'apôtre, font bien voir qu'ils cherchent leur patrie. Or, s'ils avaient eu dans l'esprit la contrée d'où ils étaient sortis, ils auraient eu le temps d'y retourner. Mais ils désiraient une meilleure patrie, la patrie céleste. C'est pourquoi Dieu n'a pas honte d'être appelé leur Dieu ; car il leur a préparé une cité. » Même en faisant abstraction de l'autorité sacrée de l'apôtre, on ne peut que se rendre à la justesse de son raisonnement.

(43) Gen.y XLix, 18. Le sens de ces mots a échappé aux Septante, qui les ont liés mal à propos à la phrase précédente. Cesnnêmes mots ont été traduits fidèlement par la Vulgate, par Santé Pagnino, et même à peu près par M. Cahen. Cornélius a Lapide, d'accord ayec la paraphrase tihaldaïque, les a parfaitement compris et expliqués.

(44) Gtn.^ xLviii, 21.

(45) s. Jean, Ev.y viii, 56 et 58.

(46) p«ôr., XI, ll^lS.'