Sully, Économies royales, II

mier président, présidents, conseillers, soit quinze lettres : elle plaidait sa cause avec chaleur : « Avant moi, expliquait-elle, d'autres ont joui de ce privilège qui n'estoientpas de ma qualité et n'avoient point plus de considération ni de mérite que j'en ai! » La chamhre restait insensible et répliquait qu'il fallait au préalable soumettre la question aux États de Bretagne. Nouvelle série de quinze lettres de la reine : « Mais les États, ripostait-elle avec vivacité, n'ont rien à voir dans cette affaire qui ne les regarde pas! » Puis alors elle se faisait modeste; elle jurait qu'elle n'avait pas l'intention de dépenser cet argent pour son usage personnel, qu'elle en avait besoin afin de donner quelques gratifications à des particuliers. Des mois se passèrent , rien ne vint de Nantes. La reine fit lancer de nouvelles lettres de jussion; elle écrivit à nouveau de longues séries de lettres. Henri IV n'avait pas expédié de missive autographe : elle attendit en vain ' !

Longue est la liste des propositions de recettes qui ont été ainsi faites à Henri IV par Marie de Médicis et acceptées par lui dans des conditions illusoires.

Les moins compliquées aboutissaient à la création de fonctions publiques nouvelles. Mais les charges se payant en ce temps et tout accroissement du nombre de ces charges amenant la diminution de la valeur des

1. Les registres contenant la copie des lettres de Marie de Miidicis sont remplis des missives infiniment répétées sur des sujets de ce genre (Bibl. nat., Cinq-Cents Colhert 80, fol. 1G6 v°, 252 v% 278 r% 290 r"; 87, fol. 43 r°, 58 r», H3 v", 182 r°, 240 v; 89, fol. 3 r, etc.).

autres, les résistances des corporations dont on lésait les intérêts, provoquées par là comme à plaisir, venaient encore rendre plus malaisée la perception de la recette. Quand il ne s'agit que d'instituer, ce que fait Henri IV en 1604, deux receveurs, deux payeurs et deux contrôleurs de rentes en Normandie, il n'y a que la Chambre des comptes de Rouen qui fasse quelque difficulté pour une question ne la touchant pas d'ailleurs directement. Il n'en va pas de même lorsqu'en 1605 le roi consent à créer au parlement de Rennes deux charges de conseillers. Marie de Médicis a pressé le chancelier de rédiger Tédit, de le sceller, de l'expédier, afin que « l'affaire soit promptement dépêchée » ; le parlement de Bretagne refuse d'accepter cette augmentation de magistrats. Un an après la signature de ledit, l'acte n'est pas enregistré. Il finira par l'être, mais au prix de combien d'instances et de prières'! — En 1604 le roi a créé dans les mêmes conditions quatre charges de conseillers aux requêtes au parlement de Toulouse soi-disant pour aider la reine à payer les frais des réparations qu'elle fait au château de Montceaux. Le parlement de Toulouse refuse de vérifier l'édit. Lettres de jussion succèdent

1. Bibl. nat., Cinq-Cenls Colberl 8ô, fol. 255 r". La reine donnera une des deux places déconseiller au fils de son chancelier, M. de Biancmesnil {Ibid., 87, fol. 89 v"). Le parlement de Bretagne ne passait pas d'ailleurs en ce temps pour une des compagnies les plus aisées à manier iH. Carré, Essai sur le fonclionnement du parlement de Bretagne après la Ligue, lo98-1610. Paris, Quanlin, 1888, in-S").

encore aux lettres de jussion; missives adressées par la souveraine à chacun des présidents et conseillers sont expédiées année par année en Languedoc. Trois ans après, en 1607, Marie de Médicis écrivait toujours ses séries de lettres et le roi libellait ses lettres de jussion sans plus de succès. « Le parlement a tenu sipeu de compte, mandait-elle irritée, en 1608, au premier président de Toulouse, M. de Verdun, des ordres et prières qu'on lui a adressés, que je m'étais résolue de n'en escrire plus et de faire instance pour obtenir une autre assignation au lieu de celle qui m'a esté ci-devant baillée. » Mais Henri IV n'a pas voulu donner cette autre assignation. Il n'a pas voulu non plus, ce que proposait la reine, réduire le chiffre des conseillers à créer de quatre à deux. Il a consenti seulement à ce qu'on envoyât une huitième lettre de jussion : peine perdue! Deux ans après la mort d'Henri IV, en 1612, soit huit ans après la signature de l'édit, l'affaire n'était pas conclue ' !

Pas plus facile ne fut la question des secrétaires de Navarre. Lorsque Henri IV, roi de Navarre, était devenu roi de France, il avait fallu faire un sort au personnel de l'ancienne petite cour de Pau et Marie avait proposé que les fonctions de « secrétaires de la

1. Marie de Médicis répétait aux magistrats que cette ressource était destinée aux dépenses faites au château de Montceaux-en-Brie. La proposition de réduire de quatre â deux le chiiïre des conseillers à créer vint de Toulouse (Bibl. nat., Cinq-Cents Golbert 80, fol. 188 V», 278 r»; 87, fol. 113 v°, 182 r"; 89, fol. 3 r°).

494 VIE INTIME d'une REIXE DE FRANCE.

maison et couronne de Navarre » fussent érigées en celles (Je « secrétaires de la maison et couronne de France » moyennant un droit qu'elle aurait touché; c'était une affaire de 20 000 livres destinées à payer les dettes dues à son surintendant, M. d'Attichy. Après bien des difficultés, parlement et Chambre des comptes avaient enregistré. La Cour des aides refusa. La place prise dans la correspondance de la reine par les lettres innombrables de prières qu'elle écrit à ce sujet est disproportionnée!

Henri IV avait consenti encore à accorder « des offices de secrétaires ordinaires de sa chambre », puis aussi « dos survivances de secrétaires de la maison et couronne de France; d'audienciers et contrôleurs de grandes et petites chancelleries, et de secrétaires en icelies » ; la princesse se heurta aux mêmes obstacles '. A côté de ces créations d'offices proprement dits, quelle variété de ressources imaginées pour venir en aide aux finances obérées de la reine!

Sur la proposition d'un certain Jean Coberet on donne à Marie de Médicis l'argent qui pourra provenir des amendes infligées aux fraudeurs coupables

1. Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 87, fol. 210 v", 240 v», 233 V- Les

e celLte 17'''''''' T'''''"'' "' '^ ^^^"^^''^ ^'^ roi étaient une eT.o u \7f "^"^ '''^^'^ rapporter 600 000 livres (Ihùl., 92, fol. sec ré afrT/i '"""' '" '''"' ""' ^^ '"°'"'' '« ^9 avril 1610. Les

sfmnllln, , "''''°" '' '°"'''""' de France ou de Navarre sont Sil / '?T"Af ''^^^'^^'^ de la Chancellerie (LEscuyer, /. Nou^^au style de la Chancellerie de France, Paris, J. Richer, 1662,

d'avoir volé l'Etat à propos de certain droit : « de soixante et quarante sols à payer de chaque quintal de sel » mis en vente dans le Languedoc. La souveraine doit en tirer 120 000 livres et Coberet touchera 2 000 livres de commission. En 1605 le roi avait rendu un édit qui autorisait dans toute la Normandiedeux individus par paroisse à se libérer d'un certain nombre de charg^es et impôts moyennant une somme fixe qu'ils paieraient une fois pour toutes; ces sommes étaient abandonnées à la reine. Un nommé Leclerc se présente, offre 80 000 livres de forfait afin de prendre l'affaire à son compte. On examine la proposition, on hésite; là-dessus en vient un autre appelé Nicolas Pallier qui propose 160 000 livres, le double : on l'accepte. Pallier devait sans doute y gagner encore largement '.

Tous les huissiers et sergents qui jusque-là ne pouvaient instrumenter que dans le ressort de leurs parlements respectifs reçoivent la faculté d'agir dans le reste du royaume contre un droit payable à la reine. — Notaires, huissiers et sergents exerçaient

1. Ces propositions « d'afTermage » étaient examinées avec soin; l'homme qui olTrailde percevoir les sommes à ses risques et périls devait fournir des cintions qu'on voulait sûres (Bibl. nat., Ginq- Cents Colberl, 86, fol. 312 r"). Nous avons ailleurs l'arrêt rendu par le Conseil d'État pour approuver le contrat passé avec Pallier (N. Valois, Inventaire des arrêts du Conseil d'Ëlut, 11, 430). 11 est du 11 décembre lOOT. De la même manière Marie de Médicis passa à Augustin Bonsergent les produits du droit à lever sur les notaires et tabellions de Languedoc et Provence (Ibid., 556), et à Jean Viguier ceux à prélever sur les huissiers et sergents du royaume (Ibid., p. 635).

en vertu de commissions dressées par les baillis, sénéchaux et prévôts, qui les immatriculaient. On décide qu'il leur sera donné des lettres royales moyennant de nouveaux droits à verser entre les mains de la souveraine. — « Les anciens voituriers et fermiers des gabelles du Lyonnais » avaient quelques reliquats de comptes à solder et des amendes probables à débourser en raison d'irrégularités vraisemblables dans leurs écritures. Marie de Médicis se fait attribuer ces restes.

— En 1605 les officiers des bureaux d'élections du royaume étaient rétablis dans leurs droits et privilèges ; ils doivent acquitter des sommes laissées à la reine. — Quoi encore? Henri IV consent à donner à sa femme « les deniers provenant de la recherche des quatre cas réservés par les lettres d'abolition qu'il a octroyées à ses officiers en l'année 160", et aussi de la rétention des deniers faits par les officiers et autres commis au recouvrement et recette d'iceux, de quelque nature qu'ils fussent » ; — les deniers « laissés es fonds tant des recettes générales que particulières du domaine, des aides, tailles, taillons, décimes, clergé, gabelles, traites et impositions foraines ou domaniales; des maisons et hôtels de ville du royaume pour le paiement d'aucunes rentes amorties, supposées, doublement employées en deniers comptés et non reçus ou échus par déshérence, forfaiture et méconnaissance » ;

— les deniers provenant « des exempts dits francs topins »; — ou « des francs fiefs, nouveaux acquêts

et recherches de radministration des levées et revision des comptes des receveurs des diocèses du Languedoc »,... etc. Il n'était particularité fiscale, féodale, administrative que les donneurs d'avis n'eussent consciencieusement examinée pour y découvrir quelque source insoupçonnée de revenus'. Il y eut plus : en 1609 les Espagnols chassèrent de leur péninsule les derniers Moresques. Ce fut un lamentable exode à travers les Pyrénées de huit ou neuf cent mille misérables qui traversèrent le midi de la France dans un état de dénûment complet. Ne s'avisa-t-on pas de décider qu'on leur enlèverait, pour prix de cette hospitalité transitoire, leurs « bardes, meubles, or et argent monnayé ou non monnayé », et que le produit de cette manière de bri-

i. Bibl. nal., Cinq-Cents Colberl86, fol. H3 v". L'arrèl du Conseil d'Étal portant " ampliation des pouvoirs des huissiers sergents • indiquait que le produit était nécessaire à la reine « pour lui donner moyen d'acquitter certaines dettes de son écurie et de son argenterie, attendu que ses états ordinaires suffisent à peine aux dépenses de sa maison " (N. Valois, op. cit., II, 134). La reine Marguerite réclama contre cet arrêt en disant qu'elle avait droit à la perception de cet impôt dans l'étendue de ses domaines. Marie de Médicis s'empressa de lui faire savoir qu'il en serait comme elle désirait, exprimant ses regrets qu'il y eût eu doute sur la question (Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 81, fol. 358 v"). La reine dit généralement que ces receltes lui sont attribuées « pour aider à fournir aux dépenses de notre maison •■■ (Ibid., 91, fol. 182 r";. Nous ne les donnons pas toutes. Les États généraux de 1014 réclameront" la suppression intégrale des offices créés depuis 1516 « sauf ceux de payeurs de pensions et des premiers commis de l'Épargne qui sont les seuls offices que la reine a fait entendre lui avoir été concédés par le défunt roi, desquels, néanmoins, est demandée lasuppression par mort pour ce qu'ils sont à la charge de vos finances et foule de vostre peuple - (Cahier général du Tiers-État de 1014, p. 199).

gandage reviendrait à la reine! Le parlement de Toulouse mit heureusement une mauvaise volonté honorable à ce détroussement singulier'.

Était-ce effet de la quantité chaque jour croissante d'arriérés ou le résultat de l'opposition des cours souveraines rendant vains les dons du roi? Tous ces expédients furent insuffisants. En dehors et à l'insu d'Henri IV, Marie de Médicis résolut alors, afin d'accroître plus délibérément ses recettes, d'essayer des entreprises commerciales et de tenter des combinaisons fructueuses de natures diverses.

Elle fit, d'abord, de l'armement. Elle acheta « ungros vaisseau », aux Pays-Bas et se proposa d'entreprendre le transport maritime de la côte hollandaise à la côte italienne. Mal lui en prit. Les États des Provinces- Unies, ignorant la haute qualité de l'armateur, mirent l'embargo sur le bâtiment en question, à propos de

1. Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 88, fol. 24 r°. On estimait que les Moresques étaient deux millions en Espagne; ils furent chassés par éditdu 10 janvier, lis s'en allèrent les uns en Afrique, les autres par la France, à travers les montagnes. Henri IV, qui avait d'abord décidé de ne pas les recevoir, dut les subir parce qu'ils descendaient de force les vallées; il leur interdit de passer la Dordogne et les invita à s'embarquer aux ports du Languedoc pour l'Afrique. De minutieuses instructions furent envoyées aux autorités afin d'éviter les désordres, les violences, les pillages, aussi bien des Moresques sur les populations que des populations sur les Moresques. Ce fut une aiïaire compliquée (S. Dupleix, IHst. de Henry le Grand, lfi32, p. 514; duc de la Force, Mém., éd. La Grange, L 341, II, 2ti3, 290; Fontenay-Mareuil. Mém., Il; Mercure français, 1610, p. 1-17; Richelieu, .I/e»«., I, 34).

contraventions quelconques, et le gardèrent. La reine fit réclamer par Henri IV. Elle reçut une réponse défavorable. « Touchée au cœur », comme elle l'écrit, elle s'adressa à son ambassadeur à La Haye, M. de Buzanval, à l'envoyé des Provinces-Unies en France, Aarsens, remuant ciel et terre afin de se faire rendre son navire : ce premier essai n'avait pas été heureux'. Elle s'y prit autrement : elle commandita. Etant venue au Havre, au cours d'un voyage, elle consentit à placer plusieurs milliers d ecus sur quatre vaisseaux en partance pour le Pérou, voulant « courir risque » ! Un M. de Serre fut par elle chargé « de prendre garde à leur retour afin de me faire savoir ce qui reviendrait à mon profit de cet argent ». A la saison marquée elle prévenait M. de Serre « qu'il eût à avoir l'œil exactement à l'arrivée de chacun desdits vaisseaux et à ce qu'ils rapporteront, vous faisant présenter par le menu leurs marchandises, papiers et inventaires, afin que je ne puisse estre frustrée de ce qui m'en peut appartenir ». Malheureusement la campagne avait été détestable; l'affaire fut mauvaise.

1. Bibl. nat.. Cinq-Cents Golbert 87, fol. 85 v°. Les "Hollandais, grands courtiers de la mer à ce moment tenaient la main à la conservation de leur monopole. En 1604 ils avaient refusé à Henri IV l'autorisation d'équiper des vaisseaux aux Pays-Bas sans prendre la peine de dissimuler leurs raisons (Bibl. nat., collection Baluze, vol. 293; Van Deventer, Johann van Olden Barn<;velt en z>/n lijd, La Haye, 1865, in-S", III, 30). Les corsaires hollandais s'emparaient des navires qui faisaient concurrence à leurs compatriotes (IJesmarquets, Mémoires c/ironolofji</ue.s pour servir à l'histoire de Dieppe, 1183, in-8", 1, 325).

500 VIE INTIME d'une REINE DE FRANCE.

Non seulement Marie de Médicis n'avait aucun profit à espérer, mais le capital même était compromis, «t La fortune a été si peu favorable, écrivait-elle mélancoliquement, tant s'en fault qu'utilité en provienne aucune, qu'il sera même impossible d'en retirer mon principal! » Le second essai n'avait pas été plus satisfaisant '.

Alors elle brocanta. A certaines heures difficiles, lorsqu'elle voulait un bijou trop cher et que le joaillier ne se décidait pas à vendre à crédit, elle fouillait dans ses coffres, ramassait des objets en or auxquels elle ne tenait plus et les vendait. Petite-fille de banquiers exacts, elle opérait sa vente dans des conditions de g-arantie suffisantes : devant elle on commençait par fondre cet or, au creuset : cadeaux de provinces, présents du roi, objets d'art, statuettes, bracelets; puis on pesait et la vente était faite au comptant, suivant le poids. Elle débita ainsi sa

1. Ribl. nal., Cinq-Cents Colbert 86, fol. 254 x"; 87, fol. 83 V. On n'admettait pas en ce temps que les nobles fissent du commerce de détail, mais on admettait de Ifur part le commerce en gros; d'ailleurs le public savait que - les plus grands et les plus avisés des nobles s'en mesloienl en cachette par personnes interposées • (le Païsmi français du roi, 1609, p. 143). Larmement était une entreprise très organisée {Guidon, slile et usance des marchands qui mettent à la mer, traitant des assurances, polices, avaries, lamanages et autre< choses nécessaires pour la navigation. Rouen, imp. de Martin le Mégissier, 1619, in-8°). Des Parisiens tels que le joaillier de Marie de Médicis llélie Fruit s'y intéressaient (Bibl. nat., ms. fr. 16 738, fol. \n.i). Sur les entreprises outre-mer du temps dHenri IV, consulter Ch. de la Roncière {les Routes de Vlnde au temps de Henri IV, dans Hev.des quest. hist., 1904, p. 157).

vieille vaisselle d'argent qu'on lui achetait de cette manière ^

Elle mit au mont-de-piété en Italie. Ce fut une affaire longue et confuse. Bien avant elle, les rois de France du xvi* siècle ayant besoin de fonds avaient emprunté à des banquiers italiens et leur avaient engagé, pour la peine, des joyaux de la couronne. Un à un ces joyaux avaient passé à Rome, à Florence, où beaucoup, faute d'être rachetés, avaient même fini par être vendus. C'étaient les Ruccellaï qui étaient les principaux agents de cette affaire. En 1576 M. de la Rocheposay, ambassadeur de France à Rome, avait été chargé officiellement d'engager des diamants de la couronne entre les mains « d'aucuns princes et Estais de l'Italie ». L'histoire des joyaux engagés étant assez obscure, Marie de Médicis profita du trouble de la question pour emprunter elle-même en Italie en envoyant aussi des bijoux du roi. Le procédé était indélicat. On distinguait, à cette date, les bijoux particuliers de la reine, ceux qui lui appartenaient en propre et qu'elle pouvait donner ou vendre, de ceux de la couronne, au contraire intangibles. Il était dressé des inventaires de ces derniers et la Chambre des comptes ne se faisait pas faute, lorsqu'on lui présentait, sur le budget de la reine, quelque

1. Elle fondit aussi de la sorte « !a vache d'or massif en un pied, émaillé de petites pierreries, le tout revenant à quatre mille écus », que lui avait donnée le Béarn en U>02 {VEs\.oUe, Journal, Vlll, i).

grosse dépense relative à un achat de diamant, de demander si l'objet avait été inscrit à l'inventaire de la couronne, ce contre quoi, naturellement, Marie de Médicis protestait en disant qu'elle avait acheté l'article de ses deniers, pour elle, et non au profit de l'Etat. Afin de dissimuler sa démarche, elle poussa Henri IV et Sully à liquider toute l'affaire d'un coup en rachetant en Italie l'ensemble des bijoux engagés. Sully, dans ses Economies royales^ se fait un mérite de ce rachat. 11 ne s'opéra pas sans peine. Henri IV, aux premières tentatives de Marie de Médicis, avait déclaré ne pas se soucier de l'affaire. En relation épistolaire avec les Ruccellaï, la reine pressait ceux-ci de consentir à quelque composition en baissant le chiffre des sommes à solder. La question était de trouver de l'argent. Henri IV finit par deviner que la reine avait engagé les joyaux de la couronne et, après la première colère inévitable, se décida à racheter. Les négociations furent épineuses. Les Ruccellaï vinrent à Paris ; Marie de Médicis envoya en Italie. Le gouvernement d'Henri IV s'était résolu, afin de trouver de quoi payer, à porter ledit qui exemptait deux personnes, par paroisse, d'un certain nombre d'impôts, de charges et de droits moyennant une somme définitive. Malgré l'opposition des parlements qui refusaient d'enregistrer, on parvint à une solution vers 1607. Nicolas Roger, l'orfèvre, valet de chambre de la reine, se rendit à Rome; l'ambassadeur,

M. d'Alincourt, agit. Les héritiers de Horacio Ruccellaï se dessaisirent des joyaux et le cardinal du Perron revenant de Rome en septembre IGO" rapporta le précieux dépôt '.

Marie de Médicis emprunta autour d'elle. Elle connut le misérable sort des maîtres qui se font avancer de l'argent par leurs intendants. Non seulement le malheureux M. Florent d'Argouges eut à prendre à son compte personnel des dépenses que la chicaneuse Chambre des comptes refusait d'approuver dans le budget de la souveraine, mais il dut prêter de ses deniers à la princesse de quoi payer ses fantaisies. Un jour que celle-ci voulait absolument acheter à l'orfèvre de La Haye un diamant de 4 500 écus ainsi qu'une

1. L'histoire de ces joyaux n'est pas très claire. Nous avons l'inventaire des joyaux de la couronne de 1570 (Bibl. nat., ms. Dupuy 0-2, fol. 125). En lo"6, M. de la Rocheposay, ambassadeur à Rome, en avait donc engagé un certain nombre (« Liste des bijoux de la couronne que M. de la Rocheposay est chargé d'engaiger à aucuns princes et estais d'Italie », Ibid., 350. fol. 13 et suiv.). On en engagea d'autres ensuite (Sully Economies roijales, IL 335; G. Bapsl, Ilist. des Joyaux de la couronne, p. 2S4). Ue son côté Marie de Médicis faisant affaire personnellement pour le même objet avec les Ruccelai (Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 80, fol. 179 r°, 181 r", 2f.5 r") qui avaient organisé avec d'autres une société de prêts (voir sur eux : Bibl. nat., ms. Dupuy oiy, fol. 43 et 55; ms. fr. 7 854, fol. 154 r"), confondit sa propre aiïaire avec celle des bijoux antérieurement engagés (Ibid., Cinq-Cents Colbert 86, fol. 30 V, 52 v"). On cacha d'abord soigneusement la négociation <i Sully (Ibid., fol. 179 r"). Il fallut bien ensuite s'en expliquer avec lui (Lettres missives, Vil, 247, et Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert S6, fol. 2t)5 r"|. Les lettres de Marie de Médicis sur la question sont nombreuses et pressantes. Pour la conclusion de l'alTaire, voir • Uescharge donnée au cardinal du Perron des bagues de la couronne qu'il a apportées de Rome », 1607 (Bibl. nat., ms. fr. 23 039, fol. 1-3).

douzaine de petits boutons d'or de 538 livres — et elle n'avait pas le premier sol, — elle proposa au marchand de lui payer la somme sur les gains du roi au jeu, singulière attribution de recette! Le roi, paraît-il, avait promis. L'orfèvre, comme on pense, refusa. M. Florent d'Argouges fut invité, en termes impératifs, à avancer les 4 619 écus. Heureusement pour lui que, tenant les comptes, M. Florent d'Argouges s'arrangeait de façon à retrouver ce qui lui était dû lorsque arrivait quelque recette fructueuse. A sa mort, cependant, en 1613 — c'était son fils qui allait lui succéder, preuve qu'après tout la place n'était pas si mauvaise, — on lui devait encore 28 2oo livres *.

Nous venons de dire la bizarre proposition qu'avait faite Marie de Médicis à un marchand pour le payer. Elle usa de beaucoup de combinaisons analogues, expédients inattendus de gens aux abois contraints à des procédés tortueux. Ainsi, afin de régler leurs mémoires aux marchands d'argent Uobin et Briant, elle leur proposait le produit de ce qu'on pourrait relever d'erreurs de calcul dans les prix du sel des généralités d'Orléans et de Moulins! Le piquant est que les malheureux, rassurés par des lettres patentes

1. IJihl. nat., Cinq-Cents Colbert 87, fol. ^fil v°, et 91, fol. 240 v». Toutes ces afTaires compliquées jetèrent d'ailleurs Florentd'Argoiiges dans des embarras tels qu'il fut l'objet de poursuites judiciaires et subit des condamnations. Tout ce que pouvait faire la reine était d'obtenir des arrêts du Conseil d'Étal • suspendant l'exécution de l'arrêt du Parlement • (Soè\ Valois, Inventaire des an'e'ts du Conseil d'État, H, 682).

destinées à certifier leurs droits, acceptaient ! Dans une autre circonstance Marie de Médicis ayant acheté à M. de Monglat de Saint-Aubin quatre diamants pour le prix élevé de 96 000 livres s'arrangeait avec lui, en ce qui concernait le paiement, de la façon suivante : M. de Monglat recevait 6 000 livres comptant et le surplus était à réclamer par lui à un certain Médéric Levasseur, « ci-devant adjudicataire et fermier de la somme de 30 sols pour muid de vin entrant en la ville et faubourg- de Saint-Maixent ». Levasseur devait son fermag^e des années 1607 et 1608; on passait la créance à M. de Monglat avec charge de toucher dessus ce qui lui était dû « à ses périls et fortunes ». Ceux qui n'acceptaient pas ces procédés étranges exigeaient alors qu'on leur payât au moins les intérêts des sommes dues et ces intérêts étaient si élevés qu'ils représentaient plutôt, disait-on, des manières d'amendes infligées par année de retard. Hélie Fruit et Mathieu Coulbes, joailliers, touchèrent ainsi plusieurs années durant 4 000 livres comme intérêts de la somme de 30 300 livres qui leur était due cr pour vente de marchandises de joaillerie et par année de retard ». C'était plus de 12 p. 100'.

Les difficultés, dans lesquelles se débattait la reine de France et auxquelles elle tâchait de remédier par

1. Hibl. nat., Cinq-Cenls Colberl 87, fol. 227 r"; 92, fol. 17 v% 85 r"; 93, fol. 59 v". Hobin el Brianl étaient dits par Marie de Médicis « marchands fournissant l'argenterie du roi et la mienne ».

ces moyens divers, étaient, avons-nous dit, en partie la conséquence de l'attitude de la Chambre des comptes. Réorganisée par Henri IV en 1598, et, son action rendue plus forte, la Chambre des comptes était pleine d'ardeur. Implacable même pour des questions de forme, elle n'exigeait pas seulement que toutes les ordonnances de dépenses dans la maison de Marie de Médicis « portassent sur quelle nature de deniers les dépenses devaient être payées », mais encore que toutes les quittances fussent visées et contrôlées par l'intendant général des finances de la reine*. Lorsque cet intendant, M. d'Attichy, fut atteint de la maladie qui l'emporta, et qu'il lui fut impossible de rien signer, M. Florent d'Argouges manqua être ruiné! Les quittances n'étant ni visées ni contrôlées, la Chambre déclara qu'elle n'accepterait rien : tout était illégal. Marie dut écrire une longue lettre de détails précis sur la maladie et la mort de M. d'Attichy. — Le lendemain de l'assassinat d'Henri IV, Marie de Médicis avait envoyé chercher 400 000 livres au Trésor, afin de payer les déficits de ses budgets de 1607 et 1608. La somme arrivée, elle se ravisa, solda 320 419 livres d'arriéré et se lit remettre de la main à la main par Florent d'Argouges, sur les "9 581 qui restaient, 50000 livres, « pour sub-

1. Toutes les pièces de comptabilité émanant du roi et de la reine devaient être rédigées suivant des formules fixées (L'Escuyer, le Souvenu style de la Chancellerie de France, Paris, 1622, in-S", III, I et suiv.).

venir, disait-elle, à nos afiaires particulières ». La Chambre accepta qu'on fût allé chercher 400 000 livres au Trésor sans autre justification et qu'on eut payé 320 000 livres de dettes ; mais elle raya les 50 000 livres des registres de M. Florent d'Argouges et les lui laissa à son compte, sous prétexte « qu'il n'y avait, pas de recette de ces 50 000 livres ». D'Argouges eut beau expliquer que c'était le restant disponible des 400 000 livres, il n'obtint rien ; force fut d'attendre quatre ou cinq ans et les ordres impérieux de la reine régente afin que la Cour se décidât à s'incliner par obéissance '.

Le trésorier attendit parfois neuf ans, dix ans, avant de voir régulariser des détails insignifiants de

1. 11 y aurait une étude précise à faire sur le fonctionnement de la Chambre des comptes au début du xvii" siècle. Les éléments du travail ne manqueraient pas. -\près l'ordonnance d'Henri IV d'août 1598 portant règlement sur la juridiction de la Chambre (Bibl. nat., ms. Dupuy oG2, fol. 149, et Actes royaux, F. 46 90O [1<S]), nous avons les " E.\traits des registres du conseil contenant les règlements, arrêts, etc., relatifs à la Chambre des comptes », de 1598 à 1009 (Bibl. nat., ms. fr. 10 842), un « Livre instructif pour les finances et les comptes rendus à la Chambre des comptes, nécessaire à un officier de cette cour » (lôid., ms. fr. 14 068); un " Formulaire à la fonction que doivent observer les maistres correcteurs et auditeurs de la Chambre des comptes ", 1614 [I/Ad., ms. fr. 14 068); ensuite toute la collection Clément de Boissy sur l'organisation et le fonctionnement de la Chambre (Bibl. nat., nouv. acq. fr. 1 56o-l 600 et mss fr. 10 991-11 082), collection dont M. Couderc a dressé Vlnventaire sommaire (dans Revue des Bibliothèc/ues, juin 1895). Consulter aussi \. Bruel, Archives nationales. Répertoire riinnériquedes Archires delà Chambre des comptes de J'aris, série /'. Paris, 1890, in-4°, p. 158, et de Boislisle, Chamfjre des comptes de Paris, Pièces justificatives. Nogent-le-Rotrou, 1S73, in-fol., p. xxvn. On verrait que les difficultés faites à la reine ne lui étaient pas spéciales.

comptes. Dans le butlget de 4601 il se trouvait un certain M. Cappe, médecin, qui avait touché 90 livres ; en 1603, un M. Arnauld, conseiller, qui avait reçu HO livres 10 sols; M. de BuUion, 300 livres; M. de Rougemont, conseiller clerc d'office, 200 livres. La Chambre notifia que M. Cappe n'était inscrit sur les états que comme devant recevoir 10 livres; que M. Arnauld, n'ayant eu le brevet de sa provision de conseiller que le 8 mai 1603. ne pouvait pas toucher l'année entière de son traitement; que quant aux deux autres, leurs noms ne figuraient pas sur les états de la maison ; cela faisait en tout 663 livres indûment payées, disait-elle, par le trésorier général : elle les raya. Dix ans durant le trésorier et la reine réclamèrent, le premier ayant avancé la somme de ses deniers. Ce ne fut qu'en 1612, par un mandement de la régente, que la Chambre, recevant l'ordre formel de régulariser ces 663 livres, céda.

Il n'était minutie administrative que la Chambre n'invoquât pour refuser l'approbation de dépenses particulières. Lorsque la reine donnait une gratification d'argent à un individu quelconque de sa maison le document devait être contresigné par le secrétaire de ses commandements, M. Phélippeaux de Villesavin. Une fois, elle s'avisa de gratifier de 1 200 livres M. Phélippeaux lui-même; et celui-ci, sans penser à mal, contresigna l'ordonnance. Ce fut toute une histoire! Jamais la cour souveraine ne voulut main-

tenir ces 1 200 livres, sous prétexte « que ledit Phélippeaux ne pouvoit signer en son propre fait comme secrétaire des commandements ». Il fallut encore un mandement royal'.

Et que de réclamations! Tantôt la Chambre trouve que la reine a trop de secrétaires et de maîtres des requêtes, quelque peu payés que soient ces personnages; Marie de Médicis, obligée de présenter sa défense, explique que c'est le roi qui en a nommé le plus grand nombre ; que néanmoins elle s'excuse et promet de n'en pas augmenter le chiffre, même de le diminuer; tantôt la cour prend sur elle d'exclure les officiers de la maison de la reine des privilèges et exemptions dont jouissent les autres officiers des maisons royales, privilèges dont le plus clair est d'être dispensé de payer impôt. Ce sont de perpétuelles chicanes! Avec les oppositions que fait la cour à enregistrer les édits de créations de ressources qu'on lui apporte — on a mj combien le cas est fréquent; heureux quand les observations ne portent que sur des formules de rédaction, car alors on en est quitte pour changer les termes de l'édit, — les ennuis de toutes

l. Bibl. nal., Cinq-Cents Colbert 91, fol. 164 r°, 225 v°. La reine expliqua en vain que l'hélippeaux était •- le seul secrétaire de nos commandements • (Ibid., 92, fol. 2i)3 v°). La Chambre exigeait que les mandements de dépenses de la reine indiquassent • sur quelle nature de deniers lesdites sommes devaient être payées ». On a peu d'idées des objections infinies portant sur des détails insignifiants que soulève à tout instant la Chambre Jbid., fol. 240 v°).

sortes causés à la souveraine dans le maniement de ses finances sont sans limites. Malgré les apparences lointaines de l'autorité absolue et la doctrine consignée au bas des actes royaux du « tel est notre plaisir », il en va loin que les personnes royales soient maîtresses indiscutées. La force d'opposition des différents organismes ne provient pas d'un reste d'esprit frondeur, conséquence des troubles des guerres civiles; elle est la forme d'une tradition administrative, bureaucratique, étroitement formaliste et pointilleuse. C'est en vertu de cette tradition que la reine, après la mort d'Henri IV, n'a pas été aussi à même qu'on le croirait de donner libre cours à. toutes ses fantaisies. Elle a eu plus de facilité pour commander; ses recettes régulières ont été accrues; mais les embarras se développant avec les dépenses, la princesse en a été réduite à des extrémités encore bien plus singulières *.

Régente du royaume, Marie de Médicis ne pouvait, pour dignement représenter, se contenter du crédit primitif de son budget, que d'ailleurs elle conservait, 400 000 livres. Elle eut d'abord en plus son douaire.

1. Quand la Chambre des comptes réclamait des corrections, le roi répondait par une déclaration {Déclaration envoyée à la Chambre des comptes pour les corrections faites ou à faire sur les comptes rendus pour l'anm-e 1609 et les précédentes. Bih\. nat., Actes royaux, F. 46 917 [19,'. p. Tn). Comme la Chambre, les États-généraux de 1614 réclameront la réduction des dépenses des maisons royales {Cahier général du Tiers-État, p. 43).

Consultant les précédents, les hommes de bureaux décidèrent que ce douaire ne devait pas dépasser 150 000 livres de revenu, ce qui n'était pas très considérable, eu égard aux moyennes d'excédents annuels de la reine. Des lettres patentes du 25 juillet 1611 fixèrent, en même temps que ce chiffre, les terres et seigneuries sur lesquelles Marie de Médicis le prélèverait. Encore le douaire n'était-il présenté officiellement que comme l'équivalent « des intérêts de la dot » de la souveraine. Les jurisconsultes du temps, en effet, professaient des théories compliquées sur la situation juridique en France des biens personnels de la reine par rapport au roi, à la couronne et aux sujets. Henri IV avait eu de longues discussions avec la veuve de son prédécesseur Henri UI, Louise de Vaudemont, au sujet de la fixation du douaire de celle-ci : observations, dupliques, répliques avaient été échangées entre conseils des deux parties à propos du contrat de mariage de la princesse intéressée, et ce n'avait été que trois ans après la mort d'Henri HI, en octobre 1592, que sa veuve avait pu voir régler sa situation matérielle'.

1. La veuve d'Henri UI mourut à Moulins en 160' à peine âgée de quarante ans (An t. Malet, l'Économie spirituelle et temporelle de la vie et maison, noblesse, et religion des nobles, dressée sur la vie de Louise de Lorraine roine de France et de Pologne. Paris, E. Foucault, 1619, in-4°; Comte de Bâillon, Histoire de Louise de Lorraine, reine de France, looS-lOOl, Paris, Techener, 1884, in-8''). Nous sommes abondamment renseignés sur le douaire de Marie de Médicis qu'Henri IV, dans son contrat de mariage, avait fixé d'avance à

Les lettres patentes du 25 juillet 16H décidèrent que l'entrée en jouissance pour la reine des biens de son douaire partirait du 1" janvier 1612. Il avait fallu un an et demi afin de liquider la question! Marie de Médicis réclama les arrérages depuis la date de la mort d'Henri IV. Une quinzaine de terres constituant ces biens étaient énumérées : duché de Bourbonnais, comté de la Marche, duché d'Auvergne, comté d'Auvergne et de Clermont, baronnie de la Tour, comté de Forez, comté de Nantes et chàtellenie de Guérande, etc. La reine était « le seigneur » de ces terres, c'est-à-dire qu'elle en touchait seulement les revenus féodaux et seigneuriaux, lods, ventes, aubaines, amendes, confiscations, finances de nominations aux offices et aux bénéfices. Le duché de Bourbonnais — qui avait fait partie déjà du douaire de Louise de Vaudemont et paraissait ainsi destiné à l'usage — rapportait de ce chef à peine 4 300 livres. Les réalités ne répondaient pas aux apparences. Bon an mal an, au dire des gens de finances, l'ensemble des revenus de ces terres devait donner 150 000 livres '.

une rente de 20 000 écus d'or, et hypothéqué sur des domaines (Arch. nat., KK. 195, et 334; Bibl. nat., mss fr. "605, 15 585, Dupuy 94, fol. 22 et suiv.). Les lettres patentes de Louis XIII assignant le douaire de sa mère (Bibl. nat., mss fr. 7^,0.5, fol. 80, 3 4fi2, fol. 80, Dupuy 832, fol. 218) avaient été dûment vérifiées par la Chamhre des comptes (Bibl. nat., ms. Dupuy 832, fol. 214). Aux yeux des juristes les conditions légales des biens personnels des reines de France sont tout à fait nettes (Bibl. nat., ms. fr. 10 830); on l'avait bien vu pour le cas de Louise de Lorraine (Bibl. nat., ms. Dupuy 88, fol. 78, 141, 191 et 379, fol. 60). 1. Les comptes de Marie de Médicis donnent le détail des revenus

Mise en goût, Marie de Médicis développa ce domaine par des acquisitions à titre privé. Elle s'arrangea de façon à payer au moyen des ressources extraordinaires que, de par son autorité de reine régente, elle parvenait à ramasser ici ou là, après quoi les rentes annuelles lui étaient acquises. De la sorte, dès IGll, elle se mit à acheter la terre et seigneurie de Saint-Jean-des-Deux-Jumeaux, près de son château de Montceaux ; en 1612 les terres de Garentan et de Saint-Lô du maréchal de Matignon ; en 1613 le duché d'Alençon d'un prince allemand, le duc de Wurtemberg. Cette dernière acquisition fut la plus importante, la plus difficile. Elle met en lumière, d'une façon spéciale, et les procédés employés par Marie dans ces sortes d'opération et les mœurs financières des princes du temps '.

Henri III et Henri IV avaient successivement emprunté au duc Frédéric de Wurtemberg, pour leurs besoins, dans les temps de troubles, différentes sommes s'élevant au total de .301 849 écus, 37 sols,

de chaque terre. On va voir que le total ne répondait pas aux estimations faites (Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 93, fol. 71 r"). Sur le duché de Bourbonnais, déjà donné par Henri IV à Louise de Lorraine en 1592 comme douaire, voir Ihid., ms. fr. 10 830, fol. 91 v".

1. Voir '• Estât des terres du domaine que tient la reine mère Marie de .Médicis tant de son douaire que des acquisitions qu'elle a faites - (Bibl. nat., ms. Dupuy 832, fol. 216, et Cinq-Cents Colbert 182, p. 219). En 1586 une dame de Carnavalet avait acquis d'Henri III le domaine de Carentan et Saint-Lô et depuis l'avait transmis à M. de Matignon : Marie île .Médicis faisait donc revenir cette terre à la famille royale (Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 93, fol. 247 v°).

12 deniers, quelques-unes de ces sommes au taux de

5 p. 100, d'autres à 8 1/3 p. 100. Henri IV avait tâché de rembourser petit à petit cette dette à partir de 1600, puis, découragé du chiffre trop élevé, avait proposé au duc, afin de le dédommager, de lui abandonner « par forme d'engagement et à faculté de rachat perpétuel, les domaines, châteaux, terres et seigneuries d'Alençon, Valognes, Saint-Sauveur-Lendelin, Saint-Sauveur-le-Yicomte et Néhou ». Le duc allemand avait accepté. Par la suite, ces possessions, si éloignées, n'avaient été pour lui qu'un embarras et un ennui : la gestion se faisait mal; les difficultés étaient innombrables'. Apprenant vers 1612 que Marie de Médicis achetait des domaines, il lui offrit de lui revendre tout ce qu'il possédait en Basse-Normandie : les plus grandes facilités de paiement seraient accordées, disait-il, la reine paierait par l'intermédiaire de la banque internationale de Lumagne et Sainctot, lesquels verseraient le prix convenu au duc, à la foire de Francfort-sur-le-Main. M. d'Attichy

1. C'est par contrat du 23 avril IfiOo qu'Henri IV vendit au duc de Wurtemberg les terres en question (Prince Aiig. Galitzin, Lett)-es inédiles de Henri IV, Paris, J. Techener, 1860, in-S", p. 425). Le chiffre des dettes d'Henri IV à l'égard du duc, que nous donnons en écus d'après un arrêt du conseil d'État (N. Valois, Inventaire des arrêts du Conseil d'État, \\, 25), est porté à 960 Ooo livres, 16 sols,

6 deniers par un autre arrêt [lOid., II, 295). Ce duc de Wurtemberg, Frédéric, va mourir en 1608 et sera remplacé par son fils, Jean-Frédéric, qui régnera jusqu'en 1628. Henri IV eut quelque peine à faire vérifier le contrat de vente par le Parlement de Normandie (Lettres missives, V, 426, 578, Vil, 81). Sur cette afîaire, voir Bassompierre (I, 149) et le maréchal d'Eslrées {Mém., p. 391).

et la confidente de la reine, Léonora Galigaï, poussèrent vivement la régente à accepter. Au printemps de 1612 l'affaire était conclue et le prix arrêté à 200 000 écus, c'est-à-dire 600 000 livres, le premier versement devant être effectué à la foire suivante de Pâques, à Francfort. Au moment de la foire indiquée Marie de M.édicis n'avait pas l'argent. Très anxieuse de l'histoire dans laquelle elle s'était engagée, et désirant vivement « se voir hors de cette affaire », elle expédia à Francfort M. de Courson, avec charge d'expliquer le retard involontaire du paiement; elle protestait vouloir tenir tous ses engagements ; elle suppliait le duc de l'aider « en s'accommodant aux termes et lieux de paiement ainsi qu'aux sûretés que ledit Courson vous en propose ». L'échéance fut renvoyée à la foire suivante. A la foire suivante M. de Courson fit de nouveau le voyage en venant expliquer que Marie de Médicis possédait bien la somme disponible, mais que les banquiers Lumagne et Sainctot n'avaient pu la transporter; il ajoutait qu'à la foire qui viendrai! elle expédierait exactement le premier tiers de la dette; que les deux autres tiers seraient échelonnés aux foires de Pâques et de septembre de l'année suivante; que si le duc y tenait, les banquiers avanceraient des lettres de change, portant intérêt « au denier vingt », ce qui permettrait de les négocier avec des marchands d'Allemagne; en attendant, le duché d'Alençon demeurerait hypothéqué de la somme du

capital augmentée de Tintérêt et néanmoins, dès le premier paiement effectué, le duc abandonnerait à la reine la jouissance des domaines normands. Afin de faciliter ces négociations, Marie de Médicis avait écrit une lettre fort aimable à l'intendant des affaires da duc de Wurtemberg en Allemagne, M. de Beninghausen, en l'accompagnant d'une belle chaîne d'or et d'une médaille « pour marque et souvenir de ma bienveillance ». Le prince allemand accéda '. Ce fut alors avec les banquiers que les difficultés commencèrent. MM. Sainctot et Lumagne n'avaient pas grande confiance : ils posèrent d'abord des conditions léonines. Finalement un contrat fut passé avec eux le 4 septembre 1612, aux termes duquel la reine leur devrait non pas 600 000 livres, somme réelle à solder au duc, mais 721 000 livres, et jusqu'au règlement, elle paierait aux banquiers un intérêt annuel, pour cette somme, de 7 000 livres! Les banquiers invoquaient bien qu'ils avaient des frais « de change et rechange » ; en réalité l'opération était

1. Tous ces détails sont révélés par la correspondance de Marie de Médicis (Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 93, fol. 92 r"). On voit que cette afTaire occupa extrêmement la reine. Elle aime mieux envoyer à Francfort que de traiter par lettre : • J'en plaindrai moins la dépense du voyage • {Ibid., 89, fol. 42 r", 50 r", 51 v", 82 r°). Sur la foire de Francfort, voir : Henri Eslienne, la Foire de Francfort, traduit en français par Isidore Liseux. Paris, Liseux, 18T5, in-18. Le second fils du duc de Wurtemberg vint à Paris en 1008 avec l'intendant des affaires de son père, que Marie de Médicis appelle « Beningose », et Henri IV Bouwinghausen • (Lettres missives, YI, 110).

très onéreuse. Mais les habitudes de Marie de Médicis, le désordre de ses finances, l'impossibilité à obtenir d'elle prompte satisfaction du fait des inextricables oppositions des cours et bureaux les contraignaient à prendre des précautions. Exactement à. la Saint-Rémy 1613 ils effectuèrent à Francfort le versement du premier tiers dû au duc, 200 000 livres; aux échéances suivantes ils payèrent le tout. Cinq ans après ils n'étaient pas remboursés de leurs avances. Ils réclamèrent 10 000 livres d'intérêt; on les leur refusa. Ils insistèrent pour rentrer dans leur capital. Parlement, Chambre des Comptes, cour des aides, tout se coalisa afin de repousser la dépense. Ce fut Louis XIII, en 1618, après la fin de la régence de sa mère et le départ de celle-ci de Paris, qui devait intervenir autoritairement et liquider l'affaire dont on ne put venir à bout qu'au moyen de lettres de jussion répétées et menaçantes'.

Douaire et propriétés réunis, Marie de Médicis était arrivée à se constituer un fonds de revenus double de celui dont elle disposait au temps d'Henri IV. Il

1. Marie de Médicis avait convenu avec les banquiers de leur payer 7 000 livres d'intérêt annuel : ceux-ci avaient primitivement réclamé 10 000 livres. Ce fut le conseil de la reine qui réduisit le chifTre (Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 95, fol. 2 v"). Sur les lettres patentes de Louis XIII de janvier 1G18 qui finissaient r.iiïairc les cours souveraines rendirent des arrêts en termes tels que le conseil de Marie de Médicis dut réclamer du roi des lettres de jussion seulement « pour lever les modifications contenues en l'arrêt desdites chambres . (Ihid., fol. 0 v").

s'était bien [trouvé, expérience faite, que les terres du douaire ne rapportaient pas, à beaucoup près, les loO 000 livres promises. Nous avons dit que le duché de Bourbonnais ne produisait que 4 300 livres; les revenus du duché d'Auvergne montaient à 9 280; ceux du comté de Forez à 8 000 ; ceux du comté de Nantes à 3 772, et le reste à l'avenant : l'ensemble atteignait péniblement 64 000 livres! il manquait 86 000 livres! On acheva la difTérence en imputant la somme nécessaire sur la ferme générale des aides du royaume. D'autre part les terres de Montceaux et de Saint-Jeandes-Deux-Jumeaux étaient affermées et rapportaient, mais tout allait aux dépenses d'entretien du château de Montceaux. Le duché d'Alonçon donnait 36 000 livres (toujours par les produits des droits seigneuriaux); Carentan et Saint-Lô, 6 000; Marie avait affermé les parties casuelles de tous ses domaines, en bloc, à un certain Claude Largentier pour 60 000 livres; elle s'était fait continuer régulièrement une attribution annuelle décidée par Henri IV de 100 000 livres sur les cinq grosses fermes et de 72 000 sur les traites foraines et domaniales; avec les 400 000 livres primitives de son budget régulier, le total donnait un chiffre de recettes normales annuelles de 820 000 livres '. Or,

1. Nous énuniérons les revenus de la reine régente d'après ses états (le recette de 1612 et de 1613 (Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 93, fol. 83 v° et suiv.. 124 r" et suiv.). Nous ignorons à quelle époque précise Henri IV avait fait don à Marie de .Médicis de 100 000 francs de rente à prendre sur les cinq grosses fermes {Ibid.,

LES FINANCES DE LA REINE. 5d9

dépassant toujours ses disponibilités d'une façon considérable la reine a été chaque année, d'une manière constante, au delà de ses ressources ; la moyenne de ses dépenses s'est élevée : par exemple en 1611 à 1005 400 livres; en 1617 à 1 223 81 8 livres; en 1614 à 1818 037 livres! un million de déficit! D'oùvinrent donc tous ces excès de dépenses ?

Comme régente, cependant, Marie de Médicis n'avait pas un train de maison plus dispendieux que celui qui était le sien du vivant d'Henri IV. Le seul détail qui témoig^nàt de sa qualité nouvelle était l'existence d'une compagnie de gardes du corps spécialement affectés à son service. L'entretien de ces gardes avait obéré son budget d'une somme qui, évaluée la première année, 1610, à 28 463 livres, était montée en 1611 à 30 000, en 1616 à 67 880 livres, et devait disparaître en 1617, puisque la régence étant terminée les gardes étaient licenciés. Pour 400000 livres de plus de revenus, ces 30000 livres ne constituaient pas une charge autrement excessive. Par ailleurs les articles du budget demeuraient en 1612, 1613, identiquement

221, fol. 223 vo et 233 v») et de 72 000 livres sur les traites foraines {IbiiL, 92, fol. 50 r"). Toutes ces questions financières étaient d'ailleurs entièrement secrètes. Le chancelier déclarait aux États de 1014 « qu'il ét;ut périlleux de divulguer raliones imperii », et l'évéque de Bellay expliquait que « comme les nerfs sont cachés sous la peau, de même les finances estant les nerfs du royaume dévoient être cachées et tenues secrètes »; l'opinion du temps était qu'il ne fallait pas • divulguer le secret du prince » (FI. Rapine, Recueil de ce qui s'est fait en l'assemOlée des Étals en 161 i, p. 220, 237).

pareils à ce qu'ils étaient en 1G03, 1604 : même chiffre de dépenses de l'écurie, 60 000 livres ; même total des gages des officiers, 72 313 livres; même comptant annuel de la princesse pour ses menus plaisirs, 36 000 livres. Les dépenses exceptionnelles expliquant ces déficits provinrent de diverses sources, les unes avouées, les autres dissimulées. Ces dernières, les dépenses secrètes, ont été si considérables qu'en fait on peut dire que tous les chiffres soumis à la Chambre des comptes ont été falsifiés, de même qu'on a caché les sources de revenus exceptionnels auxquels la souveraine a eu recours pour faire face à ses dettes. De beaucoup le million de déficit était chaque année outrepassé '.

1. Les états de budget de 1612, 1613 fournissent le détail circonstancié des dépenses de .Marie de Médicis reine régente (Bibl. nat., Cinq-Cents Colberl 93, fol. 86 v° et suiv., 130 r" et sniv.). En ce qui concerne les gardes, la reine, du vivant d'Henri IV, avait comme service d'honneur dix gardes du corps commandés par un exempt; Marie de Médicis donnait par trois mois 15 livres de gratification à chacun des hommes, et 40 à l'officier {Ibid., fol. 14 v»). L'escouade était prise dans la compagnie des gardes du corps qui conjointement avec une compagnie de gardes françaises faisait le service quotidien du Louvre {Ibid., 89, fol. 209 r"). Par lettres patentes du 24 mai 1610 (Bibl. nat., ms. Dupuy 90, fol. 181), Louis Xlll donna à sa mère comme régente une compagnie spéciale de cent gardes du corps commandés par le capitaine de la Châtaigneraie, le lieutenant de Presie, les exempts de Montbron et du Mont [Ibid., 92, fol. 77 r"). Chaque jour faisaient le service au Louvre : le capitaine, un exempt, et « 24 gentilshommes maîtres • ou • archers des gardes ■• (B. Legrain, Décade, p. 389). Cette compagnie était sur le même pied que les autres compagnies de gardes du corps du roi (Voir les provisions de la charge de capitaine pour M. de la Châtaigneraie assimilé aux autres capitaines des gardes, Bibl. nat., Rés. F. 232, t. LXXIV). Ceux qui étaient de service passaient la nuit au Louvre sur des paillasses (Bassom-

Parmi les dépenses exceptionnelles déclarées il en fut dont il n'y avait rien à dire. Ce sont celles par exemple qui concernent la construction du palais du Luxembourg : achat des terrains, envoi d'architecte en Italie pour étudier le palais Pitti, plans et devis de l'architecte Salomon de Brosse, mise en traindes travaux, plantation dans les jardins d'ormeaux amenés d'assez loin; le tout représentant des annuités variables, souvent élevées, sans toutefois rien d'excessif. Il en est même des réparations exécutées au château de Montceaux, 32 000 livres par an. Mais la liste des dons octroyés aux uns et aux autres, des pensions inscrites sur son budget — par bonté ou par faiblesse — s'allonge indéfiniment : le médecin Montalto reçoit 6000 livres : le tailleur Zoccoli, 8 000; la femme de chambre Salvagia, 9000; M. de Thémines 10000; le cardinal de Gonzague, 15 000; M. de Sillery, 20 000. Certaines dépenses de luxe s'affichent : nous ne parlons pas de 12000 livres destinées à renouveler les carrosses de la souveraine, de 51 000 livres prévues pour la réfection complète de l'ameublement de la reine au moment oii celle-ci abandonne le grand deuil en 1612. Les notes des orfèvres-joailliers se produisent sans aucune retenue : dans les seuls comptes de 1613 le marchand Fran-

picrre, Mém., II, 80). Nous avons le délail de leur riche costume, mantilles, casaques, hoquetons de velours brodés d'or et d'argent (Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 92, fol, 112 v, 113 r°).

b22 VIE INTIME D UNE REINE DE FRANCE.

çois le Prestre reçoit 1 200 livres ; Pierre Olivier, 6 000 ; Martin Bachelier et Mathieu Coulbes, chacun 18 000; Nicolas Roger, 27 332; Hélie Fruit, 30 300; en tout plus Je 100000 livres de joaillerie pour une seule année; le huitième du budget! et ce n'étaient point là les seules sommes consacrées à ces achats! Mais, à côté, la profusion des dépenses qu'il a plu à Marie de Médicis de ne pas justifier est tout à fait surprenante! La reine se fait donner perpétuellement de la main à la main par le trésorier général, M. Florent d'Argouges; elle déclare que ce sont des sommes qu'on lui remet « pour nos affaires pressées et secrètes dont nous ne voulons eslre fait plus ample mention ni déclaration » ; et cette formule vague qui n'admet pas de question revient avec une fréquence à mesure de plus en plus accusée aboutissant à une absorption déconcertante de fonds ! En 46H la reine a reçu de la sorte et sous cette rubrique "3 000 livres ; en 1612, 96 000; en 1613, 253 000; en 1614, 782 000; en 1615, 355000; en 1616, 259 000; en 1617, 600 000 livres ! En dehors de son budget régulier annuel Mgrif^ df> Médicis a donc pris, pendant les sept années de sa régence, un total de 2 418 000 livres dont elle n'a fourni aucune justification! D'où venait cet argent et où allait-il? Comment en un temps où la comptabilité était aussi rigoureuse que nous l'avons indiqué pareilles sommes ont-elles pu être détournées? où ont-elles été empruntées étant donné le peu

d'élasticité des finances publiques, et surtout quelle destination leur attribuait la souveraine, les dépenses même excessives de joyaux paraissant insuffisantes à expliquer une pareille dissipation '?

Afin de se procurer cet argent la reine a continué d'abord les errements suivis du temps d'Henri IV et, — cette fois n'ayant plus à gagner l'assentiment du souverain — à se faire signer des édits lui concédant des recettes spéciales. Cependant, soit appréhension de l'opposition irritante des cours, soit plutôt facilité de trouver ailleurs plus aisément ce qu'elle voulait, elle n'a pas abusé du moyen. Tout au plus se fait-elle gratifier de 24 000 écus sur les fermes du Languedoc ; puis « de la finance à laquelle ont été taxés les audianciers et conseillers des grandes et petites chancelleries du royaume et secrétaires d'icelles pour la survivance de leurs offices » ; encore « de la finance des offices de procureurs postulant es élections et greniers à sel du royaume ». Tel don comme celui des deniers « devant revenir de la levée des droits domaniaux dus au roi à cause des francs fiefs et nouveaux acquêts » lui rapporte le chiffre appréciable de

1. Les pensions que nous avons indiquées sont consignées régulièrement dans le budget des dépenses de la reine (Bibl. nat., Cinq- Cents Colbert 93, fol. 88 V); les « affaires pressées ei secrètes concernant notre plaisir et service dont nous ne voulons estre ci fait plus ample mention ni déclaration » n'y figurent naturellement pas. Nous avons relevé une trentaine de pièces relatives à ces dépenses parmi les quittances signées de la reine, et ce n'est certainement pas tout. On voit des sommes de 30 000 livres à payer au porteur sans spécification de nom ni d'objet {IbicL, 92, fol. 73 r").

60 000 livres ; celui des deniers provenant de la création des offices de trésoriers triennaux, 100 000; et 100 000 aussi celui du droit qu'ont à payer tous individus exerçant leur office par provision \

Elle a profité ensuite de sa situation souveraine pour se faire octroyer par des personnages ou des assemblées des cadeaux d'argent plus ou moins considérables. Ici nous nous engageons dans la voie des procédés suspects. Elle disait que ces cadeaux étaient spontanés. Il y a des raisons de croire que l'acte généreux de l'assemblée générale du clergé de 1616 faisant bommage à la princesse « pour ses affaires particulières ». c'est-à-dire non à l'Etat mais à la caisse personnelle de Marie, de la somme de 100 000 livres avait été suggéré par l'intéressée. Jusqu'à quel point aussi le don analogue consenti par « les trois Etats du pays et duché de Normandie en leur assemblée générale tenue à Rouen le 15 septembre 1613 » est-il libre, c'est ce qu'il ne faudrait pas trop rechercher -.

Faisant un pas de plus en avant, Marie de Médicis a nettement, et dans des proportions très larges, pra-

1. Ces détails nous sont connus par les papiers de la reine (Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 92, fol. 12 r, 38 v", 61 r»; 221, fol. 232 V). Marie de Médicis pour son avènement à la régence lit créer par Louis XIll deux maîtrises dans chaque métier (ÉclJl du roi contenant création de deux ryiaîtrises de toutes sortes d'arts et métiers en faveur de Vavènemenl de la reine à la réçjence. Paris, R. Baragnes, in-S", Bibl. nat.. Actes royaux, F. 46 923[20J).

2. Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 92, fol. 111 v". Marie de Médicis eut la précaution de se faire confirmer par le roi son fils le «Ion accordé « parles trois États du pays et duché de Normandie ■• {Ibid., 92, fol. 79 r").

tiqué les « pots-de-vin » ! Il serait inexact de croire que la conscience publique, à ce moment, admît facilement ce genre d'opérations. Si, à vrai dire, le mot et la chose ont pris depuis une acception particulièrement déshonorante, ils étaient déjà, à cette date, suffisamment réprouvés. Marie de Médicis n'a pas craint de faire négocier ouvertement ses pots-de-vin, qu'on décorait parfois du titre plus convenable a d'épingles de la reine », et les individus ou assemblées qui payaient ne protestaient pas contre le principe de cette prati(|ue. La vengeance des magistrats, en 1617, après la chute de la régente, consistera à reprocher violemment à Léonora Galigaï, comme commises par elle, des indélicatesses que celle-ci, terrifiée, ne peut que reporter à sa maîtresse tombée; les commissaires, pénétrés du respect qu'ils doivent aux personnes royales, se tairont alors; mais le sens même des interrogatoires comporte en soi leur sentiment'.

Ces pots-de-vin furent réclamés et versés dans les conditions les plus caractéristiques de prévarication. La régente abandonna des droits de l'Etat moyennant

1. Les juges demandèrent à Léonora Galigaï « si la reine mère n'avait pas eu don des deniers provenant des provisions qu'estoient tenus prendre ceux qui exen;oient leurs offices par provisions • Léonora répondit qu'elle ne se mêlait pas des affaires de Sa Majesté (Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 221, fol. 240 r°). L'accusée sut d'ailleurs reporter à Marie de Médicis les pots-de-vin qu'on lui reprochait (Ihid., fol. 223 r") et, intentionnellement ou non, les magis- i ->! trats relèvent contre la maréchale un certain nombre de faits que nous savons pertinemment attribuables à. la princesse {Ibid.).

rétributions versées entre ses mains. La Bretagne, en 1613, avait des droits casuels à payer. Les Etats de la province protestaient vivement et réclamaient avec instance la suppression de ces droits, indûment imposés, disaient-ils. Marie de Médicis consentit à renoncer aux droits casuels, si on lui donnait 60 000 livres à elle, personnellement, « pour ses menus plaisirs ». — Par édit de janvier 1603, Henri IV avait augmenté en Guyenne les sièges d'élections, et par conséquent le nombre des officiers de finances, genre de mesure — nous l'avons dit — qui avait comme effet de diminuer dans le reste de la province la valeur des charges similaires. Les titulaires, lésés, de ces charges, s'étant élevés contre l'édit, la régente leur proposa de le retirer moyennant la somme de 109 000 livres à verser dans ses coffres : ils s'exécutèrent. — Semblables conventions intervinrent même pour de simples nominations. Le lieutenant civil de Paris, M. Miron, étant mort, c'était son frère, le président Miron, qui devait lui succéder en vertu d'une résignation régulière d'office faite par le défunt entre les mains du président. Mais Marie de Médicis était en marché pour la place avec son propre procureur, M. Le Jay, lequel avait promis à la souveraine, s'il obtenait la fonction, un présent de 75 000 livres. En vain les ministres insistèrent-ils afin que les usages, les règles, les traditions fussent observés : Marie de Médicis tint bon. Le public s'in-

(ligna : « La roine ne voulut jamais laschcr! » M. Le Jay eut sa lieutenance et. la reine « ses épingles' ». Enfin et surtout Marie de Médicis, pour avoir de l'arpent, puisa délibérément dans le trésor de la Bastille jusqu'à le vider. Ah! ce trésor qu'Henri lY et Sully avaient si soigneusement constitué dès 1602 et si jalousement conservé! On y avait entassé les économies de l'Etat faites pendant huit années de règne ménager, avec la résolution, spécifiée par édit, de ne s'en servir qu'en cas de guerre. Derrière une première porte solide de la tour du Trésor, dont la clef était entre les mains du lieutenant de la forteresse, M. de Vanssay, et une seconde fermée par trois serrures desquelles une des clefs était chez le roi, la seconde chez le surintendant des finances, la troisième chez un conseiller général des finances, s'étaient accumulés près de 13 millions contenus en plus de 8 000 sacs, 4 coffres et 270 caques! La pré-

). Bibl. nal., Cinq-Cents Colbert 93, fol. 129 v»; 92, fol. 14 v"; 91, fol. 203 r". Sur l'alTaire du lieutenant Le Jay, qui, outre les 25 000 écus donnés à la reine, paya sa place 50 000 écus, voir L'Estoile [Journal, IX, 219). 11 faut remarquer d'ailleurs quen ce temps, du haut en bas de l'échelle, tout le monde commettait des exactions (Guil. Colietet, le Roman satyrique, 1624, p. 1)13 et suiv.). Les Étals généraux de 1614 prétendirent que les malversations dans l'administration des deniers publics représentaient pour trois ou quatre ans un total de 1 800 000 livres de vols (F. Rapine, Recueil de ce ifui s'est fait en Vassemhlée des Etals, p. 519). Dès 1604. Henri IV poursuivait les individus soupçonnés de déprédations [Lettres patentes du roy pour la recherche des financiers, Paris, P. Mettayer, 1603, in-S". Bibl. nat.. Actes royaux, F. 46 913 [19]). Le mol - escroquer -, r excroquer • est à la mode en ce temps (Guill. Colietet, op. cit., p. 893).

paration de la grande guerre qu'allait faire Henri IV au moment de sa mort avait fortement entamé la masse. Il restait, à l'avènement de Louis XIII, cinq millions qui avaient été reconnus et vérifiés le 27 janvier 1611 à la suite de la disgrâce et du départ de M. de Sully. Gens de finances, Chambre des comptes avaient fait renouveler les édits qui interdisaient formellement de toucher à cet argent, sinon en cas de nécessités occasionnées par la guerre, et encore sur lettres patentes dûment vérifiées ; et trois ans durant Marie de Médicis avait pu se contenir. Mais les troubles de 1614 , l'obligation de lever des troupes furent le premier prétexte qui permit de franchir le seuil défendu. Le 22 février 1614 on prenait 2 500000 livres; l'année suivante, Marie de Médicis enhardie décidait de prélever encore 1 200 000 livres, — en raison, disait-elle, du mariage du roi et des frais à payer à ce propos dont elle n'avait pas le premier écu. — Gomme il ne s'agissait pas de guerre, la Ghambre des comptes refusa d'accepter l'édit; quatre lettres de jussion furent envoyées en vain à l'opiniâtre cour souveraine. Marie de Médicis passa outre'. Ge fut une scène singulière dans sa solennité

1. Nous sommes renseignés sur l'histoire du trésor de la Bastille au temps d'Henri IV et de Louis XllI par la série des pièces officielles concernant ce sujet, bordereaux, lettres, ordonnances, inventaires, procès-verbaux (Bibl. nat., ms. Dupny 848, fol. 191 et suiv.), toutes pièces dont nous donnons ici le résumé, en confrontant avec ce que dit Sully (Economies royales, éd. Michaud.ll, 389) et FI. Rapine (Recueil de ce qui s^est fait en Vassemblée des Etals,

que celle qui eut lieu le 15 juillet 1615 à la Bastille, sur les cinq heures du soir, lorsque la reine, se faisant accompag-ner du roi, des princes, ducs et pairs, officiers de la couronne, ministres, intendants des finances, gardes et suisses, vint prendre son argent en grand apparat. M. de Vanssay, sur l'ordre de la souveraine, ouvrit la première porte. Afin d'ouvrir la seconde il fallait les trois clefs : la reine avait la sienne; M. Jeannin, conseiller général des finances, et M. Phélippeaux, trésorier de l'Epargne, qui avaient les deux autres et se trouvaient présents furent invités à livrer les leurs : ils refusèrent. Des édits, déclarèrent-ils, avaient formellement réglé qu'on ne toucherait pas au trésor sans lettres patentes vérifiées en Chambre des comptes; dans le cas présent cette condition n'était pas remplie ; s'ils se prêtaient au détournement de fonds, la Chambre les rendrait personnellement responsables des sommes enlevées; ils

p. 558). Voir aussi A. de Boislisle. Histoire de la maison df Micolaij, 11,298. L'identification de la leur de la Bastille dans laquelle devait se trouver le trésor n'est pas tout à fait sûre (F. Bournon, la Baslille, Paris, 1893, In-fol., p. 37; F. Funck-Brentano, Archives de la Bastille, Paris, Plcn, 1892, in-S", p. xviii; les archives de la Bastille ne paraissent rien contenir sur notre sujets Le public connaissait très bien ce trésor {Discours fait au roi par MathauU, naguières venu de Paradis, 1605, p. 46; J.-A. de Thou. Hist. univ., 1740, X, 224). Montrant au duc de Mantoue l'Arsenal, Henri iV lui disait : • Voilà de quoi armer 50 000 hommes » ; puis se retournant du cAlé de la Bastille : « Et voilà de quoi les payer pour six ans! • {l'Injustice terrassée aux pieds du roi [s. 1. n. d.], in-12, p. 125). Henri IV était fier de son trésor (de Fréville, Ambassade de Von Pèdre de Tolède en France, dans Bibl. de l'École des Chartes, 2' série, I, 356).

suppliaient donc la reine de tâcher d'obtenir la vérification nécessaire en envoyant une einquième lettre de jussion. Marie de Médicis répliqua que sa présence, son ordre formel articulé devant des témoins nombreux et les plus qualifiés du royaume, comportaient, à leur égard, décharge entière de toute responsabilité ; elle leur intima le commandement d'avoir à remettre leurs clefs au capitaine des gardes, M. de Tresmes. Les deux fonctionnaires des finances s'inclinant comme devant un cas de force majeure qui les dégageait s'exécutèrent. M. de Tresmes ouvrit la porte. On entra dans la chambre. Devant la reine on retira de 41 caques cotées P. H., V. B., P. L., i 200 sacs qui contenaient chacun mille livres en quarts d'écu — ou pièces de 18 sols : — la souveraine prescrivit de porter ces sacs chez M. Phélippeaux; puis on referma les portes ; on rendit les clefs et on dressa un circonstancié procès-verbal qui fut revêtu des signatures des plus illustres témoins. Un mois après, le 14 août, Marie de Médicis achevait d'enlever tout ce qui restait au trésor, 1 000 000 livres avec les mêmes formalités autoritaires : cette fois, sans scrupule, la reine ne cherchait même pas à faire vérifier un édit en Chambre des comptes ; elle procédait à l'opération en deux jours, sur simple arrêt du conseil, prétextant d'abord qu'elle n'avait pas le temps — le roi partait pour Bordeaux — et ensuite que la Chambre lui avait fait précédemment trop de difficultés. 11

s'agissait toujours, disait-on, de dépenses occasionnées par le mariage du roi '.

S'il est relativement aisé de savoir ainsi où Marie de Médicis a pris les sommes qu'elle a dépensées — cinq millions à la Bastille en deux ans — il est moins facile de retrouver ce qu'elle fit de tout cet argent, ou au moins d'en suivre le détail.

D'une façon générale la régente tâcha d'acquitter l'arriéré de dettes que devait la reine sur chacun de ses budgets depuis son arrivée en France, depuis 1601. Elle remboursa à ses trésoriers leurs avances, ordre étant simplement donné à la Chambre des comptes d'avoir à décharger M. Florent d'Argouges des sommes indiquées, sans justification, sans bordereau, sans pièce de comptabilité, « car tel est notre plaisir », achevait le mandement royal ^.

1. La scène de la Bastille est fournie par le procès-verbal de l'incident (Bibl. nat., ms. Dupuy 94, fol. 39 v° et suiv.). Pour le reste voir aussi A. de Boislisle, Hist. de la maison de Nicolay, II, 306. Bassoinpierre fait une allusion très brève à l'incident (Mém., II, "). Jeannin dut s'expliquer devant les Étals de 1614 sur ce qu'était devenu le trésor d'Henri IV, parce qu'on disait couramment que depuis le départ de Sully les finances de l'Etat avaient été mal administrées.. Il défend naturellement la reine (FI. Rapine, op. cit., p. 188). Bassompierre cherche aussi à montrer que Marie de Médicis n'a pas dilapidé les finances royales (Bassompierre, Remarques sur les vit^s des rois Henri I V et Louis Xlll de Dupleix, p. 22.3). Il est à peine besoin de signaler combien ces détails nous éclairent sur la nature du pouvoir royal en France au début du XVII" siècle, les théories « du consentement des dépenses » si manifestement soutenues, et le chemin parcouru de 1600 à 1100, d'Henri IV à Louis XIV!

2. Un mandement de Marie de Médicis du 25 décembre 1611 prescrivait à la Chambre des comptes de décharger M. Florent

Puis ]\Jarie de Médicis a beaucoup donné. Aux prises avec les ég-oïsmes des grands, leurs humeurs difficiles, leurs ambitions brouillonnes, elle calma les colères et les révoltes à force de dons d'arg-ent. Au 14 décembre 1613, au bout de trois ans de gouvernement, le total de ses dons vérifiés s'élevait au chiffre de 9 600 000 livres! Ce maniement de fonds qui intéressait surtout la tranquillité de l'État regardait évidemment l'Épargne, le Trésor, et ne devait pas atteindre en principe le budget personnel de la princesse. La démarcation entre « les cadeaux » de la reine et les « concessions d'argent » de la régente n'étant pas précise, l'obligation oîi s'est crue la souveraine de donner a certainement contribué à obérer ses finances particulières. Malgré l'ordonnance que les ministres avaient fait signer à Louis XIII en 1610, à peine Henri IV mort, par laquelle le nouveau souverain édictait qu'aucune dépense ne serait payée à 1 avenir si elle était « déguisée ou confondue en acquits que l'on appelle comptants en nos mains », — et cette prescription ne visait pas seulement les dons qu'on attribuerait à la libéralité du roi sous cette étiquette, mais aussi ceux que pourrait effectuer sous le même titre « notre très honorée dame et mère la reine régente » ; — malgré la sanction de

d'Argouges, d'une somme de 967 096 livres, 19 sols, il deniers, arrêtée par M. Doni d'Attichy, • intendant de notre maison et finances ., sans autre explication, ni justification d'aucune sorte (Bibl. nat., Cinq-Cents Colliert 91, fol. 158 V).

cette ordonnance laquelle prescrivit que si « par surprise ou autrement il étoit expédié aucun denier au comptant l'on n'y auroit aucun égard et que ce qui seroit fait seroit rayé et rejeté de la despence des comptes où il se trouveroit employé », Marie de Médicis a certainement donné à toutes fins sous ce couvert '.

Enfin, détail inattendu, elle a mis de l'arg-ent de côté! Cette princesse qui ne prévoyait rien, dépensait inconsidérément et semblait insouciante de l'avenir eut l'idée de placer des sommes à l'étranger ! Fut-elle impressionnée par les conseils ou les exemples des Concini? Se crut-elle en danger également et pensat-elle que le sort qui l'attendait dût être tel qu'il lui faudrait songer à quitter le royaume? On prétendit plus tard que l'argent envoyé en Italie au nom de la reine l'était en réalité au compte de Léonora Galigaï; les héritiers de celle-ci réclamèrent même, mais le gouvernement de Louis XIII, qui aussi réclama et obtint finalement la restitution de ces sommes, parvint à prouver qu'elles avaient bien été expédiées au profit de la reine régente : le détail d'ailleurs de la

l. On sait les dons considérables faits par la reine régente. De t610 au 31 janvier 1612, Marie de Médicis aurait donné, à prendre sur l'Epargne, i millions de livres, et c'est le 14 décembre 1613 que le total des dons vérifiés atteignait le chilTre de 9 600 000 livres (Remontrances du procureur général de la Chambre des comptes, dans A. de Boislisle, llist. de la maison de Sicolay, II, 294). L'ordonnance de Louis XIII que nous citons est dans le ms. Dupuy 848, fol. 202 r", de la Bibl. nat.

remise de cet argent, raconté par le banquier lui-même au procès de la maréchale d'Ancre, ne laisse aucun doute sur la question. La coïncidence de la date de ces placements à l'étranger — les premiers mois de 1617 — avec la recrudescence de la campagne violente menée contre la régente en général et les Concini en particulier, peut-être des avis confidentiels communiqués sur le coup d'Etat qui se préparait et des appréhensions soudaines sinon pour sa vie, au moins pour sa liberté, suffisent à expliquer cette détermination \

Elle fut réalisée avec une certaine précipitation. Un matin, le 13 janvier 1617, Marie de Médicis manda au Louvre le banquier Jean-André Lumagne, gros homme de cinquante ans, originaire des environs de Raguse, anobli en 1603, fabricant, marchand, trafiqueur d'argent dans toute l'Europe, et qui était parvenu, associé avec d'autres banquiers, Sainctot, Mascaragni, à être l'agent obligé de toute opération financière internationale. La reine lui expliqua qu'elle avait résolu de mettre de l'argent en sûreté hors du royaume,

1. La déposition du banquier Lumagne au procès de Léonora est 1res neUe (BibL nat., Cinq-Cents Colbert 221, fol. 37 r° et suiv.). Le cardinal Borghèse. secrétaire d'État du Saint-Siège, par une lettre du 10 septembre 1617, chargea le nonce Bentivoglio de prévenir avec prudence le gouvernement de Louis XIU des placements de Marie de Médicis à létranger. Bentivoglio répondit qu'au dire de tout le monde il s'agissait de placements faits par Léonora Galigaï; le secrétaire dÉlat répliqua qu'il n'y avait pas de doute qu'il s'agissait bien de l'argent de la reine régente (Bentivoglio, Letlere, Florence, 1865, II, 6, 41, 201).

qu'elle allait lui délivrer une première partie de cet argent et qu'elle lui demandait de le faire passer soit au delà des Alpes pour le placer sur les monts-de-piété italiens, soit en Allemagne ou aux Pays-Bas, Cologne, Francfort, Anvers, afin de le faire fructifier dans les conditions les meilleures. Elle appela ses femmes de chambre et en sa présence celles-ci tirèrent des coiîres de la souveraine deux cent mille livres en pistoles, qui furent soigneusement comptées et remises contre reçu au banquier. La régente insista qu'il ne s'agissait pas de deniers appartenant à l'Etat, mais de ses deniers propres; elle ajouta qu'elle pensait envoyer à Rome même 600 000 livres et désirait que l'argent expédié dans cette ville fût mis entre les mains d'un gentilhomme romain, Ferdinand Ruccellaï, avec qui elle s'était entendue pour le placement, de manière qu'il rapportât « du denier vingt ». Les autres sommes que M. Lumagne toucherait incessamment seraient délivrées au banquier par diverses personnes telles que les fermiers des cinq grosses fermes ou le trésorier du douaire, M. Fcydeau. M. Lumagne prit les 200 000 livres et les adressa immédiatement à Lyon, à son associé Paul Mascaragni, lequel les transmit au delà des Alpes à ses agents'. Trois

1. Ces faits nous sont connus par la déposition de Lumagne au procès de Léonora [loc. cit.). Ils sont deux Lumagne, Jean-André et Charles, les plus gros Itanquiers de l'Europe à ce moment. Jean- André, seigneur de Villiers et de Saint-Loup (Bibl. nat., Pièces originales, vol. 1 ■î"4), possédait un bel hôtel rueNeuve-Saint-Merry

semaines après, le 9 février, 180 00U livres étaient de nouveau expédiées; le 22 février, 100 000 livres, provenant du douaire de la reine, et transmises comme il avait été dit par M. Feydeau ; le 14 mars, liOOÛO livres.

Toutes les indications concernant ces mouvements de fonds furent retrouvées peu après dans les papiers de la maréchale d'Ancre, au moment de l'arrestation de celle-ci et de la saisie de ses afTaires, les reçus enveloppés dans une chemise avec la mention : Promesse di dinari délia Maiesla délia regina\ Les

Ibifl., Cinq-Cents Colbert 221, fol. 35 r°) et une maison de campagne à Sannois où il reçut Louis XIIl (Héroard, Journal, II, 110; Beys, Œuvres poétiques, Paris, T. Quinet, 1631, p. 245). Voir l'éloge de la famille dans M. Baudier {Hisl. du maréchal de Toiras, Paris, 1644, in-fol, p. 230). Nous avons conservé des lettres de Lumagne et de leur associé Mascaragni (Bibl. nat., mss fr. 18 042, fol. o9, 108, 127; 18 043. fol. 140, lo7; 18 047, fol. 33>i). La banque avalisa maison principale à Lyon où résidait l'associé .Mascaragni. Lyon, en communication directe avec l'Italie, r.\llemagne, l'Europe centrale, était le grand centre commercial de la France sous Henri IV (R. Dallington, The view of Fruunce, éd. Emerique, p. 10). Toute marchandise de luxe devait entrer dans le royaume par Lyon (Cdhier du Tiers-Elal de 1614, p. 130), où se trouvait la douane {Lettres patentes du roi Louis XIII sur le fait de la douane de Lyon, 27 juin 1613. Bibl. nat.. Actes royaux F. 46 925 [14], et G. Fagniez, l'Économie sociale de la France sous Henri IV, p. 339). Les marchands fréquentant les foires de Lyon y jouissaient de privilèges royaux (Isambert, Recueil, XV, 101). Les banques surtout y étaient très florissantes {Discours sur les causes de l'extrême cherté qui est aujourd'hui en France dans E. Fournier. Variétés hist. et litt., VU, lo9; Marcel Vigne, /« Banque à Lyon du XV' au XVIII' siècle. Paris, Guillaumin, 1903, in-S").

1. • Toutes lesquelles promesses se sont trouvées dans un petit colTret qui fut emporté par la maréchale dAncre lorsqu'elle fut arrêtée prisonnière, en procédant à l'inventaire des papiers qui se sont trouvés en sa possession en la chambre où elle fut constituée prisonnière dans le Louvre . (Bibl. nat., Cinq-Cents Colbert 91, fol-

cinq grosses fermes eurent à compter 400 000 livres, lesquelles furent données dans des conditions assez louches, en fait extorquées! On notifia aux fermiers qui se trouvaient à Lyon, MM. Pierre Héroard, Jacques Fagnier, Daniel Giovannini et Claude Buel, que le roi avait un besoin [)ressant et immédiat d'argent; que s'ils ne consentaient pas à livrer ce qu'on leur demandait, ils s'exposeraient à des difficultés, des procès, des embarras de toutes sortes aboutissant au retrait de leur concession. Les malheureux furent oblig-és d'obéir. Ils allaient, au procès de Léonora Galigaï, faire entendre leurs réclamations indignées, les victimes de Marie de Médicis ayant pris le parti, de bonne foi ou non, sans doute dans l'espoir de retrouver ^^

leur argent, d'imputer à la maréchale les malversations / de la souveraine'. A quel chiffre total s'élevèrent toutes ces sommes expédiées en lieu sûr? La reine avoua à Santucci que rien qu'à Rome elle avait envoyé 1 200 000 livres! On ignore ce qui fut expédié en Allemagne, aux Pays-Bas, en Hollande. Le brusque événement du 24 avril IGl" qui amena le meurtre de Concini, l'incarcération de sa femme et l'arrestation, ■ pour ainsi dire, de Marie de Médicis, enfermée dans son ap[»artenient du Louvre, d'abord, dans le château de Blois, ensuite, allait rendre vaines et illusoires ces

261 r"). On voit que le cardinal Borghèse ne révélait pas grand' chose au gouvernement de Louis Xlll.