Ibid., VI, 45o {Art poétique

3. Ibid., III, 5i6. — On trouve le même aronment dans r.4'"/ poéti' que; mais cette fois, à côté du défaut Ronsard indique le corrcctil : " La composition des alexandrins doit être «i-rave, hautaine (et si faut ainsi parler) altiloque, d'autant qu'ils sont plus longs que les autres et sentiroyent la prose, si n'estoyeat composez de mots eleus, graves et resonnans, et d'une ryme assez riche, afin que telle richesse empesche le stille de la prose. » {Ibid., VI, 4^0.)

ont trop de caquet, s'ils ne sont bastis de la main d'un bon artisan' ». Ronsard prétendrait-il qu'il expose ici, non ses idées, mais celles du roi Charles IX, qu'il a construit cette théorie par ordre et contre son gré ? La vérité est que sa confiance dans l'alexandrin a fléchi ; les Hymnes lui paraissent en 1072 une erreur de jeunesse; de tels vers, croit-il, ne sont propres qu'aux tragédies, parce qu'ils « respondent... aux senaires des Tragiques», et aux traductions « à cause de leur longueur^ ». Sibilet en jugeait mieux lorsqu'il écrivait que cette sorte de vers « ne se peut appliquer qu'à choses fort graves », ajoutant qu'en tout poème « autrement bien fait » ils pouvaient rencontrer faveur et applaudissement 3.

Selon Goujet, Baïf avait, lui aussi, composé un Art Poétique^ qui est perdu''^. On voudrait connaître les raisons de la préférence qu'il a donnée le premier résolument et toujours continuée à l'alexandrin ; elles étaient sans doute plus fortes que les explications embarrassées et contradictoires de Ronsard. Baïf triomphait dans la théorie ; mais son rival était plus grand poète. On oublia les Amours de Francine, on ne lut guère les préfaces de la Franciade ; les Hymnes et les Amours de Ronsard établirent, avec la gloire de l'auteur, la prédominance du vers alexandrin.

i. Œuvres, éd. M.-L., III, 620.