LETTRE DE L'ABBÉ JOLY A NYON, LIBRAIRE

(Communiquée par un ami).

Oct. 1777.

J'approuve très fort, monsieur, le parti que vous avez pris de ne point vous engager sans avoir vu mes deux premiers volumes ; ce n’est pas que je ne fusse toujours prêt à vous rendre votre engagement au premier signe de regret que vous en auriez eu. Le public est aujourd’hui, je ne dis pas difficile, mais si bizarre, que j'ai peine à comprendre comment un libraire a le courage de mettre un livre sous la presse, et de se charger des risques de l'impression, indépendamment de l’honoraire de l’auteur. Ainsi, quand j'aurais fait des chefs-d'œuvre, dont je me reconnais très incapable, nous ne pourrions sans témérité, ni vous, ni moi, répondre du succès. C’est par cette raison que je m’attache plus que vous ne voudriez peutêtre à me resserrer et à abréger autant qu'il est possible. Mais il ne faut pas étrangler les matières et présenter à ce public dégoûté un squelette maigre et décharné. Je n’ai nul empressement à me voir imprimé; si j'avais eu cette passion, il y a vingt ans que j'aurais pu faire à peu près ce que je fais aujourd'hui ; depuis que je suis censeur. j'ai approuvé des ouvrages excellents qui n’ont pu trouver d’imprimeur, j'en ai approuvé de très médiocres qui ont eu le plus heureux débit, Mon Examen des'trois Siècles avait été composé avec toute l'attention imaginable. J’y avais mis tout le peu d'esprit que Dieu m'a donné et le peu d’érudition que j'ai acquise, si j'en crois des personnes de premier mérite ; il est curieux, bien écrit, il y règne une fine ironie. Cependant vous avez refusé de l’'imprimer sous prétexte que l’auteur que j'y censure est méprisé. J'avoue qu’il mérite de l'être; mais il n'y a que les connaisseurs et ceux qui l'ont examiné comme moi qui puissent dire pourquoi; car son ouvrage a des tours très éblouissants et n'ennuie point. Ce qui l’a fait mépriser, ce ne sont pas les erreurs grossières dont il est rempli, et dont peut-être personne

que moi n'a une exacte connaissance, mais sa causticité et l'effronterie avec laquelle il attaque les écrivains les plus célèbres du siècle qui se sont, avec raison, ligués contre lui, sans donner des preuves de sa crasse ignorance et de son uniqne mauvaise foi. Car enfin, ce livre a eu deux éditions dans un court intervalle de temps. Les écrivains qu'il y traite avec la dernière impudence, jetèrent les hauts cris, et écrivirent contre lui ; mais comme dans la colère on est incapable de bien faire, ils ne làchèrent que de mauvaises critiques. Quant à la mienne, dédaignant de me borner à réfuter un mauvais livre, j'eus soin d'y faire entrer quelques anecdotes intéressantes, des remarques curieuses et des réflexions choisies : tout cela a été inutile, quoique des personnes qui ont le plus grand nom dans la littérature ne doutassent point que cet Examen n’eût le plus heureux succès, mais il n’en faut plus parler, hie jacet. J'en suis très médiocrement touché, n'ayant nul sujet d’être personnellement mécontent de l’auteur des Trois Siècles.

Je me propose de faire entrer de temps en temps, dans mes Mémoires, quelques anciennes pièces imprimées ou manuscrites. J'ai consulté, sur ce sujet, plusieurs gens de lettres. Donnez, me disent les uns, les imprimés tels qu’ils sont : la rareté et la cherté de ces livres procureront du débit au vôtre ; on sera bien aise d’avoir à bon marché ce qui coùtait beaucoup; mais on ne fait cas que des originaux. Les autres : on ne vous lira pas, si vous ne retouchez pas le style ; vous dégoùterez vos lecteurs, en leur présentant des expressions surannées et des tours qui ont vieilli. « Puisque vous êtes assez heureux pour posséder des manuscrits français du grand Saumaise (Traité des secrétaires d'Etat des Empereurs Romains, des Rois de France, de la Milice des Romains), m'écrivait, il y a dix ans, un célèbre académicien des belles-lettres, gardez-vous d'y rien changer, vous les gàteriez ». « Saumaise, me disait un autre, d'après M. Voltaire, est un pédant que personne ne lit aujourd'hui, vous êtes en état, ajouta-t-il en me cajolant, de lui donner de l'agrément et des gràces, en faveur desquelles on lui forma son érudition. »

Comme vous avez plus d'intérêt que moi à la chose, et que vous connaissez mieux le goût du public, donnez-moi conseil. Je compte reproduire dans nos Mémoires le Traité des Masques, par Claude Noirot, imprimé à Langres en 1609, petit in-$° de 148 pages, d'un gros caractère, mais qui n’en tiendra pas la moitié dans notre impression, j'yjoindrai des remarques. Ce petit livre, comme vous le savez mieux que moi, est très

rare, et fut vendu 48 fr. à la vente de M. l’abbé de Rothelin, mais, outre sa rareté, il est très curieux. Faut-il en rafraîchir le style ? Je m'en rapporte à votre avis : mais ce n'est pas le mien. Je crois qu'il faut lui conserver son vieil habit, en y mêlant quelques broderies.

Une preuve de l'ignorance du public, &’est l'estime qu'il a (au moins du publie provincial) pour un ouvrage de bibliographie infiniment défectueux, dont on a fait des critiques plus claires que le jour en plein midi,et dont je pourrais produire un beaucoup plus grand nombre. Ce livre est la boussole, le guide, l'oracle de nos provinciaux qui n'ignorent pas cependant les justes critiques qu’on en a faites. Permis à eux, en conséquence, de mépriser un bon livre.

M. de Limare est à Genève; aussitôt après son retour, je lui dirai ce que vous me marquez. Comme chacun ne prend part qu’à ce qu'il aime, il voudrait que mes Mémoires ne roulassent que sur l'Histoire naturelle. Il m’a fort pressé de donner un in-# sur cette matière. Je ne sais si j'en ai assez pour faire un in-12° entier, je ne crois pas qu'il soit à propos de mettre le tout dans un même tome ; il faut, s'il est possible, que chaque volume puisse contenter le goût de tout le monde. Je vous prie de bien vouloir réfléchir sur cette lettre, je ne suis jamais pressé de faire imprimer, je suis très paresseux pour écrire pendant l'hiver, je ne veux point de copiste, parce que je vois tout par moi-même. Je ne crois pas pouvoir vous envoyer rien avant février ou mars. Vous pourrez changer l’ordre des pièces ; mais je vous prie de vous borner là. J'espère, malgré tout ce que j'ai dit, que l'ouvrage réussira. Si vous ne voulez pas vous en charger, je prendrai le parti de l'envoyer dans le pays étranger qui me le demande. Il y a plus de dix ans que Marc-Michel Rey, libraire de Hollande, m'a demandé ma Vie” de Postel, qui fera un in-4. Lorsque je l'aurai retouchée, je l’'enverrai à un ami que j'ai en Hollande.

Monsieur votre père m'a faitentreprendre autrefois une besogne fort inutile, ce sont des remarques sur deux chronologies de Cayet, sur les mémoires de Charles IX. Ce futl’abbé Goujet, mon ami, qui my détermina. J'ai fait la vie de l’auteur des chronologies, Pierre-Victor-Palma Cayet, qui parut curieuse à l'abbé Goujet. J'ai fait aussi un volume ou deux de remarques sur les Mémoires du P. Niceron. Vous connaissez l'état de notre littérature. Faites-moi la grace de me donner vos avis et ceux des gens de lettres de votre connaissance sur toat cela. J'en profiterai avec plaisir.

Encore une fois, méditez ma lettre à loisir, J'écrivais, il y a trois ans, à un homme célèbre de notre ville, qui m'exhortait à me faire imprimer, que j'avais assez d'ouvrages pour enrichir ou ruiner un libraire, qui, dans la crainte du dernier, ne se laisserait peut-être pas tenter par l’appas du premier.

J'ai l'honneur d'être, avec la plus parfaite considération, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur.

JoLy.

Ce octobre 1777.

A Monsieur Nyon, libraire, rue Saint-Jean-de-Beauvais, près de la place Maubert, à Paris.

N° 5 LETTRE DE PAPILLON A L'ABBÉ LECLERC (1) (Bibl. nat. Ffr. 24418 f° 25).

(28 avril 1726).

Voici quelques curieuses anecdotes sur Dancour et sur quelques autres auteurs qui ne vous sont point indifférents. Barbier Dancour a été précepteur de M. Joly de Blaisy, second président au Grand Conseil, né à Dijon et qui y est mort, le 3 juin dernier, à 77 ans environ. C’est de lui que je tiens ce que je vais débiter. Dancour, étant allé à Paris, voulut se faire connaître dans le monde savant; la première démarche fut l'explication d’une énigme dans le collège des Jésuites (2);

(1) (Cf. Hist. de l’Acad. Franc. par Pellisson et d'Olivet, Ed. Livet, t. 2.p. 289), (2) Bibl. Div. A. F. 281 (1) f° 297. Voici, à titre de spécimens, deux énigmes telles que le professeur de rhétorique du collège des Godrans en dictait à ses élèves pour aiguiser leur esprit :

Me vir egenus habet, qui perdidit omnia : fures Ridet, iter quodvis absque timore facit.

In sterili me quærat agro quicumque repertum Me volet, aut vacuam curet adire domum.

In multis habitare locis licet undique dicar, Tangere me nemo, nemo videre potest, Damnatum ad miseras qui se videt esse triremes A se me factum dicere sæpe solet.

Non sum, non vivo: non esse aut videre possum. Ex me ortum tamen est quidquid in orbe vides. Desine quæ mea sit natura inquirere : nulla est ; Meque indocta cohors unica scire solet.

Sum nihil aut nihilo suppar : me lingua trucidat.

Voce tacente, orior : voce loquente, cado.

Me pueri oderunt, odit muliercula, sanus

Me vix ullus amat : quilibet æger amet.

Sacra placent mihi claustra : mihi mox tempus amicum ; est Echo nulla, ubi sum, nulla susurrat avis.

Me nulli videre oculi, nulla audiit auris,

Atlamen interdum vel sine voce loquor,

c'est là qu'il faut placer l’histoire de l'avocat Sacrus, cet avocat n'ayant pas de quoi subsister et n'étant pas exempté de la règle de Pétrone, nescio quo fato bonœæ mentis soror est paupertas, il fut contraint de se mettre en pension chez un libraire qui n'était pas fort riche et qui vendait en cachette quelques livres de MM. de Port Royal, avec lesquels Dancour avait fait connaissance; dans la suite, il épousa la fille du libraire, ne pouvant faire mieux, il n’en fut guère plus à son aise; s'étant fait recevoir avocat, il plaida sa première cause et demeura court; cette disgräce lui fit quitter le barreau. Vous remarquerez, monsieur, que le titre d'avocat est postérieur à l'aventure grammaticale dont j'ai déjà fait mention. Cela n'empêchait pas, selon M. de Blaisy, que Barbier n’écrivît très poliment, en vers et en prose, car M. de Virtamont de Villemont, maître des requêtes, ayant eu une grande affaire contre M. l'archevêque de Paris, Hardouin de Péréfixe, on soupçonna notre avocat d’avoir composé le factum qu'on prétend être rempli de choses très fortes et peu judicieuses. Après la critique du P. Bouhours et d’autres ouvrages qui lui procurèrent plus de réputation que de bien, M. de Colbert ayant oui parler de Barbier le choisit pour prendre soin des études de M. Dormois qui fut depuis appelé M. de Blainville; ce fut dans ce temps-là que notre Langrois prit le nom de Dancour et qu’il fut reçu à l'Académie française par la recommandation de cet illustre Mécène, M. de Colbert; n'ayant pas beaucoup avancé sa fortune sous ce ministre, il se mêla dans une affaire des bois de Normandie où il croyait faire de grands profits, mais ses associés n’y ayant pas trouvé leur compte, ils n’eurent que des procès de reste. Dancour retomba dans son premier état et fut contraint de se mettre encore précepteur ou gouverneur de M. de la Mailleraye, avec des appointements médiocres dont il se plaignait souvent aux personnes qui prennent quelque part à ses disgràces. Vous ferez tel usage qu'il vous plaira de toutes les différentes situations par lesquelles le pauvre Dancour est passé, je ne doute pas que l’inconstance de son génie ne vous saute aux yeux et ne vous fasse voir quelques sentiments peu favo-

Dicere quam nequeo, Libi charta inlerprete cogor, OEdipe, naturam significare meam,

Quæ mea sit natura. tibi si dicere possem,

Non essem quod sum, destrucrerque sono.

rables à cet académicien. Nous croyons à Dijon que les Langrois sont de bonnes gens, sans beaucoup de malice, mais nous leur attribuons à tous le même génie qui paraît ici dans Barbier Dancour, ainsi, car il est coupable en cela...,... M. de Pélisson est fameux. On connait ses principaux Guvrages, mais sa personne et le caractère de son cœur sont très peu connus. Voici quelques traits qui vous feront plaisir.

Sa mère êtait une Fontanier. tante de M. de Fany Perriès. Comme M. de Pélisson n'avait point de terre, il prit le nom de sa mère pour se distinguer de ses frères. Quoiqu'il fut protestant, il avait fondé un anniversaire pour Sarrazin, son ami, en l'honneur duquel il composa une épitaphe que je vous enverrai une autre fois. La conversion de M. de Pélisson n’arriva qu’à la sortie de la Bastille et à l’âge de plus de 50 ans. Il ne se déclara que trois ou quatre années après qu'il eût abjuré le calvinisme. Comme le roi allait à Chambord, M. de Pélisson, qui l'accompagnait toujours, prit un jour la résolution de se retirer à la Trappe; pendant le séjour qu'il fit dans cette célèbre abbaye, il ne vivait qu'au pain et à l'eau ; cette manière de vivre altéra beaucoup la santé de notre pénitent; il ne rétablit son estomac qu'avec bien de la peine. Je tiens tout cela de l’ancien abbé de Saint-Vivant, et il m'apprit encore, par une lettre qu’il m'écrivit le 11 avril 1711, ce qui suit : Ce fut uniquement pour contenter un de ses plus anciens amis, frère de feu mon père, que M. de Pélisson entreprit de faire l'Histoire de l’Académie Française, parce qu'ils en avaient établi une à Castres, leur patrie, composée d’une vingtaine de gens d’esprit, qui n’a subsisté que tant que la chambre de l’Edit a été à Castres. Il fut aisé à M. de Pélisson d’avoir tout ce qu'il fallait pour composer cette histoire, parce qu’il était lié d'une étroite amitié avec M. Conrart, qui était secrétaire de l’Académie française, un de ceux qui avaient le plus contribué à son établissement, et ce fut M. Conrart qui, charmé de la beauté de l’ouvrage, crut devoir en faire part à l’Académie, car M. de Pélisson ne l'avait entrpris que pour feu mon oncle, de la famill: de Faurès comme moi, et qu’on appelait Fondamenti pour le distinguer de ses autres frères... Quand M. de Pélisson composa cet ouvrage, il n’avait nul emploi, mais peu après, s'étant attaché à M. Fouquet dont il devint le premier commis, il ne fut plus en état de continuer cette histoire. Je ne vous dissimulerai pas même que pendant qu'il était avec la Cour, à Tolose, lors du mariage du Roi, un frère de M. Despréaux, qui avait écrit contre M. Ménage et d’autres de l’Académie, n'ayant pu y être recu,

parce que M. de Pélisson s'y opposa, sur ce qu'un des articles de leurs règlements porte que ceux qui avaient écrit contre quelqu'un du corps n'y pourraient ètre reçus, ce M. Boileau ayant trouvé moyen de se faire recevoir pendant l'absence de M. de Pélisson, il en eut si grand dépit, qu'il renonça à l’Académie, jusqu'à ce que, pour la réception de feu M. de Colbert, il crut y devoir retourner; mais il n’y alla que rarement depuis, quoique deux ou trois fois il füt élu directeur. Vous jugerez, après cela, qu'il n'avait garde de continuer l'Histoire de l’Académie.