LETTRE DE M. L'ABBÉ JOLY A M. LE CHANOINE DEREPAS

Chanoine de l’église Notre-Dame, Académicien honoraire.

Monsieur,

J’appris hier, dans une lettre de l’Académie de Dijon, écrite à M. l'abbé Goujet, qu'elle m'accuse d’avoir communiqué à cet auteur des mémoires au sujet de l’article qui la regarde, et qui se trouve dans le dernier supplément de Moréri, accusation fondée, dit-on, sur l’aveu de cet écrivain.

Surpris au dernier point de cette imputation, je le priai de me dire ce qui pouvait l'avoir occasionnée. Il m'assura qu'il n’y avait d'autre part, sinon que dans une réponse à une lettre de l'Académie ; il avait avancé que je lui avais confirmé le fait qui regarde M. de Buffon, mais qu'il fallait distinguer les tems, et que ce n’était que longtemps après l'impression de cet article. Quoiqu'il en soit de tout ce que M. l'abbé Goujet peut avoir écrit à l’Académie, voici un récit très exact et très fidèle de ce qui s'est passé entre lui et moi, au sujet de cette compagnie. Vous y verrez d'un coup d'œil, monsieur, combien mal à propos on veut me rendre acteur d'une scène où je ne dois entrer pour rien.

Lorsque M. l'abbé Goujet travaillait à son supplément, il m'écrivit pour avoir des mémoires sur l'Académie de Dijon. Je lui répondis que j'étais peu au fait de ce qui concernait cette société littéraire : que, quand mème ‘e serais plus instruit, je

ne lui en communiquerais aucun, mais que je lui conseillais de s'adresser directement à elle-même, et de lui dire que, m'ayant inutilement écrit à ce sujet, je l'avais renvoyé à elle. Rien de plus franc sans doute que ce procédé de ma part, si j'y ai persisté. Or, c’est ce qui est certain, puisque, depuis ce temps-là, il n'a plus été question de l'Académie entre M. l’abbé Goujet et moi, Jusqu’après l'impression de son supplément.

Pendant mon premier séjour à Paris, dans l’été de 1748, je vis souvent cet auteur. Je lus plusieurs feuilles de son ouvrage, dont l'impression était presque terminée. Après quelques heures de lecture, je tombai sur l’article de l'Académie de Dijon, qui fut tout aussi nouveau pour moi qu'il l’a été dans la suite pour l’Académie. Etonné de l'étendue de cet article, je lui ai demandé où il avait puisé tous ces faits. Il ne jugea point à propos de satisfaire ma curiosité et je n'insistai pas davantage. Je fis part de cet évènement, dans le temps même, à M. le curé de Saint-Pierre, qui peut en rendre témoignage.

Arrivé à Paris en décembre dernier, je rendis visite à M. de Buffon, qui me demanda des nouvelles de l’Académie de Dijon. Il me dit qu'il avait reçu de sa part, il y avait longtemps, une lettre de M. Gelot sur le fait qui le regarde, qu'il avait différé de plusieurs jours sa réponse, dans l'espérance que j'aurais l'honneur de le voir ; que ne sachant où me trouver, parce qu’il iguorait pour lors en quel quartier je logeais, il avait enfin répondu, dans la crainte que l’Académie n'imputät à mépris un plus long silence. Il m'instruisit de sa réponse et s’informa auprès de moi de l’article en question, qu’il n'avait pas lu. Je lui rendis compte de tout et le fit souvenir, sans prendre parti entre l’Académie et M. l'abbé Goujet, que M. le maitre des comptes Papillon, neveu de l’auteur de la bibliothèque de Bourgogne, leur ayant envoyé son article en manuscrit, ainsi qu'il avait fait à l'égard de tous les autres écrivains qui vivaient alors, suivant les intentions du censeur, M. l'abbé Sallier, qui a aussi approuvé le dernier supplément de M. l'abbé Goujet, il lui avait représenté, dans un mémoire écrit de sa main, que j'avais vu entre celles de M. Papillon et qui subsiste encore aujourd’hui, qu'il était superflu, dans un ouvrage tel que celui de monsieur son oncle, de lui donner le titre d’académic'en honoraire de Dijon, qui grossirait inutilement son article. J'ajoutai que j'ignorais PAT ui M. l'abbé Goujet avait été instruit de ce fait, et que j'ignorais également les motifs qui l'avaient porté à en faire ns dans son supplément.

M. l'abbé Goujet ayant recu le mois dernier une lettre de

l'Académie, il me dit qu'il était certoin de ne s'être point trompé sur ce qu’il avait dit de ce sçavant, et il exigea de moi que je le lui confirmasse. Je lui avouai quele fait était véritable. Pouvais-je, sans trahir la vérité, lui refuser cette satisfaction ? Le mal était fait, si c'en est un, car, enfin. je ne prétends pas m'établir juge entre l’Académie et M. l'abbé Goujet. Voilà à quoi se réduisent les prétendus mémoires que j'ai communiqués à ce savant.

Dinant le 2 de ce mois chez M. de Buffon, j'eus occasion de lui parler de la lettre de l'Académie à M. l'abbé Goujet. J’eus la franchise de lui répéter que le fait dont elle se plaignait était certain. Il ne désapprouva pas ma liberté, et je ne crains pas qu’elle altère la bienveillance dont il m'honore.

L'Académie prétend que M. de Buffon est plus croyable que moi. Elle aurait raison, si l’on était plus ou moins digne de foi à proportion des talents dont on est doué. Par où M. de Buffon serait-il plus croyable, si nous étions en contradiction ? Est-ce parce qu'il a intérêt à ce fait et que je n'y en ai aucun ? Ce qui doit me rendre plus croyable est précisément ce qui me rend moins digne de foi aux yeux de l’Académie. Mais la vérité est que nous sommes également croyables, cet illustre compatriote et moi, puisque nous ne sommes nullement en opposition sur le fait dont il s'agit.

Telle est, monsieur, la part que j'ai eue à l’article du supplément. N’est-il pas bien singulier et bien désagréable pour moi, qu'il plaise à l'Académie de s’imaginer que j'ai fourni des mémoires pour uu article dont je n'ai eu connaissance que par la voie de l'impression ? Loin de chercher à décrier l’Académie, je me souviens toujours que j'en ai été membre; je me souviens avec reconnaissance de l'honneur que MM. les directeurs m'ont voulu faire en m'ouvrant ses portes, et je jouirais encore avec joie de ce titre, si des circonstances plus heureuses me l’eussent permis.

Vivement attaché à ma patrie et aimant avec ardeur tout ce qui peut intéresser sa gloire tellequ'une compagnie littéraire, je puis dire que Dijon ne renferme pas dans ses murs un meilleur citoyen que moi. Si J'ai jamais désiré des talens, ç'a été principalement pour les consacrer à son utilité. Je travaille tous les jours à faire honneur aux vivants et nullement à décrier les uns ou les autres. Feu M. le procureur général en particulier, s’il vivait encore, pourrait attester mes sentiments pour l'Académie. Après la mort d’un de vos confrères les plus distingués, il me fit l'honneur de me venir voir pour me proposer en son nom

et non pas en celui de l’Académie, dont il n'avait pas procuration, la place vacante par cette mort, Je prêtai l'oreille à cette offre, comme je le devais, c'est-à-dire avec une vive reconnaissance. La seule objection que je lui opposai fut l'incertitude de mon séjour à Dijon, raison qu'il combattit par plusieurs exemples, et entre autres, par celui de M. de Buffon.

A l'égard des éloges donnés dans le supplément aux académiciens qui se sont retirés, tous ceux dont j'ai l'honneur d’être connu en tireront la conséquence infaillible que je n’ai aucune part à cet article, puisqu'ils savent que je crains les louanges presque autant que les autres appréhendent le blâme. Si ces éloges blessent la délicatesse de l'Académie, quelque glorieux qu'ils puissent être pour moi, j'avouerai sans peine que je ne les mérite point et que je ne les dois qu'à l'amitié de l’auteur. Je crois que ces autres messieurs, de leur côté, feront volontiers par modestie un aveu que la vérité seule m'inspira.

Me sera-t-il permis de vous dire, monsieur, que l’Académie qui témoigne tant de sensibilité sur l'honneur ne me parait pas ménager tout à fait celui des autres ? Ressemblerait-elle à ces personnes qui disent, suivant l'expression d’un poète dont ellea emprunté sa devise : Mihimet mi ignosco? Dans sa première lettre à M. l'abbé Goujet, confirmée et adoptée dans sa seconde, comment traite-t-elle les académiciens qui se sont retirés ? Ces gens-là. Voilà la seule dénomination par où elle les désigne. Croyez-vous, monsieur, que cette expression soit fort polie ? Une compagnie et surtout une compagnie littéraire, ne doit-elle pas être plus réservée encore qu’un particulier sur les termes qui peuvent offenser ? Quand il serait vrai que quelques-uns de ces académiciens auraient fourniles mémoires dont elle se plaint, serait-il possible que chacun en particulier y eût eu part ? Cependant les voilà tous indistinctement et sans exception enveloppés dans la censure générale etconfondus parmi ces gens-là. S'ils voulaient opposer impolitesse à impolitesse, ne pourraientils pas répondre que ces gens-là valent bien les gens de l’Académie ? Mais non, monsieur, à mon égard, je n’opposerai Jamais à tout ce que l’Académie pourra dire ou penser de moi que le bouclier de la patience et de mon innocence. Je suis trop ennemi des querelles pour me livrer à des écrits polémiques qui ne produisent d'autre effet que de faire rire le public, dont les sots composent la plus grande partie, aux dépens de leurs auteurs, Quant aux autres académiciens qui se sont retirés, ils n'auront jamais connaissance, du moins par mon canal, des termes qui pourraient si justement les blesser, puisqu'ils ont

choqué M. de Mairan, de l’Académie Française et de l’Académie Royale des belles-lettres, deux de mes illustres confrères dans le Journal des Sciences auquel j'ai l'honneur de travailler. La réponse que je viens de vous insinuer vient de Jun de ces messieurs qui souffrent impatiemment qu'on attaque et qu'on méprise si gratuitement l’un de leurs confrères.

S'il reste à l'Académie quelque doute sur la vérité de ce que je viens d'avoir l'honneur de vous exposer, je m'offre à faire dans le Journal des Savants la déclaration suivante :

1° « Que je n’ai envoyé aucun mémoire à l’auteur du dernier « supplément de Moréri sur l’article de l'Académie de Dijon et « que je n’ai aucune part, soit directe, soit indirecte, à cet arti- « cle, dont je n’ai eu connaissance comme tout le public que « par la voie de l'impression.

2° « Que je n'ai confirmé au même auteur le fait qui regarde « M. de Buffon, que longtemps après l'impression dudit article, « sans aucune mauvaise intention contre l'Acadmie, mais seu- « lement pour rendre témoignage à la vérité, dans un temps où « cet aveu ne pouvait nuire à personne, en étant requis, et ne « pouvant m’en défendre sans la trahir. »

Quand on parle avec cette confiance, on est bien sûr de son innocence. Le Journal des Sçavans, le premier et le père de tous les journaux de l'Europe, se compose avec une attention infinie sous les yeux de M. le chancelier qui préside à toutes les conférences qui se tiennent à ce sujet. J'ai des obligations trop essentielles à ce digne chef de la justice, et il a bien voulu encore me donner depuis peu trop de marques aussi glorieuses qu'utiles de l'estime et de la protection singulière dont il m’honore pour oser rendre un journal auquel il prend le plus vif intérêt, et qui est, pour ainsi dire, son ouvrage, l'organe du mensonge et de l’imposture. Ce serait un moyen infaillible de me décréditer entièrement dans son esprit et de m'attirer à jamais avec la perte de cette estime et de cette protection qui m'est si précieuse toute la rigueur de son indignation. Mes confrères ne me le pardonneraient pas davantage, et je me le pardonnerais encore moins moi-même.

L'intérêt que vous prenez avec raison, monsieur, à une compagnie, à qui vous rendez toutle lustre qu'elle prête, et l'estime dont vous avez bien voulu me donner des marques à la eampagne, l'automne dernière, sont des motifs qui me portent à m'adresser à vous pour me plaindre d'une querelle où l'Académie, qui parait si peu disposée à me rendre justice, semble vouloir m'engager malheureusement, sans que j'y aie donné la moindre

occasion. J'espère que ce combat littéraire, où je ne dois point entrer, ne me fera rien perdre de l'estime dont vous m'honorez et qui m'est si chère. Je me rappelle avec plaisir les moments que j'ai eu le bonheur de passer avec vous, et ce n’est pas avec une joie moins vive que je me flatte d'en passer d'aussi doux, automne prochaine dans votre agréable entretien.

Ami de la paix et ennemi de toute altercation, je souhaite sincèrement que le différend de l'Académie etde M. l'abbé Goujet se termine sans aigreur et qu'on ne puisse bientôt dire ce que Virgile dit du combat des abeilles :

Hi motus animorum, atque hæc certamina tanta Pulveris exigui jactu compressa quiescent.

Le saint tems où nous entrons dans ce jour, à la cérémonie duquel un sçavant appliquait ces deux vers, est tout propre à y contribuer,

J’ai l'honneur, etc.

; JOoLY,

chanoine de la chapelle aux Riches de Dijon et censeur royal.

P.S. — Dans tout ce que j'ai dit de l’Académie, je ne crois pas avoir excédé les bornes d’une défense légitime ; afin de m’en assurer avec plus de certitude, j'ai communiqué cette lettre, dont je garde copie, à plusieurs personnes de lettres très distinguées par leur mérite, qui l'ont tous approuvée et qui ont loué la modération qui y règne d’un bout à l'autre.