CI

au moins la vie.

LA VIE

Eh bien! Messieurs, je vois que je n'ai pas été compris, ni en mars, nien juin dernier, Sans doute que si Dieu eut créé la muilère inerte, il lui eut fallu ensuite créer les différentes formes d'énergie, de mouveme®., ete, ; mais j'ai dit et retenez bien ceci : “Dica a créé la ma.ière et l'energie, toutes deux inséparables ; et nulle part il n'existe de maere sans force, de même que nulle part il n'existe de force sans matière, — du moins dans le domaine scientifique et expérimental ; donc, la force réside dans la matière, et a vie n'est qu'une forme spé cials le cette énergie inhérente à la matière: la vie est un phénomène produit par un groupement particulier de carbone, d'oxygène, d'hydrogène, d'azote, de fer, de souffre, de phosphore, ete,, — de même que l'électricité est le produit d'un arrangement spécial de certains éléments, — et il en est ainsi de la chaleur, de la lumière, ete."

Mais il y a plus: depuis ma dernière conférence, comme résultat de mes étules et de mes réflexions, j'en suis arrivé à croire que notre conception actuelle «le la matière n'est pas exacte, en autant que nous voulons la différencier essentiellement d'avc : l'énergie. Je crois, messieurs, que chaque particule de matière n'est qu'un centre dt force, ou si vous voulez, un paquet d'énergie condensée et rien autre chose, Et ce qui porte à croire à l'exactitude de cette hypothèse, est la connaissance que nous possélons depuis peu, des attributs du radium, ce corps singulier, qui a bouleversé tant de théories physiques et chimiques. Tous, nous savons que le radium dégage continuellement de l’énergie sous forme de lumière, de chaleur, de rayons X, etc. Et ce qui vient à l'appui de l'hypothèse, de la force-matière une et identique, c’est que ce

dégagement de force se fait aux dépens de sa substance; — en d’au-

tres termes: le radium se dématérialise, en se transformant en éther

vibrant, ou en électrons pour mc servir de l'expression consaurée par la

ñ LAINE # ” jh 57e eur SCIE HT LÉ | 54 FA # S Ê MT,

LA VIE ai

physique la plus mxlerne. \ujourd'hui, l'on peut même caleuler la quantité d'énergie condensée dans un grain de radium et cette quantité est énorme ; l'on à aussi calculé quel temps il faudra à ce grain de substance radiante, pour devenir rien, ou plutôt pour se transformer entière ment en énergie et ce temps est prodigieux. En outre, messieurs, je crois que toute matière, à l'instar du ra Hum, n'est qu'une accumulation l'énergie: Gustave Lebon à fait des expériences concliantes à ce sujet eten est arrivé à la méme conclusion.

En y réfléchissant, cette théorie nous donne la clef d'énigmes indéchiffrables autrement l'életricité, la chaleur, la lumière, que nous produisons par les actions physiques, chimiques ou mécaniques, que seraient-elles en dernier ressort, l'après cette hypothèse ?—simplement les effets de la dématérialisation des substances, des corps en jeu, pour produire ces actions, Nous n'avons Pas pu encore prouver ces faits par la balance, parce que la inatière dont on se sert dans nos expériences, contient trop de force sous un volume donné, pour que sa dématérialisation soit sensible, — mais je n'ai pas de doute que l'on parviendra à résoudre ce problème, ;

En résumé, le radium et quelques autres corps, à l'état le repos, émettent de l'énergie, et cela continuellement, mais aux lépens de leur substance, — toutes les autres substances matérielles, peuvent aussi rendre de l'énergie, mais seulement à l'état d'activité, c'est-à-dire pendant des actions physiques, chimiques, etc. : tels la combustion, le mouvement de la machine de Gramme, d'une dynamo, etc,

Et ici, messieurs, la science affirme que tout, dans l'univers se ment, s'agite, vibre, se déplace, et se transforme ; — pendant que le soleil se dématérialise en nous envoyant ses rayons, sa chaleur, — la

terre, les planètes, ete, recois. : nergie, l'emmagasinent, ia con-

densent, — en attendant que d'autres circonstances favorables leur fas

sent rendre cette accumulation le force

Et avec la connaissance de ces faits, en ce qui concerne l'évo lution de la matière, de la vie, pour ce qui est de la descendlanee na turelle le l'homme au sujet Le laquelle mon confrère le Dr Harolet m'écrivait : TE faut regarder omme hardie, l'affirmation que cet orga nisime s'est dégagé par voie de transformisme," je ne sais si je m'a buse, mais 1 me semble que toute la serie de faits, la somme d'argumentations, les preuves l'induction et de déduction que j'ai exposces devant vous en mars et en septembre dernier, restent intactes, Ton tes les raisons invoquees contre la descendance de l'homme, se re tment à des arguments négatifs, où à les preuves de sentiment, et l'on a jamais rien prouvé par des négations, et la science n'a jamais ac epté des preuves reposant sur la sentimentalité; puis, lorsqu'il s'agit de

science, 1 est téméraire de se servir du mot ‘hardi

pour la com battre: la science n'est qu'une accumulation de hardicsses, Aussi, mon ami -entant de plus en plus, sa position difficile, la reflexion atlant, m'ecrivait- il ces jours derniers: “En réponse à votre lettre, mon cher Docteur, je dois vous dire que je ferai la le ture de mon travail. Mais une partie de ce travail, celle qui a trait spécialement à l'évolution, au rait eu besoin d'être retouchée, mais j'en ai été empéché par d'autres

occupations qui m'ont pris tout mon temps.” C'est pourquoi, mon ami a renns cette partie de sa conférence, à une séance ultérieure, J'examinerai plus loin et sous une autre face, cette question le l'origine de la

vie et dle la transformation des êtres vivants.

Je reviens à la question principale : le inatérialisme, ou si l'on veut,

l'unicisme, tel que je le professe,