NICOLAS TOURNIER

Nous avons vu les consuls s'adresser à Marchand en 1622, 1631 et 1633: ceux de 1632 vont chercher pour leur tableau consulaire un peintre de Toulouse, Nicolas Tournier.

Seulement, au lieu de faire figurer les six consuls, on n'en représentera que quatre. Noble Jean de Gibron, écuyer, les sieurs Bertrand Martin, Jean Antoine Sigean et Paul Lafïon, consuls, chargent le 13 novembre 1632 (2) ledit M. Tournier a de faire un tableau de la hauteur de « celui de Tannée passée (3) et de la longueur nécessaire (4), « pour y peindre et figurer lesd. sieurs de Gibron, Mara tin, Sigean, et Laifon, consuls, avec leurs robes consu- « laires, et la posture et contenance quy sera advisée, et

(1) Arch. Favatier; Pech, notaire, I*"" registre.

(2) Arch. Favatier ; Senty et Gaubert, notaires, 25* liasse.

(3) Il y avait donc un tableau consulaire en 1631 ; nous ne Tarons pas compté dans la nomenclature que nous avons faite de ces tableaux. Gela porte à six le nombre de ces tableaux dans une période de 11 ans.

(4) Le tableau de 1632, de même largeur que celui de 1631, devait sans doute être moins long, puisqu'il ne devait contenir que quatre consuls au lieu de six.

« au milieu Timage du roy séant en son lit de justice, <c représenté par son sceptre entouré d'oliviers, simboile € de paix, qu'il a donnée à ses sujets par ses armées victoa rieuses (1), lesquelles doivent être représentées à ses « pieds, en trophée, le tout peint à Thuile avec son cadre € doré moyennant la somme de 227 livres tournois ».

Tournier devait en outre faire les portraits à demi-corps des quatre consuls, celui du notaire, greffier du consulat (sans doute M® Gaubert qui tenait la plume), et celui du clavaire, qui profite à son tour de l'occasion. Les deux autres consuls,^.MM" Jean de Cogombiis et César Angles, étaient donc exclus de ce tableau. Les archives de la ville nous en donnent Texplication.

Ces deux consuls avaient été mêlés à des troubles dans lesquels M' de Gibron, premier consul, et dix autres personnes avaient été chassés de la ville. Un arrêt du conseil d'État, renduà Narbonne le 16 octobre 1632 en présence du roi, ordonna qu'ils y seraient ramenés solennellement ; que MM" François d'Autemar, s*" de Vires, Jean d' Autemar, s'^de Tauran, l'abbéd'Osne, fils dud. s' de Vires, le cadet de Vires, son frère, Roussel, Lastours, Cogombiis deuxième consul, Angles, troisième consul, de Rouch, viguier royal (2), Ducup, juge, de Rouch, procureur du roi (2), Daubine, sergent major, Seigneuret et^Granier sortiraient de la ville

(1) C*était sans doute une allusion à une victoire peu glorieuse, la défaite de Gaston d'Orléans et celle du duc de Montmorency à la bataille de CasteN naudary. Le duc de Montmorency venait d'expier sur i'échafaud, quinze jours auparavant, le 30 octobre, à Toulouse, sa révolte et sa conflance dans le triste Gaston. Quant à la paix, elle était encore loin, puisque la France était alors engagée dans la guerre de Trente ans, qui ne devait être terminée que par le traité de Westphalie en 1648.

(2) M. de Rouch avait pourtant élé nommé viguier royal par Richelieu^ malgré Topposition de la noblesse d'épée de la viguerie de Narbonne. V. à cet égard et sur MM. de Rouch le travail que j'ai publié sur les pestes au xvii« siècle, {Bulletin de la Commission archéologique ^ 1*^ semestre 1894, p. 51).

et du diocèse de Narbonne dans les vingt-quatre heures avec défense d*y rentrer. En outre Cogomblis, Angles et dix autres personnes ne pourraient plus faire partie de la matricule (1). Comme on le voit (2j, cette condamnation ^teignait les personnes les plus considérables de la ville.