ANCIEN CANAL DE LA RIVIÈRE

Par traité du é9 septembre 4645 devant M« Senty, notaire à Narbonne, Joseph Etienne, bourgeois de Marseille, MM. Loys et Antoine Reboni, greffiers en la sénéchaussée au siège de Marseille, capitaines Mathieu et Antoine Casteau frères et André Granet, tous associés, s'étaient rendus entrepreneurs de la réparation de Gouletailhade près La Nouvelle (2). Par acte du 4 octobre 1616 (3) « attendu que « le travail devait être terminé en septembre 1616, que « d'un autre coté les consuls ont fait payer aux entrepre- « neurs par leur clavaire, la somme de 2,1 16 livres, attendu <t que le travail n'est point terminé, et que le canal de € Gouletailhade est en si mauvais état que les bateaux n'y « peuvent passer, » MM. Durand Bosquet, Pierre Barsalou et Jean Caussat, consuls, font sommation à Sébastien Comminge, caution des associés, de rendre l'argent qu'ils ont reçu, s'ils ne font travailler à la réparation.

(1) Archives Favatier; Jean, notaire, 20 liasse. Acte du U jnini684.

(2) Voir la réparation faite en 1656 (Bulletin de la Cûmmisiion ârchéoUh giquej, t. tu, p. 71 et suiv.

(3) Archives Favatier; Senty, notaire, 9* liasse.

RollaDd de Cogoroblis, Raymond Sallinier et Jean Bouissière, consuls de 1617, renouvellent la même protestation les 28 février et 29 octobre 1617 (1). Le 20 août de la même année (2), M. Denos, procureur des consuls, se plaint en leur nom que les entrepreneurs ont fait vérifier, sans les appeler le travail de deux des quatre piliers à faire à Gouletailhade.

Vers la même époque, on avait fait des réparations au pas d'Ensabourre et autres le long du canal de la rivière. Le 9 novembre 1619 (3), les consuls représentent au s' Jean Rivière, caution de Guillaume Andrieu maître charpentier et entrepreneur de ces réparations, que le paltor (4) fait par led. Andrieu à Tendroit appelé le grand pal s'est ébranlé, et la plus grande partie est tombée, « c'est pour- € quoy n'ayant ladite réparation tenu Tan et jour portés € par le contrat, ils le somment de refaire le paltor, et « accomoder ce qu'il est besoin. »

Neuf ans après, c'est encore des réparations au cargol qu'il s'agit. Le 2 septembre 1628 (5), « Jean Lenoir et Jac- « ques Campredon, consuls de Narbonne, représentent à € Jean de Cogomblis, bourgeois de cette ville, qu'ils ont « appris qu'il avait fait faire la bezogne du cargol, contre « les termes du contrat, c'est pourquoy ils doivent se € transporter sur les lieux pour faire la vérification et ils « l'invitent à l'accompagner » à quoi de Cogomblis répond fièrement « que celui qui l'avait accusé estait uug mali- € cieux ou ung ignorant; car la bezoigne est faite avec € plus de perfection qu'il n'y est tenu » et prenant l'oflen-

(i) Archive» Favatier ; Senty, notaire, 10« liasse.

(2) Ibid.

(3) !bid.; 12* liasse.

(4) Paltor. V. le Bulletin de la Commistlon archéologique, t. vu, p. 69, note 2.

sive, il ajoute : que MM. les consuls « feraient mieux de « luy payer 5 ou 600 livres qu'ils lui doibvent pour la € perte de son bestail (des mules) fourny ppur l'armée de « Mgr le Prince. »

Le 23 du même mois (1), les consulset M. de Cogomblis transigent sur la question des mules. Et quelques mois après, le 17 janvier 1629 (2), les consuls noble Pierre Antoine de Trégoin s' de Ricardelle, honorables hommes Jean Lenoir, Jacques Campredon, Jean Gaussât, Jean Tripoul, et François Cailhau empruntaient à AntoineQuier mille livres pour payer au s^ Jean de Cogomblis, bourgeois, le prix fait de deux grosses murailles, qui sont au caragol à l'embouchure de l'étang de Narbonne.

En 1662, nouvelles difficultés pour les consuls, à l'occasion du recreusement du canal au bout de la muraille du caragol. Curnelhe en avait pris l'entreprise pour 3,230 livres. Le 4 mai 1662 (3), noble Pol de Juer Deldoul et Nicolas Avignon, consuls, lui signifient qu'il devait avoir terminé les travaux en novembre 1661, ce qu'il n'a daigné faire : ce jour-là même, les consuls se sont rendus en bateau sur les lieux avec un expert pour vérifier les travaux, et ont parcouru toute l'étendue du travail, qui doit être d'après son contrat « de 56 cannes à commencer à la « sortie du canal de la rivière, vers l'étang jusques aux « piquets posés de 8 cannes de largeur et 6 pans de pro- « fondeur, au temps même des basses eaux, » et ils ont trouvé que dans la plus grande partie, quoique les eaux soient hautes, « il n'y a que de 4 à 5 pans et encore mai- « grès. »

En 1667 Etienne Aubert et Jean Constant, maître maçon, s'étaient engagés vis-à-vis de la Communauté de Narbonne,

(1) Archives Favatier; Senty, notaire, 2i« liasse.

(2) Ibid, ; 22« liasse.

(3) Jbid. ; Gaubert, notaire, 54* liasse.

à la coDstructioû d'une grande muraille et d'une chaussée au canal de la rivière, près Sainte-Lucie, à Tendroit appelé le pas de Grégory. Ce travail devait être important, puisque le 25 septembre 1667 (1), les entrepreneurs empruntaient, pour le faire, une somme de 4,000 livres, à M. Laurent Bosc, conseiller du Roi, contrôleur général des rentes de la généralité de Montpellier.

Le 19 septembre 1670(2), les consuls et Etienne Âubert, faisant tant pour lui que pour les héritiers dud. Constant décédé depuis leur entreprise, nomment des experts pour la vérification des travaux. Le 5 juin 1671 (3), Aubert somme M. Pol de Comminge, conseiller du Roi et maître des ports au bureau général de Narbonne, de faire procéder à cette vérification.

Des difficultés s'étaient d'ailleurs élevées entre les consuls et led. s' Âubert, car celui-ci avait fait une saisiearrêt entre les mains de Jacques Martin, marchand de Narbonne, fermier des droits de robinage: il en donna main-levée le 3 juillet 1671 (4).

Enfin le 26 janvier 1672 (5), les experts nommés, par les consuls estiment à 1,000 livres la valeur d'un bastardel (bâtardeau) que Jean Constant, ayant Etienne Aubert pour caution, devait faire le long d'une muraille de 400 cannes, de la hauteur nécessaire, « pour empêcher que, « venant un grand marin, l'eau de l'étang de Gruissan ne « gastât et ruinât la muraille fraîchement faite. » En vertu d'un arrêt de la Cour des comptes, aydes et finances de Montpellier, qui avait donné l'option aux consuls d'exiger la construction du bâtardeau ou sa valeur, les con-

(1) Archives Favatier ; Gaubert, notaire, 59* liasse.

(2) Jbid. ; 62» liasse.

(3) Ibid ; Jean, notaire, 7* liasse.

(i) Ibid.; Gaubert, notaire, 63* liasse.

(5) Ibid.; Jean, notaire, 8* liasse.

suis ont choisi sa valeur. Ainsi le 15 mars 1672 (1), MM. de Labrosse, Cartel et Cogombiis consuls, assistés de députés du conseil de la ville, faisaient un emprunt de 2,338 livres, pour payer led. Aubert suivant Tarrêtde la Gourdes aides de Montpellier, en comprenant 1,000 livres sur la créance d'Aubert, avec la valeur du bâtardeau.

Cet entretien du canal était fort coûteux, et les consuls étaient rendus responsables de toute négligence à cet égard. Le 17 février 1677 (2), Madame Claude de Cassaignes épouse de Messire François Daban, baron de Moux,

somme les consuls de Narbonne (MM. de Trégoin, de Montfort, Bourgade, Lauran et Gardelle) t de nommer des € experts pour estimer le dommage qui a été causé aux « terres, jardins et autres biens, qu'elle possède au terroir € dud. Narbonne, appelé de Condom (3), par le déborde- « ment du canal de la rivière d'Aude qui passe au milieu a de la ville, et emportement de la chaussée dud. canal, « arrivé faute par les consuls anciens d'avoir fait faire les « réparations du canal, à quoi ils sont obligés. » Le principe de l'indemnité ne fut probablement pas discuté puisque les experts furent nommés le lendemain (4).

Le 20 novembre 1679 (5), Jean Fabre de Saint-Nazaire, entrepreneur du charroi des terres provenant « du cure- « ment de la rivière » pour le prix de 2,080 livres, somme les consuls de lui payer une partie de cette somme. M. de Pradel, premier consul, lui répond a qu'il n'a aucuns fonds € et qu'il faut attendre que Mgr Tlntendant lui ayt baillé

(1) Archives Favatier ; Gaubert, notaire, M* liasse.

(2) Ibid. ; Jean» notaire, 13* liasse.

(3) Parmi ces biens était une pièce de terre, qui est aujourd'hui la propriété de celui qui écrit ces lignes, et qui n*a jamais reçu d'indemnité en cas d'inondation.

(i) Archives Favatier ; Jean, notaire, 13* liasse.

(5) Ibid; 15« liasse.

« recréance des deniers du robinage, ou qu'il ait permis « d'emprunter. » Le 25 cette sommation est renouvelée par les entrepreneurs, qui las d'attendre font une saisiearrêt entre les mains de René Laurens, fermier des deux portions de blé que la ville prend aux moulins: sur quoi, celui-ci demande le 23 décembre 1679 (1), à Maraval clavaire, s'il consent qu'il se libère entre les mains des entrepreneurs Fabre et Laissac.

Le 20 août 1680 (2), ce sont des patrons qui s'adressent aux consuls. Ils exposent « que l'on devait 6ter de l'eau tt les pierres de la muraille du caragoT qui sont tombées, « et ensuite construire un paltor de chaque coté, pour « soutenir les murailles. Cela n'a pas été fait de sorte que « le passage est toujours encombré de pierres qui sont un <K danger pour la navigation, et ils rendent les consuls « responsables du dommage que pourraient souffrir leurs « embarcations. »

La création du grand canal amène des travaux qui nécessitent le dessèchement momentané de la rivière. Nouvelle occasion de demander des dommages aux consuls. Le 9 mai 1689 (3), Jean-François Dufau, maître jardinier, fermier du jardin de cité appartenant à M.Jacques Durieu, seigneur et baron du Lac et de Villefalse, demande la nomination d'experts, pour apprécier le dommage que lui cause la privation d'eau à la la rivière que l'on a mise à sec pour le canal qu'on doit y joindre. Le 15 du même mois (4), pareille demande de nomination d'experts pour le même motif, par François Dufau, fermier du jardin de Messire de Chambert seigneur de Bizanet.

(1) Archives Favatier; Jean, notaire, 15« liasse.

(2) Ibid ; 16« liasse.

(3) Ibid. ; 25« liasse.

(4) Ibid.

On voit que dans ces temps qui nous semblent courbés sous un étroit despotisme, chacun savait très bien revendiquer ses droits.

Les réparations de 1680 furent peut-être les dernières de cette partie du canal. La création du canal royal ou canal du Midi, devait amener l'élargissement du canal de la Robine, la rectification du tracé, et le complet aban< don de la partie qui traversait l'étang.

Cette création du canal du Midi fut certainement Tun des plus importants travaux, sinon le plus important de la fin du xvu'' siècle. Mais il arriva pour Narbonne ce qui faillit se reproduire au xix® siècle, lors de l'établissement du chemin de fer du Midi. Dans son parcours de Carcassonne à Béziers, le canal Royal laissa notre cité à 10 ou 12 kilomètres. Narbonne ne fut reliée au nouveau canal que par son ancien canal de la rivière ou Robine d'Aude rectifié et agrandi.

Dès 1678, nous trouvons un acte du 9 novembre devant M^Cassaigne, notaire (1), dans lequel M. Guillaume Fabre de Saint-Nazaire cède à M.Robert, juge en la temporalité de Tarchevèché de Narbonne, des sommes à lui dues comme prix de terrains par lui cédés pour l'établissement du canal.

En 1688, on travaille à l'élargissement de la Robine, c'est /«an Matton, architecte de Lyon, qui a l'entreprise de ce travail. Le 24 mars de cette même année (2), il achète à Mademoiselle Mailbac de nombreuses pièces de bois, nécessaires pour ces travaux.

Le 28 du même mois (3), Matton traite avec les frères Coste d'Ouveillan « pour faire tout l'ouvrage qui convien- « dra pour l'approfondissement et élargissement de la

(1) Archives Favatier; Cogomblis, notaire, 8* liasse. (3) Ibid. ; Jeao, notaire, 24* liasse.

(3) Ibid.

€ Robioe depuis Narbonne jusqu'à la rivière d*Aude, et « les fondements de trois écluses, à raison de 19 sols la « toise cube. »

Du même jour (1), traité par Matton avec Joulia Moulis, mattre traceur de pierre de Carcassonne, pour la fourniture « de toute la pierre qui sera nécessaire auxd. tra- « vaux, à prendre dans une carrière ^ une portée de t mousquet du pont de Moussoulens. » Les cartiers de pierre auront S pieds et demi de longueur, un pied et demi de largeur et un pied de hauteur et seront payés 25 livres le cent, et le moellon 2 livres la toise cube.

Mais quelques Jours après, les propriétaires des moulins de la ville et du Gua, se plaignaient des dommages que leur causait cet élargissement du canal. Le 2 avril 1688 (2), € nobles et vénérables hommes MM^^ Jean Pierre « de CasterasdeVillemartin, et Melchior Daban de Moux, « chanoines et députés du vénérable chapitre de l'église « primatiale de Narbonne , MM" Charles de Léonard , « conseillier du Roy, visiteur général des gabelles à sel « du Languedoc, et noble Barthélémy de Cogomblis sieur « du Rivage, tous propriétaires des deux moulins à bled, « quy sont sur la rivière d'Aude, Tun assis dans la ville « de Narbonne, et Tautre au dehors appelé le moulin du « Gua » ayant appris que les consuls voulaient élargir le canal de la rivière, depuis Técluse de Sallèles jusques à la mer, et que les entrepreneurs allaient commencer les travaux, « mais d'autant que cela ne peut se faire, sans « un préjudice notable aux dits moulins, soit pour les « édifices que pour les esculuses (écluses) et la chaume <( (le chômage) etc. » font toutes protestations et réserves pour les dommages et inconvénients qui pourront résulter de lad. entreprise, et ils chargent M. André Rigaud, secré-

(i| Archives Favatier; Jean, notaire, 24* liasse. (2) Ibid. ; Cogomblis, notaire, 8« liasse, n» 9.

taire du Chapitre, de les représenter. Cet acte lut signifié le lendemain aux consuls, par exploit de Vidal, huissier.

Le 21 mai suivant (i), M. André Rigaud, en vertu du mandata lui donné, expose « que pour led. élargissement € les consuls font tous les jours des choses préjudiciables € aux édifices desd. moulins, jusques à mesmes de faire € passer des barques à force de bras sur la paissière ou € escluse du moulin, et plusieurs autres choses etc. » Il somme les consuls de faire nommer des experts pour vérifier l'état actuel des moulins. Cet acte fut notifié aussi le lendemain aux consuls, par exploit de Bordenove, huissier.

Au même moment, le 16 février 1688 (2), noble Gaspard de Gros seigneur d'Homps, se plaignait à Jean Matton, des dommages causés par lui à un pré pastural lui appartenant près le moulin du Gua, dans l'exécution de son entreprise du canal, depuis Sallèles jusqu'à La Nouvelle. 9 mai et 15 juin 1689, autres réclamations de dommages.

Les travaux avançaient, il fallait des fonds, les consuls durent recourir à un emprunt. Ils y furent autorisés le 4 juin 1690 (3), par une ordonnance de Mgr de Lamoignon, intendant du Languedoc, ainsi conçue: < Nicolas de « Lamoignon, chevalier, comte de Launay Courson, sei- € gneur de Brixe, Vaugrigneuse, Chavaigne, Lamothe, € Chaudenier, Beuxe et autres lieux, conseiller d'état, € intendant en la province du Languedoc.

€ Ayant été informé que les ouvrages du canal de la « Robine de Narbonne, qui ont esté par nous baillés au € S' Lambert, s'avancent beaucoup, et que les fonds des* € tinés pour iceux pourraient manquer, s'il n'y estait € pourvu, attendu que les emprunts faits par la ville de

(i) Archives Favatier ; Gogomblis, notaire, 8* liasse.

(2) Ibid ; Lassere, notaire, 4* liasse.

(3) IHd ; Cogombiis, notaire, 9« liasse.

« NarboDoe, en conséquence de nos précédentes ordon- « nances, et les fonds destinés pour lesdits ouvrages, quy « sont échus et quy écheront jusques au premier jour du « mois de septembre prochain, que lesd. travaux doivent « estre parachevez ne sont pas suffisants, *

« Nous permettons aux consuls de la ville de Narbonne « d!emprunter incessamment au denier dix-huit la som- « me de doutze mil livres, pour estre employée auxd. « ouvrages sans divertissement, et d'affecter, pour le « payement de lad. somme, les revenus et fermes des « droits quy sont destinez auxd. ouvrages, même les pre- « miers deniers qui proviendront des termes desd. droits, « si celuy quy prestera la somme désire d'estre payé € dans la fin de la première année. Fait à Montpellier le « quatrième juin mil six cent quatre vingt dix.

« De Lamoignon signé. Par Mgr Lesellier, signé. »

Parmi les droits dont parle Tordonnance de M. de Lamoignon, figure certainement le droit perçu sur les marchandises, qui naviguaient sur le canal de la Robine, appelé droit de rohinage.

Le 16 avril 1699 (1), Antoine Âgnellier, marchand de Narbonne, s'adressant aux consuls en la personne de M. M^ Sébastien Vignes, docteur et avocat, premier consul, offre de se rendre fermier à 327 livres par an, du droit de robinage que la communauté de Narbonne, prend sur tous les grains et autres marchandises, qui s'embarquent dans le port de Narbonne.

Terminons ce qui est relatif au canal, par Ténumération de six actes des 5 et 24 février, 10, 14, 15 et 27 mars 1692, tous retenus par M^ Lassere, notaire à Narbonne (2).

Dans Tacte du 10 mars « Messire Charles de Bourcier de < Cezelli, marquis de S^ Aunes (sans doute un descendant

(1) Archives Favatier ; Jean, notaire, 30* liasse. (t) Jbid; Lassere, notaire» 8* liasse.

« de rhéroïoe de Leucate), fait cession à dame Margue- « rite d'Augier, veuve de noble André de Brun, citoyen « de Narbonne, de 744 livres 7 sols 6 deniers, à se faire « payer par M^de Pennautier, trésorier de la Bourse, ou de « ses commis, sur la somme de 18,000 livres accordée par « nos seigneurs des États du Languedoc, à payer Tannée « prochaine, pour les terres qui ont été prises pour la « construction des rigoles servant à conduire les eaux € sous le canal royal par des aqueducs, où le marquis de « S^ Aunes est compris pour les terres qu'on lui a prises « au lieu de Mirepeisset, pour la somme de 1,488 livres. »

Dans l'acte du 14 mars, André Lambert, entrepreneur des ouvrages du canal de la Bobine d'Aude, arrête entre les mains de M. Montugut, ingénieur ordinaire du Boi, ayant la direction des travaux, la somme due au s' Jacques Lignon, charretier autrefois au service de M. Matton, alors entrepreneur des travaux. Ce Lignon que Lambert avait pris à son service l'avait volé, et se sentant coupable s'était évadé.

Les quatre actes des 5 et 24 février, 15 et 27 mars, sont de simples quittances données à M. Lambert pour travaux ou fournitures relatifs au canal, notamment par François Cantegril, traceur de pierre de Nissan, par le fermier du cardinal de Bonzy pour la carrière de Nissan, et enfin une quittance finale pour toute la pierre tirée de la carrière de Sainte-Lucie.

PAISSIÈRE (chaussée) DE SALLÈLES

Cette chaussée était un ouvrage du canal de la Bobine ; aussi était-elle entretenue par les consuls.

Le 17 octobre 1617 (1) François Latranché, maître char-

(1) Archives Fa vaticr; Boissière, notaire, 2* registre.

pentier de Cruzy « entrepreneur des réparations à faire € aux paissières, qui sont près le lieu de Sallèles, sur € la rivière d'Aude, à Tembouchure de la Robine qui « passe dans la ville de Narbonne, y> aux termes d'un prix fait le 2 septembre précédent avec les consuls de cette ville, associe à son prix fait pour un sixième, Jean-François Hébrard.

Le 8 octobre 1627 (1), Guillaume Andrieu, maître charpentier de Narbonne, qui avait traité le jour même, avec les consuls pour la réparation de la paissière de Sallèles, associe à son entreprise Antoine Crouzeblanque, mattre charpentier, Pierre Sonilhac et François Roquairol, maîtres maçons, tous de Narbonne.

En 1671 les consuls avaient encore traité pour des réparations négligées par les entrepreneurs. Le 28 août (2), MM. les consuls « s'adressant aux sieurs Guillaume Ajac, « Pierre Pradel et Louys Lenfant, entrepreneurs des répa- « rations à fere aux escluses et paissière de Salelles, « leur remontrent que d'après le contrat passé avec eux € par les dits sieurs consuls de Narbonne, les travaux « devaient être faits avant les inondations de l'hiver, et « qu'il leur feust avancé pour cela, des sommes considé- « râbles, ce à quoy ils n'ont daigné satisf ère depuis un an, c ce qui est cause que cette négligence a amené le despé- « rissementdesd. escluses, et pourrait amener leur ruine « totale. » Ils les somment de faire les travaux avant l'hiver.