I. — Paris administratif

Napoléon III. dès son avènement au trône, conçut le projet de reprendre et d’achever le plan de Napoléon Ier : Faire de Paris « la ville unique au monde » et, comme dira plus tard un poète, « le chef-lieu de l’Europe, le cheflieu suprême » qu’aucune autre capitale ne pourra égaler en splendeur. Pour cela, multiplier partout les nouvelles et larges artères, les grands édifices, les embellissements. A cette pensée dont la réalisation, commencée dès 1804 et même sous le Consulat, s’était lentement continuée sous les divers régimes avec des temps d’arrêt, le second Empire en associa une autre : transformer les divers quartiers de Paris par Féventrement de centaines de maisons, le percement de nom¬

breuses rues, la création de boulevards latéraux à ceux existant déjà, le dessin de squares; rendre ainsi toute insurrection parisienne impossible, en ôtant aux mécontents le moyen de faire des barricades et en formant un réseau stratégique semblable à une toile d’araignée, de manière à pouvoir en toute circonstance balayer les émeutiers en les faisant charger par la cavalerie et mitrailler par le canon.

Les Parisiens qui, sous Louis-Philippe, criaient naguère, à grande clameur, que les fortifications de M. ïhiers les embastillaient, ne virent pas que le bouleversement de tout le vieux système des rues étroites et enchevêtrées, la disparition de la plupart des anciennes ruelles, barrées, jadis, par la chaîne, mettraient désormais à découvert tous ceux

qui auraient encore la velléité, un jour ou l’autre, de prendre le fusil contre le gouvernement. Loin de s’opposer à des travaux qui avaient pour but principal d’empêcher non seulement la Révolution, mais jusqu’aux simples Frondes, ils y applaudissent avec enthousiasme. « Qu’on jette bas les rues malsaines et qu’on ouvre des rues spacieuses; qu’on fasse place au soleil dans les quartiers sombres; qu’on donne à Paris des poumons là où il éprouve de la peine à respirer; il le faut, puisque l’hygiène l’ordonne et que le progrès l’exige. » Qui écritceci? Louis Blanc. Ainsi les pires adversaires de Napoléon III approuvaient, pendant que la population était ravie.

C’estque ces constructions, entreprises dans presque tous les arrondissements simultanément, amenaient — en même temps qu’un afflux considérable d’ouvriers de tous les métiers et d’étrangers cosmopolites, en une crue toujours renouvelée — le décuplement de la consommation, celui de la circulation de l’argent, et par suite l’essor prodigieux du commerce et de l'industrie. Guizot s’était contenté d'indiquer la formule pour sortir de la gène, mais il n’avait fourni qu'aux privilégiés l’occasion d'appliquer sa théorie sur la nécessité de faire fortune. Napoléon III fait mieux : il enrichit du même coup Paris et les Parisiens.

Dès 1853, les affaires jouissent d'une prospérité si brillante, si ininterrompue que, pour des milliers de favorisés, la corne d’abondance paraît inépuisable. Les rêves les plus fous semblent devoir s’exaucer. Il n’est si petit marchand qui ne possède des rentes, voire des immeubles au soleil, et ne puisse en dix ans, parfois plus tôt, passer, avec de beaux bénéfices encaissés, la main à son successeur. Les misérables eux-mêmes bénissent cette ère d'or, qui, sous l'égide de la paix proclamée en de solennels discours auxquels on ajoute foi, doit voir bientôt l'extinction du paupérisme en réalisant les promesses des idées napoléoniennes.

Toutes les ambitions comptent sur des satisfactions et les obtiennent. Armée, clergé, haute finance, bourgeoisie déjà cossue et celle qui le sera demain, classes laborieuses des villes et des campagnes, aucune catégorie de la société n'est perdue de vue. Les irréconciliables mêmes, ceux qui resteront en exil jusqu’à la fin, s’écrient que « l’univers penche enfin du bon côté » et chantent « le verdissement du printemps universel ».

L’Exposition de I8fi7 met le comble à cette ivresse générale. Alors Paris a le vertige. La

« vaste sonnerie joyeuse » qui invite toutes lesnationsà « lafête universelle de la fraternité humaine » retentit dans toutes les âmes parisiennes. Victor Hugo, de la même plume qui, en 1853, burinait les Châtiments, écrit, quatorze ans après, ces paroles vibrantes : « Subis un élargissement fatal et sublime, ô ma patrie, et de même qu’Athènes est devenue laGrèce, de même que Rome est devenue la chrétienté, deviens le monde. »

Or, pour tous, la France avec le monde se résument dans Paris. Écoutez Eugène Pelletan (je ne cite à dessein que des irréconciliables) : « On a le droit de dire, sans exagération de patriotisme, que Paris, assis sur la montagne de diamant de sa propre civilisation, le regard plongé dans l’infini, le livre de la sibylle ouvert sur ses genoux, embrasse le monde entier, comme Briarée, dans l’étreinte de son génie. »

Pour opérer ce charme, il fallait un magicien : ce fut Haussmann.

Parisien de Paris, fils de journaliste, petitfils de conventionnel, il était de bonne heure entré dans l’administration et y avait fait preuve d’aptitudes remarquées. Préfet pendant la monarchie de Juillet et sous la présidence de Louis-Napoléon, il était à la tète du département de la Gironde lors du voyage présidentiel à Bordeaux et se trouva tout désigné pour remplacer Jean-Jacques Berger à l’Hôtel de Ville de Paris.

La tâche qu’il accepta était immense. Il ne s’agissait de rien moins, dans la conception de Napoléon III, que de rebâtir Paris. Pendant les dix-sept ans que le baron Haussmann resta en fonctions (du 22 juin 1853 au 5 janvier 1870), il se dévoua à cette œuvre avec une ardeur indéniable. Les résultats répondirent, comme exécution du plan impérial, aux efforts du préfet de la Seine. Grâce à lui et à ses collaborateurs Merruau, Segaud, Alfred Blanche, Alphand, Paris prit ce magnifique aspect que l'on a comparé à bon droit à un gigantesque décor de féerie.

Seulement cela ne se fit pas sans dépenses, et celles-ci furent énormes. On n’a pas oublié le mot de Jules Ferry dans le pamphlet qui fit sa fortune politique et qu'il intitula Comptes fantastiques d’ Haussmann : « Nos affaires sont conduites par un dissipateur et nous plaidons en interdiction. » L’accusation était fondée; les prodigalités, on peut dire le gaspillage de l’administration préfectorale, mirent le crédit de Paris en péril. Personne ne le niait d’ailleurs ; mais, comme il arrive fréquemment dans les opérations budgétaires, on tablait sur l’avenir en grevant le présent.

PARIS SOUS LE SECOND EMPIRE

L’Exposition de 1855 avait donné le branle au développement économique; on se persuadait que celui-ci n’aurait point de limites, et l’on laissait le préfet jouer son va-tout parce qu’il promettait de faire charlemagne plus tard. En attendant, on comptait sur les plus-values des recettes d’octroi. Pour les rendre possibles, on élargit l’enceinte de Paris. D’un seul coup, en 1860, sa superficie, qui n’était au commencement du siècle que de 3,370 hectares et n’avait guère augmenté, mesura 7,800 hectares, c'est-à-dire plus du double, et la population fixe s’accrut d’un demi-million d’habitants.

L’annexion des communes intra-muros s’étendant jusqu’aux fortifications fut, il est vrai, vivement combattue par ses adversaires et très discutée même par plusieurs de scs partisans. Mais elle triompha des résistances.

La volonté de l’Empereur tenait lieu de raison.

Prononcée par la loi du 16 juin 1859 qui entra en vigueur le 1er janvier 1860, 1 expansion de Paris eut pour conséquence de fournir de nouvelles ressources municipales, par les recettes de l’octroi dont la limite était reportée à la nouvelle enceinte, mais elle augmenta considérablement les charges de la Ville par suite des grands travaux d’aménagement des nouveaux quartiers.

Il fallut avoir recours à un emprunt. Le préfet, grisé par les succès qu’il avait obtenus en 1835 lorsqu’il fit une première fois appel à la souscription publique, se crut sûr de réussir de même en 1860 : il n’eut qu’une déconvenue. L’épargne ne se prêta plus à scs combinaisons, quoique la situation du marché financier de Paris fût excellente.

Le baron Ilaussmann crut que l’épargne le boudait ; il n’en eut cure, prétendit se passer d’elle jusqu'à ce qu’elle se fût amendée, et sans hésitation, il poursuivit les travaux.

Une nouvelle souscription aux obligations de l’emprunt de 1860, ouverte en 1862, lui fut favorable, grâce à l’abaissement du prix d’émission ; mais le produit qu’elle donna fut moindre. Une fois pris dans l’engrenage, on ne pouvait plus s’arrêter. Les emprunts se succédèrent à des intervalles rapprochés. Celui de 1865 fut de 300 millions.

Emprunter, pour une ville comme pour un

particulier, c’est s’obérer en se fiant à l’illusion des bénéfices futurs qui devront compenser les dépenses présentes. Or, on fit plus que dépenser, on creusa un gouffre. La Ville y aurait peut-être sombré avant la chute de l’Empire si le Corps législatif n’était intervenu pour imposer l’économie au préfet.

Le baron Haussmann ne se dissimulait pas que la fièvre du bâtiment viciait le sang parisien. Il était trop intelligent pour ne pas reconnaître que cette folie du moellon, comme on l’a appelée, devait avoir une répercussion funeste sur la vie de la capitale et que plus sa dette croissait, plus son fardeau allait peser sur les années à venir. Mais il n’était

plus libre d’endiguer leflot. Il devait satisfaire l’Empereur qui ne voulait pas laisser inachevé son plan stratégique, et, d’autre part, il était forcé de donner jusqu’au bout du travail aux milliers d’ouvriers attirés à Paris et qui n’auraient pas manqué de protester par des émeutes contre un brusque chômage succédant à une brillante période de beaux salaires.

L’histoire ne refusera peut-être pas au baron Haussmann le nom de « grand préfet » que lui donnèrent beaucoup de ses contemporains, mais elle dira qu’ayant à résoudre des difficultés colossales, il se basa trop témérairement sur les prévisions de l’activité économique de Paris. Se trouvant en présence d’une œuvre assurément grandiose, mais hardie et réclamant des sacrifices tout à fait inusités jusqu’alors, il s’imagina qu’il pourrait puiser sans compter dans des ressources qui lui

LA VILLE I)E PAIUS SE DONNANT DES ÉTHENNES ET S’OCTHOYANT SEULE LES MAISONS DE LA BANLIEUE.

D’après un dessin de Cham. — (Bibliothèque nationale.)

paraissaient intarissables. Ce fut sa grave erreur. Il opéra comme l’architecte qui commence par n’évaluer que sommairement les frais de la bâtisse et fait monter le devis avec les étages. Son premier budget de dépenses fut bientôt épuisé; il ne recula pas devant les expédients et construisit son merveilleux Paris sur un abîme financier. Quand il vit, sans équivoque possible, où il menait fatalement les contribuables et quelle crise il

suscitait, le recul ne lui était plus possible. Il (il alors ce que lente le négociant chargé de passif pour ne pas perdre la confiance du public : il masqua sa situation en se livrant à des virements, à des opérations fictives; il s’appuya sur les bénéfices en perspective de la spéculation, sur la hausse des prix des terrains, sur des évaluations plus séduisantes par leurs promesses que par leurs rendements réels, et il mérita, en dépit de ses efforts pour sortir victorieusement de ses embarras, le reproche qu’on lui adressa de les avoircréés. Très capable de concevoir un plan d'embellissement de Paris à la fois vaste dans l’ensemble et systématique dans le détail, l'admi¬

nistrateur des intérêts de la ville aurait dû être doublé d’un financier réfléchi. Il n’en eut aucune des qualités. Il est certain que si le baron Haussmann était resté à la préfecture de la Seine pendant un an de plus, Paris aurait été acculé à la banqueroute. On put s’en convaincre après la chute de l’Empire, lorsque le conseil municipal, appelé, en 1871, à reconstituer les finances de la Ville, mit sous les yeux des contribuables parisiens, sans ambiguïté, l’état de leurs charges. L'exercice 1809 avait fait passer le service de la dette de 81 millions à 62.842,200 francs, et le déficit ne put être comblé que bien des années après.

L’administration de llaussmann peut donc se résumer en une constatation de qu ali tés d'initiative et de travail que compromirent la griserie et l’imprévoyance des moyens employés.

Il avait charge non seulement du présent, mais aussi du lendemain. Il laissa au lendemain le soin de se tirer d’affaire et le greva d'avance si lourdement que. sans Alphand, la ruine de la Ville sous la troisième République eût été inéluctable et la catastrophe complète. Les fautes de cette gestion, en apparence géniale, mais au vrai condamnable, ne pèsent toutefois pas sur le préfet seul. Napoléon III y eut une grande part de responsabilité et les Parisiens eux-mêmes n’en sont pas tout à fait indemnes. Sans doute le conseil municipal était composé d'hommes liges, qui, nommés par le chef de l'Etat, au lieu d'être élus, ne pouvaient être considérés comme les représentants et les mandataires de la population parisienne. Sans doute aussi le Corps législatif, qui avait droit de contrôle sur la préfecture, ne comptait dans les rangs de l’opposition libérale et républicaine, protestant contre les dépenses extraordinaires, qu'une faible minorité demandant vainement un conseil municipal électif. Mais on ne peut nier que la masse des Parisiens s’endormait dans l’indifférence. La bourgeoisie ne voyait dans les extravagances du préfet de la Seine qu’une habile manœuvre pour occuper les ouvriers à bâtir au lieu de leur laisser le temps de conspirer, de manifester ou de pérorer dans les clubs. Le peuple avait du pain