SOUS LA RÉPUBLIQUE ET L’EMPIRE

Paris politique sous le second Empire.

Le second Empire eut le malheur de naitre d un coup d’Etat. Pour un gouvernement, c’est la pire des origines, car les mesures arbitraires s'imposent comme la conséquence et le châtiment d’un pouvoir mal acquis. Un régime fondé sur la violence ne peut se soutenir que par des proscriptions, et les proscriptions ne se pardonnent pas. Un dictateur qui emprisonne ou exile les chefs et au besoin les simples soldats des partis vaincus s'interdit d’avance la possibilité de rallier ses adversaires, c'est-à-dire la plus efficace des garanties de durée.

A ce vice de naissance, dont le règne de Napoléon III porta la peine jusqu’à la der¬

nière heure, venait s’ajouter une contradiction flagrante entre les deux principes sur lesquels la dynastie des Bonapartes prétendait en même temps s’appuyer. D’une part, invoquer à grand bruit le dogme de la souveraineté nationale comme la base et le fondement du nouveau droit public des Français tel qu'il avait été proclamé par la première Révolution, et prétendre d’aulre part qu’un plébiscite pouvait lier à perpétuité les générations avenir et les obliger à respecter pendant une longue suite de siècles un droit d’hérédité conféré par des électeurs depuis longtemps décédés, ce n’était faire étalage • les droits du suffrage universel que pour les confisquer au profit d'un homme et d’une famille. En réalité, le régime établi par la constitution de 1852 n'était qu’une monarchie élective, c'est-à-dire une abdication de

Aii

l’AIÎIS DE 1 800 A 1 9 0 0

la souveraineté nationale en faveur d‘un dictateur dont l'autoritc et le prestige ne pouvaient survivre à une bataille perdue.

Toutefois, les vices originels destinés à causer un jour la chute du second Empire ne devaient pas nécessairement produire leurs effets à brève échéance. En attendant que ces germes de dissolution tissent sentir leur inllucnce inévitable, le gouvernement issu du coup d’Etat de décembre pouvait s’appuyer sur des forces sociales qui avaient manqué à ses devanciers. Les ateliers nationaux , les journées de juin, les pamphlets retentissants d'un certain nombre de publicistes ( I u i s'étaient rendus célèbres en attaquant de front le principe de la propriété avaient alarmé les intérêts et réuni les vainqueurs et les vaincus de 1830 dans un sentiment de coin m u ne terreur.

L’imminence du péril avait fait oublier aux anciennes classes dirigeantes leurs dissidences passées, leurs rancunes, leurs attachements dynastiques et l'amour plus ou moins vif qu’elles avaient éprouvé autrefois pour les institutions représentatives. La commotion provoquée par la révolution de 1818 avait donne aux forces conservatrices une cohésion qu’elles n’avaient jamais eue dans le passé et qu’elles n'ont pas retrouvée depuis.

Le clergé, qui avait été hostile au gouvernement de Juillet, déployait en faveur du second Empire le zèle qu’il montrait jadis pour la Restauration ; les légitimistes éprouvaient moins de répugnance à se rallier à un Ronaparte qu'à Louis-Philippe, dont la conduite personnelle en 1830 leur avait paru sans excuse; les orléani-tes, enfin, n'étaient |>as éloignés de considérer le coup d'Etat de décembre comme une revanche de la révolution de 1818, et n’hésitaient pas à fournir les

cadres du personnel des ministres et des hauts fonctionnaires au régime nouveau. En même temps que la coalition des anciennes classes dirigeantes se formait au profit de l’Empire, l’établissement d'un régime qui paraissait offrir des garanties de stabilité inspirait confiance aux commerçants et la légende napoléonienne faisait un rapide chemin dans l’armée et dans le peuple. Au lendemain de son avènement, Napoléon 111 avait pour lui non seulement la grande, la moyenne et la petite bourgeoisie presque tout entières. mais les soldats, les habitants des campagnes et une partie des ouvriers des villes.

La solidité faisait pourtant défaut à cet édifice, qui paraissait reposer sur des assises puissantes, et dès le jiremier jour ce fut le gouvernement impérial lui-même qui se chargea de susciter des ferments de défiance et de haine entre les classes dont la coalition l’avait porté au pouvoir. Suivant la doctrine exposée par les théoriciens du nouveau régime, l’Empire était une double barrière qui protégeait en même temps la bourgeoisie contre le retour de la Terreur et les paysans contre le rétablissement de la dime et de la féodalité. A ces germes de dissension. que le machiavélisme imprévoyant et naïf des ministres et des préfets de Napoléon III semait comme à plaisir entre les deux éléments de la société française, où la Constitution de 1832 avait rencontré le plus grand nombre de ses défenseurs, vint, à par tir de la guerre d'Italie, s’ajouter une jiolitique extérieure dont les tendances nettement révolutionnaires au dehors effrayaient le parti conservateur et faisaient passer les catholiques dans le camp de l'opposition.

Les longs et laborieux efforts qui devaient aboutir à l’avortement de l’Empire libéral

Dessin de Saint-Klme Gautier.

D'après le marbre de Ciiauk. — (Collection de l'Art.)

TABLEAU DE PARIS SOUS LA RÉPUBLIQUE ET L’EMPIRE

n’étaient pas une fantaisie personnelle du souverain, niais une évolution politique imposée par la nécessité. Un gouvernement qui ne s’appuie que sur un seul parti ou sur une seule classe de la société ne saurait avoir aucune chance de durée indéfinie, et l'on comprend que le second Empire, ne pouvant plus compter sur le dévouement de scs amis de la première heure, ait essayé de se réconcilier avec ses adversaires; mais, ici, une déception inévitable l'attendait.

Des mécontents peuvent, à la longue, ou blier une partie de leurs anciens griefs, et, soit par lassitude, soit par intérêt, soit enfin pour sauver d’un complet naufrage quelques débris des principes qui leur étaient chers, se rallier à un régime qui n’avait pas leur sympathie. Ces capitulations qui n’amoindrissent pas outre mesure des partis ou des hommes vaincus dans une lutte où aucun des deux, adversaires en présence n'est sorti de la légalité, sont impossibles à des proscrits qui ne peuvent offrir leur concours sans ratifier les violences dont ils ont été victimes. Les tentatives faites par le prince Napoléon pour recruter, dans l’ancien parti républicain, les éléments d’une opposition constitutionnelle qui aurait joué le rôle d’une gauche dynastique, échouèrent devant les résistances des vétérans de la révolution de 1848, que le gouvernement issu du coup d'Etat avait condamnés, par voie administrative, à la déportation ou à l’exil. Il est vrai que la loi de sûreté générale, dont les inutiles rigueurs étaient venues à l’improviste réveiller des rancunes et des haines mal assoupies, n'avait pas peu contribué à rendre plus difficile encore la lâche des partisans d’une réconciliation.

Les sentiments de la population parisienne envers le gouvernement de Napoléon III contribuèrent d’ailleurs, dans une très large mesure, à assurer la prépondérance que prit le groupe des irréconciliables, lorsque la démocratie française repoussa les avances que lui faisait l'Empire libéral. Il y a eu des moments ou Napoléon Ier. Louis XVIII, Charles X et surtout Louis-Philippe ont été acclamés parles habitants de leur capitale; en général, ces élans de popularité n’ont pas été de longue durée, mais ils n’en ont pus moins existé. Il semble, au contraire, que, sauf en de très rares occasions où, d’ailleurs, les vivats de la foule ne s'adressaient pas nécessairement à la personne du souverain, Napoléon III n’ait jamais rencontré dans les rues de Paris les manifestations d'enthou siasme qui éclataient sur son passage lorsqu'il allait visiter les départements.

De tous les régimes qui s’étaient succédé en France depuis le commencement du siècle, le second Empire était pourtant celui qui avait témoigné le plus de sollicitude pour la capitale. Avec plus de raison peut-être qu’Auguste, Napoléon III aurait pu dire qu'il avait trouvé une ville de briques et laissé une ville de marbre. Jamais, en si peu d’années, une des plus grandes cités de l'univers n’avait subi une aussi complète transformation. Des palais étaient sortis comme par enchantement du sol, et des kilomètres de boulevards s’étaient bordés de maisons monumentales. La- ville moderne avait trouvé sa formule dans le boulevard Ilaussmann, qui devait, dans la suite, faire le tour de l'Europe. Pendant toute la durée du second Empire, l’industrie du bâtiment a traversé une période de prospérité continue, qu'elle n'a pas retrouvée depuis tandis que, de leur côté, le négoce de détail, les hôtels, les cafés, les industries de luxe, réalisaient de gros bénéfices. A aucune autre époque de notre histoire. il n'avait été aussi facile à un commerçant parisien de faire fortune.

La capitale avait beau regorger de prospérité matérielle, elle n'en devenait pas moins chaque jour plus hostile à un régime qui faisait affluer sur elle le plus clair des richesses de la France. Les origines de l’incompatibilité d'humeur qui n’a jamais cessé d’exister entre la population parisienne et le gouvernement impérial ne paraissent pas difficiles à découvrir.

Les ouvriers des faubourgs étaient restés fidèles à leurs traditions révolutionnaires; la petite bourgeoisie avait conservé la tournure d’esprit frondeuse et voltairienne qui datait des dernières années de la Restauration et réservait ses préférences pour les journaux hostiles au catholicismeethabituésà dénoncer chaque matin les tendances cléricales du gouvernement. A Paris, les représentants des anciennes classes dirigeantes étaient pour le second Empire des adversaires bien plus implacables encore que les petits commerçants. Tandis qu'en province les vainqueurs et les vaincus de 1830 avaient oublié leurs anciennes discordes pour se rallier à Napoléon lll, les étals-majors des anciens partis s’étaient maintenus dans la capitale. Lés épigrammes que lançaient contre le régime impérial les habitués des salons de M. Thicrs ou du duc de Broglie et les jeunes gens de l’entourage de Berryer n’étaient pas au fond moins inexorables que les malédictions indignées que les anciens chefs de la révolution de 1848 fulminaient dans l'intimité

PARIS DE 1800 A 1UOO.

contre les auteurs du coup d État. Pendant les premières années du règne de Napoléon III, aucune communauté d’opinions et de sentiments ne parut plus exister entre la capitale et le reste du pays. On eût dit que Paris était une ville égarée à l’état de corps étranger dans le cœur du territoire français. Après la guerre de Crimée, l’amour-propre national était satisfait; la France avait reconquis son ancien prestige en Europe et, au lendemain de l’apothéose du Congrès de Paris, le second Empire, retrempé dans le baptême de la victoire, paraissait réunir tous les éléments de la force et de la durée.

Un seul candidat de l’opposition fut nommé dans les départements aux élections de 1857 :

c’était M. Hénon, député du Rhône; mais Paris ne se laissa pas gagner par le courant d’esprit qui entraînait le suffrage universel à une nouvelle ratification du 2 décembre et donna ses voix à des hommes qui étaient des adversaires déclarés du régime impérial.

Sur les cinq députés éius dans la capitale, deux refusèrent le serment à la première séance de la session :

c’étaient MM. Carnot et Goudchaux; le troisième, le général Cavaignac, était mort avant la con vocation des Chambres. Dans les élections partielles, qui eurent lieu peu de mois après, afin de pourvoir à la vacance de ces trois sièges, un fut perdu pour l’opposition; les deux autres furent attribués à Jules Favre et à Picard, qui formèrent, avec MM. 01livier, Darimon et llénon, le célèbre groupe des Cinq.

Jamais il n’a été donné à un groupe parlementaire dont l’effectif était aussi insignifiant d'exercer une influence aussi décisive sur les

destinées d’un peuple. Si les derniers germes de résistance au gouvernement impérial qui pouvaient exister encore dans le pays n'ontpas été définitivement étouffés après les élections de 1857, et si les vaincus du coup d’Élat de. décembre ne désespérèrent pas de l’avenir, ce fut surtout grâce aux cinq députés qui continuèrent la lutte sur le terrain constitutionnel et légal.

Désormais, l'impulsion était donnée; le second Empire, qui n avait éprouvé dans les élections de la Seine que des échecs partiels en 1857. fut plus gravement atteint en 1863, et subit un véritable désastre en 1869. Dans l’intervalle de ces coups de massue électoraux, la population parisienne ne laissait échapper aucune occasion de manifester à l'égard du second Empire une hostilité qui se traduisait sous toutes les formes.

Les souvenirs du 2 décembre, qui paraissaient presque oubliés en 1856 et en 1857, étaient remis en lumière en 1867 et en 1868 avec autant de retentissement que s'il se fût agi des événements de la veille ; nous n’en voulons d'autre preuve que le prodigieux succès obtenu par la souscription Baudin.

Sur un seul point, une parfaite communion de vues a existé entre les habitants de la capitale et le gouvernement de Napoléon 111. Tandis que la province, troublée dans ses habitudes pacifiques, voyait avec un vif déplaisir l'Empereur s'engager dans une politique qui allait, sans une nécessité absolue, imposer à la France de lourds sacrifices et peut-être lui faire courir les plus graves dangers, Paris assistait avec un véritable enthousiasme au départ des troupes (pii allaient affranchir l’Italie du jougautrichien. De même, pendant la guerre de

l.E MA11ECHAL MAC-MAHON, 1IUC HE MAGENTA

Dessin de Kreutzijerger.

D'après le marbre de Crauk. — (Collection de l’Art.)

TABLEAU DE PARIS SOUS LA RÉPUBLIQUE ET L’EMPIRE

18b(>, les sympathies de la capitale penchaient 'lu cùlé de la Prusse qui, suivant les organes démocratiques de la presse officieuse, représentait la caus : du progrès, tandis que l’Autriche était la citadelle de la réaction européenne.

Il n'est pas impossible que l’altentatd’Orsini et la crainte de tomber sous les balles ou le poignard d’un régicide aient exercé quelque influence sur l’esprit de Napoléon III et l’aient décidé à abandonner le principe de l’équilibre européen, qui avait valu à la France le prestige acquis dans la guerre de Crimée, et cela pour faire triompher la cause des nationalités inscrite en tète du programme des conspirateurs italiens. Malgré les arguments qui peuvent être invoqués à l’appui de celte opinion, la conjecture qui paraît la plus vraisemblable, c’est que la politique étrangère du second Empire a été inspirée surtout par des calculs de politique intérieure. Napoléon III, comptant peut-être outre mesure sur l’abnégation des partis qui l’avaient porté au pouvoir, s’était flatté de se réconcilier avec les libéraux en faisant triompher au dehors le principe des nationalités qui avait tant de fois encouru les anathèmes de la Sainte-Alliance, du temps où M. de Metternich était le maître de l’Europe.

Ce calcul dynastique, où il n’était pas question des intérêts de la France, échoua parce que la population parisienne, tout en donnant son approbation à la guerre d’Italie et en faisant en faveur de la Prusse des vœux qui ne furent, hélas ! que trop complètement exaucés sur le champ de bataille de Sadowa, était au fond du cœur absolument opposée à tout compromis avec un régime issu d’un coup d’Etat et poursuivait d’une rancune également implacable l’Empire autoritaire et l'Empire libéral. La révolution était depuis longtemps laite dans les esprits avant la catastrophe de Sedan.

G. Labadie- Lac, iuve.

Paris monumental sous la République de 1848 et sous Napoléon III.

La révolution de Février avait arrêté les travaux dans Paris; comme toujours au lendemain d’une crise, les capitaux se cachaient apeurés et un certain nombre

d’ouvriers étaient sur le pavé. Pour leur donner du travail, le Gouvernement Provisoire créa des ateliers de terrassement qui aplanirent le Chain p-de-Mars en enlevant les parties en talus qui l’entouraient et qui avaient été élevées lors de la Fédération pour en faire un amphithéâtre.

L’échaufïourée de mai et les sanglantes ournées de juin paralysèrent bientôt tous les travaux entrepris. Mais l’Assemblée Nationale, pour hâter la reprise du travail, décréta que les travaux de restauration du Louvre seraient continués, la rue de Rivoli prolongée jusqu’à la place de l'Oratoire et la place du Carrousel déblayée des ignobles masures qui l’encombraient et la déshonoraient.

Au Palais de Justice, d’importantes constructions s’achevèrent; la partie haute de la Sainte-Chapelle fut habilement restaurée;

d’immenses travaux furent exécutés pour la réparation extérieure de Notre-Dame et une sacristie construite et liée à la vieille basilique; ce sacrilège lut d'ailleurs accompli avec un goût parfait.

La partie méridionale de Saint-Eustache fut dégagée des maisons qui l’environnaient et la rue Montmartre, la plus passagère de Paris, élargie sur une grande étendue. De nombreuses démolitions furent opérées dans le quartier des Halles où s’éleva un pavillon, qu’à cause de sa lourdeur on appela le Fort des Halles. Démoli, il a lait place aux élégants pavillons de Baltard.

Les abords de l’IIôtel de Ville furent dégagés, la Bibliothèque Sainte-Geneviève terminée, ainsi que la façade de Sainte-Barbe, qui complétèrent la symétrie de la place du Panthéon. Mazas fut achevé, prêt à recevoir les représentants du peuple qui défendirent la Constitution et la Loi. Le passage au Maire est supprimé et remplacé par une rue de dix mètres faisant suite à la rue Transnonaiv, de sinistre mémoire.