DÉNONCIATION DE CRASSUS

ciation. Cicéron, déférant au vœu de l'Assemblée, lui soumet TafTaire et le Sénat décide que la dénonciation est mensongère, qu'on s'en tiendra Jà et que L.Tarquinius sera retenu en prison jusqu'à ce qu'il ait révélé le nom de celui qui lui a inspiré ce mensonge.

C'était évidemment là un coup préparé d'avance. Par qui? On soupçonna P. Autroliius, un partisan de Catilina, d'avoir imaginé ce moyen de compromettre Crassus et de le pousser à la révolte. Cette hypothèse ne soutient pas l'examen. D'ailleurs Salluste rapporte qu'il a entendu Crassus lui-même accuser Cicéron d'être l'auteur de la manœuvre et il ajoute que c'est de là que date leur brouille. Cette version est certainement la plus sûre; elle a l'avantage d'expliquer, bien mieux que ne le fait Plularque(l), l'animosité de Crassus contre Cicéron. Cependant nous croyons que les soupçons de Crassus n'étaient pas fondés, car Cicéron était trop avisé pour s'imaginer qu'il réussirait à atteindre^ par la simple dénonciation d'un comparse, un homme aussi riche et aussi puissant. Tout au plus laissa-t-il agir, en cette circonstance, les ennemis de Crassus, en se réservant d'arrêter l'affaire si la manœuvre ne réussissait pas.

Salluste est amené tout naturellement à parler, à propos de Crassus, d'une tentative analogue faite auprès du consul par Q. Catulus et C. Pison pour impliquer César dans la conjuration; mais Cicéron, nous dit-il, refusa de se prêter à leur dessein. Toutefois beaucoup de gens crurent à la complicité de César, surtout parmi les partisans du gouvernement, et c'est ainsi que Salluste, faisant selon son habitude bon marché de la chronologie, rapporte la manifestation hostile dont il fut l'objet de la part des

(1) Salluste, Cat, 4S, Cf. Plutarque, Cic. ilKCrasstis, 13.

(chevaliers romiains qui protégeaient les abords du temple de la Concorde, lors de la séancç du 3 décembre. Cette scène, en réalité, eut lieu le 5 décembre et elle s'explique bien mi,eux à cette date, comme nous le montrerons bîentôL Mais peu importe la date; ce que nouf voulions constater, c est qije Salluste ne passe sous silence aucun des incidente auxquels César^se trouve mêlé.

La vérité sur cette question, qui a fait tant de bruit à notre époque, ne paraît pas bien difficilQ'à découvrir. Les chefs du parti conservateur eurent la tentation de profiter du revirement de l'opinion qui «'était produit le 3 décembre pour se débarrasser de eeux qui étaient à la tête du parti adverse. L'oqcasion était on ne peut plus favorable et l'entreprise paraissai^t aisée ; il suffisait de pcFSuader à Vulturei*is ou aux Allobroges de^pronoiicer les noms de Crassus et de César qui, dès lors, auraient été irrémédiablement compromis. Cicéron, on Ta vu, eut, en celle circonstance, assez de fermeté ou de clairvoyance pour se refuser à suivre de tels conseils ; et il faut l'en louer, car, d'après les faits qui nous sont connus, rien ne permettait d'impliquer ces deux hommes dans le complot. Sans doute; ils avaient soutenu énergiqueraent Gatilina candidat, tant qu'il avait été le porlordrapeau de leur parti ; mais depuis que celui-ci s'était décidé à la révolte, on n'avait à leur reprocher 'aucun acte précis qui prquvât leur complicité. La démarche de Crassus rapportée' plus haut, au moment du décret de salut public, montrait au contraire sa volonté bien arrêtée de séparer sa cause de celle du rebelle ; lors du vote du 3 décembre, Cfassus et César s'étaient formellement prononcés contre les accusés. Leurs noms ne figurent pas dans . le fameux compte-rendu des interrogatoires du 3 dé-