DÉNONCIATION DE CRASSUS

cembre ;, Gicéron ne les accusa jamais (i) et les éloges qu'il adï*esse à César dans sa quatrième *,Gatilinaire prouvent bien qu'il ne croyait pas à sa complicité.

Une accusation formeye fut portée,il est vrai, contre César ; mais ce fut environ deux mois plus tard ^lorsqu'il était, déjà en possession de sa nouvelle charge, la préture. L. Vettius prétendit qu'il avait une lettre de lui à Catilina etp. Curius, l'amant de Fulvie^dé*. clarait tenir de Catilina que César^ était du complot. César protesta énergiquement contre ces attaques, en appela au témoignage de'Cicéron et aux bons offices qu'il lui avait rendus; finalement, il jetet Yettius en prison et fit refuser à*Cumusla récompense promise Aux dénonciateurs. Tel est le récit circonstancié qu'on, lit dans Suétone (2). Cet éj^isode ou plutôt cet épilogue ne nous fournit aucun Clément nouveau pour résoudre le problème. 11 est à remarquer en effet que Suétone ne nous donne pas son opinion sur la valeur des preuves alléguées, mais on peut croire que, si elles avaient eu quelque poids, * les adversaires de César n'auraient pas attendu, pour les produire, que le coupable fût à l'abri des poursuites par suite de son élévation à la'pnéture.

L'attaqué n'était donc pas sérieuse. Nous connaissons L. Vettius, Tun des accusateurs et^ par la scène que nous allons raconter, on pourra juger ce que vaut son témoignage (3).

En •695, quatre ans après, sous- le consule\t de

(i) Plutarciue (Crassus^ 13) nous dit que€icéron attendit qu'ils fussent mo'Ûs tous les deux pour les accuser formellement; n*est-ce pas la meilleure preuve que raccusation n'avait pas de bases bien solides ?

(2) Suétone, Cscs,, 17.

(3) Voy. sur ce personnage : Cigkron, In Valin., 10 et iirPro Sestio 63, 132. ScoL Bob., p. 308, 320.

César, il y eut au Sénat romain une séance tout a fait semblable à celle du 4 décembre 691, Il y fut question d'un complot, des conjurés furent dénoncés, et L. Vettius joua dans cette affaire un rôle facile à apprécier.

On sait qu'à ce moment César, qui avait formé avec Crassus et Pompée ce qu'on a appelé le premier triumvirat, gouvernait en maître, ne tenant aucun compte de l'opposition de son collègue L. Calpurnius Bibulus et de celle du Sénat. Cette attitude avait fait des mécontents et les chefs du parti sénatorial, entre autres Lucullus et Cicéron, manifestaient hautement leurs sentiments contre cette tyrannie.

Arrivons maintenant à la scène telle que la raconte Cicéron, non pas dans un ouvrage destiné à la publicité et qui pourrait être suspect comme le sont tous les plaidoyers, mais dans une lettre privée adressée à son ami Atticus, c'est-à-dire dans un document qui offre toutes les garanties de sincérité' désirables.

« Voici une afTaire qui, je Tespère, ne fera pas tant de mal que de bruit. Vettius, le fameux dénonciateur que j'avais à mon service (au temps de la conjuration) a promis à César, ainsi que nous l'avons découvert, de compromettre le jeune Curion dans quelque machination criminelle. S'étant donc insinué dans son intimité, à la suite de plusieurs entretiens, comme il a paru plus tard, cet homme lui fit cette confidence, qu'il avait résolu de se précipiter avec ses esclaves sur Pompée et de le tuer. Curion rapporta la chose à son père et celui-ci à Pompée.

a L'afTaire fut portée au Sénat. On introduisit Vettius qui nia d'abord (comme Vulturcius et Tarquinius) qu'il eût aucun commerce avec Curion, mais il ne garda pas longtemps cette attitude, car

DÉNONCIATION DE 695 : VETllUS 201

presque aussitôt, il demanda qu'on lui promit Timpunilé. On s'y opposa (1). Alors il déclara qu'un com- . plot avait été formé par plusieurs jeunes gens^ ayant à leur tête Gurion, dans lequel étaient entrés au débuty Paullusy Q. Ciepio Brutus et Lentulus, fils du flamine, celui-ci de l'aveu de son père. Il ajouta que (L Septimius, appariteur (scriba) de Bibulus (le collègue de César) lui avait apporté un poignard de la part du consul. Toute cette fable prêta beaucoup à rire, en donnant à entendre que Vettius n'aurait pu se procurer de poignard si Bibulus ne lui en eût pas fourni un ! Ce qui rendait encore la chose moins vrai-, semblable, c'est que Bibulus avait fait avertir Pompée . le 13 mai de se tenir sur ses gardes, ce dont celui-ci . 1 avait remercié. On fit entrer le jeune Curion qui réfuta ce que Vettius avait dit et le confondit, en particulier sur ce qu'il avait avancé que ces jeunes, gens devaient attaquer Pompée dans le forum avec les gladiateurs de Gabinius et ayant Paullus pour chef. Or, tout le monde savait qu'à ce moment Paullus était en Macédoine !

« Le Sénat décida que Vettius, ayant avoué (2) qu'il était porteur d'une arme, serait mis en prison et que celui qui le relâcherait serait considéré comme ayant agi contre l'intérêt public.

« Tout ceci porte à croire que l'on voulait faire surprendre Vettius et ses esclaves armés dans le forum et qu'alors il aurait promis de faire des révélations, et c'est ce qui serait arrivé si Curion n'avait pas au-

(i) Il y a dans le texte : reclamaUtm est ; on propose à tort d'ajouter une néj^ation ; la conclusion prouve bien que Timpunilé ne fut pas accordf'^c. Le Sénat se méfiait probat^lement de co triste personnage.

(2) C'est Tapplication de la règle que nous avons vu rappeler ])lus haut à propos des confessi. Voy. p. 197 et surtout la tin du chapitre suivant.