CONTRE CLODIUS

Cicéron, < porté sur les épaules de l'Italie tout entière j>, fit son entrée triomphale à Rome le 4 septembre 697. Le lendemain, il assiste à la séance du Sénat où il prononce un discours pour remercier ce corps et noihinativement tous ceux qui avaient pris part à son rappel (1). C'est la première de cette série fastidieuse de harangues où l'orateur ne cesse de ressasser les mêmes faits, de maudire ses ennemis et de porter aux nues ses partisans. Notons cependant que, dans ses invectives enflammées, il a bien soin de passer sous silence les noms de ses deux adversaires les plus redoutables : Nepos et César ; toute sa colère tombe sur Clodius et les tribuns qui l'ont soutenu, ainsi que sur les consuls Pison et Gabinius dont il censure la conduite avec la dernière violence.

Nous voyons, par ce discours du 5 septembre, que les événements du jour avaient leur écho au Sénat et qu'il était facile d'y traiter toutes les questions^

(i) Ad AiUc. IV, 1.

CONTINUATION bE LA LUTTE (697)

avec rautorisation du président. Rieri né fait supposer que ce discours se rattache à une délibération quelconque suivie d'un vote; c'est probablement une simple communication que le héros du jour fait au Sénat comme il en fera une autre le lendemain au peuple sur le même sujet.

Glodius n'avait pas désarmé; il continuç, jusqu^à sa mort, en 702, à harceler son ennemi, à lui susciter toute sorte d'obstacles, notamment pour empêcher l'exécution de la [loi du 4 août en ce qui touche la restitution des biens.

Au moment où Gicéron rentrait à Rome, la disette commençait à se faire sentir dans la capitale ; le peuple, inquiet, réclamait du gouvernement des mesures exceptionnelles pour assurer les epprovisionnements ; Glodius excitait la foule et désignait Gicéron comme l'auteur de tout le mal. A fa sollicitation du peuple, Gicéron, soutenu par le consul P. Lentulus Spinther, proposa au Sénat, au grand mécontentement des chefs du parti conservateur, de confier à Pompée la commission extraordinaire de veiller aux approvisionnements. Le Sénat vota sa proposition qui fut sanctionnée peu de temps après par une loi conférant à Pompée les pouvoirs les plus étendus sur tout l'Empire pour une durée de cinq. ans et lui adjoignant à cet effet quinze lieutenants.

Mais ce n'était là qu'une escarmouche; la véritable bataille s'engagea au sujet de la restitution des biens de l'exilé. On sait, qu'après le départ de Gicéron pour l'exil, Glodius avait rasé sa maison et édifié sur son emplacement un sanctuaire dédié à la Liberté. Gomment allait-il maintenant rentrer en possession de ce terrain qui avait cessé d'être privé et avait revêtu, par le fait de la consécration du tribun, assisté par un pontife, Pinarius Natta, un caractère

religieux? Clodius, seposant encore une fois en champion de la légalité, déclarait qu'il s'y opposerait par tous les moyens. Il était difficile de lui donner tort, et Cicéron prévoit lui-même que la question peut être tranchée contre lui (1). C'est alors que, pour en lînir une fois pour toutes, avec ces résistances incessantes, il déclare qu'il faut casser en bloc toutes les lois de Clodius, parce que l'acte qui lui a conféré la qualité de plébéien est radicalement nul. C'était excessif et, en tout cas, très impolitique, car on s'attaquait alors à César et à Pompée, auteurs de cet acte prétendu irrégulier, ainsi qu'à tous ceux qui avaient intérêt à maintenir les lois de Clodius et à ne pas revenir sur le passé. De ce nombre était M. Caton ; il était fier de la mission qu'il avait remplie à Chypre en vertu d'un plébiscite 'clodien et, dès qu'il fut de retour, en 698, il combattit énergiquement la thèse de Cicéron.

Le Sénat, appelé à délibérer sur cette affaire, décida, sur lavis de Bibulus, d'en référer au Collège des Pontifes. C'est devant ce collège que Cicéron prononça, le 30 septembre, son discours Pro domo. Les pontifes rendirent leur décision en ces termes : < Si celui, qui déclarait avoir dédié le monument, n'avait été investi nominativement de cette mission ni par une loi, ni par un plébiscite, ou n'avait reçu l'ordre de le faire ni du peuple, ni de la plèbe, en ce cas, le Collège est d'avis que, sans violer les prescriptions de la religion, cette partie du terrain peut être restituée à Cicéron (2). »

Le décret des pontifes n'était pas très clair, et la preuve en est que Clodius et Cicéron s'en déclaraient

(1) Ad Attic. IV, i, 7.

(2) Ad Atlic. ;v, 2.

CONTINUATrON DE LA LUTTE (697) 281

Tun et Tautre très satisfaits. En somme, le Collège se trouvait dans l'alternative, ou de condamner un acte régulier accompli par Tun de ses membres, ou de donner tort au parti du Sénat auquel appartenaient tous les autres. C'est pour ce motif qu'il fit cette réponse dubitative : le Sénat était libre de l'interpréter dans le sens qui lui conviendrait.

En effet, l'affaire revint devant cette Assemblée dans la séance du 1*' octobre, à laquelle assistaient tous les pontifes qui étaient sénateurs et dont nous avons les noms (l).Le compte-rendu qu'en donne Cicéron va nous faire connaître la procédure parlementaire qui était suivie lorsqu'une Commission (le collège des pontifes en fait ici TofOce), nommée par le Sénat, apportait à l'Assemblée le résultat de ses travaux.

La séance est présidée par les deux consuls P. Lentulus Spintber et Q. Metellus Nepos. Le premier interrogé est le consul désigné pour l'année suivante, Lentulus Marcellinus, qui était tout dévoué à Cicéron. Il demande aux pontifes de faire connaître quelle a été leur décision. Alors M. Lucullus, lé consulaire le plus ancien parmi eux (et peut-être aussi le plus ancien membre du Collège, remplaçant à ce titre le grand pontife, Jules César, proconsul en Gaule), prit la parole : « Les pontifes, dit-il, ont jugé l'afTaire au point de vue de la religion ; il appartient au Sénat de prononcer au point de vue de la légalité ; ses collègues et lui, après avoir statué sur le premier point comme pontifes, statueront sur le second comme sénateurs. »

On voit par là qu'il n'y avait pas, en pareil cas, de rapport proprement dit : l'un des membres de la Commission, celui qui paraissait le plus qualifié,

(1) Eod, Hamsp, resp, 7, 3.

282 SÉANCES HISTORlQrES

prenait la parole, soit à la demande du président» soit lorsque son tour d*opiner était venu et portait ofiiciellement à la connaissance de TAssemblée les conclusions de cette Commission.

Après que M. Lucullus eut fini de parler, le consul continua à interroger les sénateurs en suivant l'ordre hiérarchique et ceux d'entre eux qui étaient pontifes répondirent à leur rang sénatorial. Quant aux pontifes non-sénateurs, ils ne prennent aucune part à cette délibération.

On arrive à P. Glodius qui, en sa qualité de tribun de Tannée précédente, occupait un des derniers rangs parmi les sénateurs tribunitiens. Il essaye de faire de Tobstruction en gardant la parole jusqu'à la fin de la séance ; mais, au bout de trois heures, ne pouvant tenir contre les cris et les manifestations bruyantes de l'Assemblée, il fut obligé d'arriver à sa conclusion.

On procédait au vote et l'avis de Marcellînus était adopté à l'unanimité moins une voix, celle de P. Clodius (1), lorsque le tribun Serranus, jouant le même rôle que dans la séance du !•' janvier, s'opposa au séna tus-consul te.

Les deux consuls, sans désemparer, appellent le Sénat à délibérer sur l'intercession du tribun. Le Sénat émet l'avis suivant : « Que la maison de Cicéron lui soit restituée; que la reconstruction du portique de Catulus soit mise en adjudication; que la décision du Sénat soit défendue par tous les magistrats et que, si des violences étaient exercées, la responsabilité en retomberait sur ceux qui se seraient opposés au sénatus-consulte. »

Ces menaces intimident Serranus; son beau-père,

(1) Eod. : omtiibns proolev vnum assentioiiibm.

-jj -wr