CHAPITRE XII

LA QUESTION d'eGYPTE AU SÉNAT EN 698

Le rétablissement du rai d'Egypte, Ptolémée Aulète, donna lieu en 698 à des incidents d'un grand intérêt, tant au point de vue historique qu'au point de vue parlementaire; on en trouve la relation détaillée dans les lettres adressées par Gicéron à son ffère Quintus et au proconsul de Gilicie, P. Lentulus Spinther, qui joue un des principaux rôles dans cette affaire (1).

Les Romains, ainsi que les historiens modernes Tont remarqué, ne mirent aucun empressement à transformer en une occupation directe leur hégémonie ou, pour employer une expression aujourd'hui à la mode, leur protectorat sur ce riche royaume. L'Egypte est le seul pays, en Orient, qui ne fût pas encore, à cette heure, réduit en province romaine. Bien que, depuis de longues années, le peuple romain en eût été institué héritier et que les événements, à diverses reprises, eussent fourni d'honnêtes prétextes pour l'annexer, on avaitjusqu'ici résisté à la tentation.

(1) Ad famil. i, 1 à 7. Ad Quintum fr. ii, 2.

Le parti aristocratique ne se souciait guère d'envoyer dans ce pays, si grand par son passé et si renommé pour ses richesses, un général romain qui aurait pu être tenté d'abuser. de sa puissance. Les craintes de Taristocratie, comme aussi les rivalités de ceux qui . convoitaient cette riche proie, et enfin Thabile diplomatie de ces rois orientaux, qui savaient conjurer le danger en répandant l'or à pleines mains au moment* psychologique, tout cela avait jusqu'alors concouru à maintenir le statu quo (1).

On a vu cependant que, deux ans auparavant, en 696, P. Glodius, étant tribun, avait jugé habile de se débarrasser de Topposition gênante de M. Gaton, en le faisant investir, par un plébiscite, de la mission d'annexer l'île de Chypre, qui appartenait à ce royaume, et de rapporter à Rome les trésors de son roi Ptolémée, frère d'Aulète. Caton, disent les historiens, n'accepta cette mission qu'à son corps défendant. Cependant, il est permis de supposer qu'il ne fut pas insensible à l'éclatant hommage que ses adversaires rendaient ainsi à son intégrité et que, d'autre part, il n'était pas fâché d'empêcher que tout cet or ne tombât entre des mains moins pures que les siennes. En tout cas, nous savons qu'il était très fier d'avoir rempli cette mission et qu'il ne souffrait pas qu'on discutât la légalité du plébiscite clodien qui l'en avait chargé.

Cette annexion eut son contre-coup à la cour d'Alexandrie. On reprocha au roi de n'avoir pas su prévenir ce désastre et, comme il s'était déjà rendu odieux à son peuple par sa rapacité et sa cruauté, on le chassa. Ptolémée vint à Rome demander des secours contre ses sujets. Le nouveau roi, Archélaûs,.

(1) Voyez MoMMSEN, lîist, rom. Livre V, chap. iv.

LA QUESTION D P:GYPTE

qui avait épousé Bérénice, la fille de Ptolémée, envoya à son tour des ambassadeurs à Rome pour combattre les prétentions du monarque détrôné. Il faut lire dans Dion Gassius le récit des intrigues de Ptolémée contre les ambassadeurs d'Alexandrie. Comptant suF l'appui de César qui, en 695, lui avait fait dé. cernera prix d'argent le titre d'allié et ami du peuple romain, et sur celui des hommes publics, dont il s'assura la complicité au moyen de la corruption la plus éhontée (1), il se débarrassa de ses adversaires par l'assassinat et finit par obtenir gain de cause. En effet, le consul?. LentulusSpinther soumit l'affaire au Sénat. Celui-ci, pour mettre fin à ces intrigues scandaleuses, chargea le proconsul le plus voisin de l'Egypte, celui de la Cilicie, de ramener Ptolémée dans ses Etats lorsqu'il irait prendre pos^ession de sa province. Le proconsul de Cilicie pour l'année 698 n'était autre que Spinther.

• Cette solution mécontenta naturellement tous ceux qui convoitaient la direction de cette fructueuse expédition et en particulier Pompée et Grassus. Le roi Ptolémée et les créanciers romains qui, spéculant sur son rétablissement, lui avaient prêté de l'argent, désiraient que cet honneur fût réservé à Pompée, estimant sans doute que le prestige dont ce général jouissait en Orient ne serait pas inutile au monarque déchu pour remonter sur le trône et s'y maintenir. Tous les intéressés se coalisèrent donc pour ôter à Spinther sa mission. Comme on ne pouvait espérer que le Sénat reviendrait sans un motif grave sur

{{) Dion Cassius (XXXIX, 14) dit à ce sujet : « Le nombre de ceux qui s'étaient laissé corrompre était considérable, mais ils se soutenaient les uns les autres par la crainte que chaciin éprouvait pour lui-même. »

sa première décision, on 8*ingénia à chercher un expédient qui permît d'atteindre ce but par les voies légales. La religion fournit le prétexte cherché. On fit courir le bruit que les livres sibyllins étaient nettement défavorables à Texpédition projetée en Egypte et un tribun hostile à Spinther, G. Porcius Gaton, divulgua, dans les assemblées populaires, le texte de Toracle qui, d'après Dion Gassius, était le suivant : a Si le roi d'Egypte vient vous demander du secours, ne lui refusez pas votre amitié, mais ne lui accordez aucune armée, sinon vous aurez à supporter des fatigues et des dangers ».

Get oracle ne pouvait être connu que par une indiscrétion coupable ; il n*avait aucune autorité car^ selon la règle suivie en ces matières, les livres sibyllins, confiés au collège des quindécemvirs sacris faciundiSf ne devaient être consultés officiellement par ceux-ci qu'en vertu d'une décision du Sénat. Le Sénat aurait pu sans doute refuser cette autorisation et empêcher ainsi qu'on ne rouvrît la discussion sur celte affaire. Mais, en présence de l'agitation populaire et des intérêts puissants qui étaient en jeu, le Sénat céda et rendit le sénatus-consulte qu'on attendait. Aussitôt les quindécemvirs consultèrent les livres sibyllins et firent connaître au Sénat la réponse de l'oracle dans les termes que nous avons rapportés plus haut.

Les représentants de la religion avaient parlé, c'était maintenant au Sénat à tirer de ce texte les conséquences politiques qu'il voudrait. La situation, à ce point de vue, est exactement celle que nous avons décrite plus haut à l'occasion de la délibération sur la maison de Gicéron.

L'affaire, qui paraissait très simple, se compliqua singulièrement par suite des intrigues des candidats

LA QUESTION d'ÉGYPTE 293

et de leurs partisans. Les optimales, désireux avant tout de faire échouer les menées du roi Ptolémée, soutenu par ceux qui spéculaient sur son rétablissement, et d'empêcher la nomination de Pompée^ leur ennemi politique, n'avaient, semble-t-il, pour rester fidèles à leurs principes, qu'à prendre un de ces deux partis : ou se prononcer contre toute restauration du roi ou bien maintenir le décret antérieur du Sénat qui avait confié cette mission à Tun des leurs. Mais ils ne surent pas rester unis ; obéissant à des considérations mesquines, ils se fractionnèrent en trois groupes et proposèrent trois solutions différentes : le maintien de Spinther, la nomination d'une Commission de trois membres et le refus de tout secours à Ptolémée.

De l'autre côté, la confusion n'était pas moindre. Tandis que Pompée, avec son manque de franchise habituel, évitait de se mettre ouvertement sur les rangs et soutenait en apparence Spinther, ses amis intriguaient pour le faire nommer, et il n'avait garde de les désavouer. Quant à P. Clodius, qui allait être élu édile curule le 22 janvier, il se prononçait ouvertement contre Spinther et contre Pompée et mettait en avant le nom de Crassus dont l'attitude n'était guère plus franche que celle de son rival.

Les magistrats en exercice étaient tout'aussi divisés : le consul Gn. Cornélius Lentulus Marcellinus, qui présidait le Sénat, ainsi que son collègue L. Marcius Philippus, sont favorables au groupe des Catoniens dirigés par Bibulus ; le tribun L. Racilius soutient Spinther; Pompée a pour lui deux autres tribuns, P. Rutilius Lupus et L. Caninius Gallus, tandis qu'un quatrième, C. Porcius Gaton, marche d'accord avec P. Clodius et sa faction. Dans ces condi" lions, il était facile de prévoir qu'on n'aboutirait à

294 SÉANCES HlSTOUrgUES

rien, aucun des partis en présence n'ayant la majorité et chacun pouvanit d'ailleurs opposer le veto d'un tribun à la décision qui lui déplairait.

Abordons maintenant le débat.

Nous n'avons pas de renseignements sur la séance dans laquelle le Sénat avait invité le collège des quindécemvirs à consulter les livres sibyllins ni sur celle où ces prêtres avaient fait connaître les termes de Toracle. Ces séances n'offrant aucun intérêt, puisqu'il s'agissait d'une pure formalité, Gicpron les passe sous silence. Tout ce que nous savons, c'est qu'elles ont eu lieu dans les premiers jours de jaijvier 698 (1).

C'est avant le 13 janvier {anie idus) que le Sénat est appelé à délibérer sur les suites à donner à l'oracle dont nous avons reproduit les termes. La séance est présidée par le consul, Cn. Cornélius Lentulus Marcellinus, personnellement hostile à Spintheret favorable aux Catoniens ; son collègue, L. Marcius Philippus, qui Tassiste, est dans les mêmes dispositions.

Après que le Consul eut proposé au Sénat d'examiner la question de savoir quelle décision il convenait de prendre relativement à la réponse de la sibylle, les sénateurs furent interrogés successivement et émirent les avis suivants :

Hortensius, Cieéron (2) et L. LucuUus, consulaires,

(1) Cicéron (Ad fam. i, ^ , 1), dans une lettre datée du 13 janvier au matin, dit du consul Marcellinus : qnod instituit referre de religione et sœpe jam retulit, etc. La désignation anle idu:& est un peu vague ; elle ne peut signifier le 12 qui était comitial. C'est vraisemblablement le 9, le 10 ou le H.

(2) Mai a retrouvé des fragments d*un discours de Cicéron de retjc alcxandrino. D*après le peu qui nous en reste, on voit que l'orateur combattait avec une extrême violence l'opinion de Grassufi et comme ce dernier a pris part effectivement au débat qui nous occupe, on serait tenté de croire que ces Jragments

LA QUESTION D EGYFJ*E

estiment qu'il faut s'incliner devant la religion et renoncer' à employer la force armée pour rétablir le roi ; mais en même temps ils. maintiennent à Spin-'

^ ther la mission que lui avait antérieurement confiée le Sénat, dans la mesure, bien entendu^ où elle peut se concilier c^vec la réponse de Toracle.

Sur le premier point tout le monde était forcément ; d'accord ; c'était sur le second que le débat 'allait s'engager. Crassus proposa de s^en remettrp du soin de ramener Ptolémée dans ses États à une Commission composée de trois membres, et pour montrer qu'il n'avait aucune hostilité personneUe contre Pompée, il spécifia que les commissaires pourraient ^ être pris parmi ceux qui étaient déjà pourvus d'un' commandement. Or, nous savons que c'étçiit le cas de Pompée en ce moment, puisqu'il était chargé de l'approvisionnement de Rome avec des pduvoirs exceptionnels.

L. Galpurnius Bibulus, le chef du groupe des Cato-niens, en l'absence de Caton qui n'était pas encore

; de retour de l'expédition de Chypre, propose aussi la nomination de trois commissaires, mais avec cette restriction qu'on ne pourra choisir ceux qui ont déjà un commandement, ce qui exclut formellement Pompée. En somme les deux propositions tendaient au même but^ avec plus ou moins de franchise. Il est

* certain en effet que si Pompée désirait être chargé de cette expédition, c'était à la condition de n'en partager l'honneur avec aucun autre ; le nommer dans ces, conditions, c'était l'écarter.

Tous les consulaires qui venaient après Bibulus se

appartiennent bien au discours de Cicéron dans raffaire de Ptolémée Aulète, mais le sujet qai y est traité paraît tout différent et c'est ce qui nous empêche de nous prononcer. En ce sens, Mommsen Uist. rom. loc. cit.

rallièrent à cette proposition, à l'exception de P. Servilius risaurique, qui émit Tavis « que personne ne fût chargé d'une telle mission ».

Nous arrivons ici à une nouvelle complication. Après la consultation des consulaires par le consul (ou les consuls), il est question de la relatio faite sur le même sujet, dans la même séance, par le tribun P. Rutilius Lupus. Comme c'est le seul récit un peu détaillé que nous ayons d'une séance où un consul et un tribun exercent simultanément leur droit de soumettre au Sénat une même question, nous profiterons de l'occasion pour tirer de cet exemple tous les renseignements qu'il peut nous fournir.

Et d'abord, comment pouvait-il y avoir concurrence entre ces deux magistrats? Il n'est pas douteux que, cette affaire ayant un caractère religieux, c'était bien le consul qui avait qualité pour la porter devant le Sénat, comme le prouve suffisamment la procédure suivie lors du procès de Glodius et de la réédification de la maison de Cicéron. Si donc, un tribun intervenait ici, ce n'était nullement pour contester la compétence manifeste du consul ; il devait plutôt, ainsi que nous l'avons dit plus haut, invoquer son droit de soumettre au Sénat les propositions de loi qu'il avait l'intention de porter devant les comices. Et, de fait, nous savons par Plutarque qu'un tribun, Caninius, publia une proposition de loi portant que Pompée serait chargé de reconduire Ptolémée dans ses Etats avec deux licteurs, c'est-à-dire sans armée (1). Voilà l'explication la plus naturelle

(1) Plutarque (Pomp. 49) a pu se tromper et confondre, dans cette affaire si embrouillée, Caninius avec Lupus, comme peutêtre aussi la proposition pouvait être faite au nom des deux tribuns qui la défendaient l'un devant le Sénat, l'autre devant le peuple. Les termes employés par Cicéron au sujet de la relatio

LA QUESTrON d'égypte 297

de Tintervention du tribun Lupus au Sénat dans cette affaire. Elle se justifiait par cette considération bien simple que, si le tribun n'avait pas soumis au Sénat sa proposition, l'Assemblée aurait pu indirectement récarter, en adoptant une solution contraire, et créer'ainsi un conflit entre elle et les comices.

Cette intervention du tribun ainsi justifiée, il reste à préciser la forme sous laquelle elle a pu se produire.

A cet égard, Cicéron nous donne peu de renseignements, mais nous pouvons supposer que les choses se sont passées ici comme dans la séance rapportée dans la Vil® Philippique. Là, il est vrai, le tribun et le consul soumettent au Sénat deux questions distinctes ; mais cela importe peu au point de vue de la procédure. Or, nous voyons que dans cette circonstance, les deux relatioiies sont faites au début de la séance et successivement : en premier lieu celle du consul, puis celle du tribun.

On peut admettre, par voie d'analogie, qu'il en est de même ici. En outre, il n'y a qu'une interrogation sur les diverses questions et c'est le consul qui y préside (1). 11 n'en est pas autrement dans l'affaire de Ptolémée, ainsi que le prouve le rang attribué aux diverses opinions h soumettre au vote ; celle qui est favorable à la proposition de Lupus vient en dernier lieu, ce qui ne se comprendrait guère si le tribun avait lui-même interrogé les sénateurs et tranché la question de priorité. Enfin, nous allons voir qu'il n'y a eu de conflit entre le tribun et les consuls qu'après

du tribun ne peuvent convenir qu'à une proposition de la loi (de Pompeio retulissel),

(1) Cela résulte du discours de Cicéron qui répond aux deux relationes du consul et du tribun, Philip, vu, 1, 1. Voy. p. 64.

rinterrogation, au moment du vote, et ceci vient encore à l'appui de notre manière de voir.

Reprenons maintenant la délibération au point où nous Tavons laissée. Au ïnoment ou le consul allait achever d'interroger les consulaires, il est question, pour la première fois, de la relatio du tribun Lupus ; mais cela ne veut pas dire que ce soit celui-ci qui ait pris la présidence et interrogé à son tour. C'est le consul qui continue, ainsi que nous venons de l'établir, et. le récit de Cicéron se concilie très bien avec cette interprétation.

Le premier des sénateurs mentionné par Cicéron est Volcatius Tullus, consulaire; interrogé par le consul, il répond à la relatio du tribnn et se prononce en faveur de Pompée. Afranius, prétorien, se rallie à cet avis ; Libon et Hypsaeus font une active propagande en faveur de Pompée qui, disent-ils, désire vivement être chiargé de cette mission et il' paraît que leurs démarches ne furent pas infructueuses. Mais il fallut lever la séance à l'heure réglementaire avant qu'on eût terminé l'interrogation de tous les sénateurs. 11 est permis de supposer que les consuls, aidés pc^r les sénateurs de leur parti» ne firent rien pour hâter le vote qui menaçait (Je leur être défavorable. Cicéron, à la fin de sa lettre à Spinther, lui laisse pressentir un échec, en en indiquant les causes : il lui explique qu'il a contre lui les partisans de Pompée, ses ennemis personnels, le groupe des Catoniens ou ultras qui ne lui pardonnent pas d'avoir, pendant son consulat, favorisé la nomination de Pompée comme intendant des approvisionnements avec des pouvoirs très étendus.

Voilà donc le résultat de la première séance: l'impression qui s'en dégageait, c'est que Pompée, bien

LA. QUESTION DÉGYPÏE 299

qu'il eût contre lui tous les consulaireSy sauf un, pourrait finalement l'emporter (1).

Le jour des Ides, c'est-à-dirô le 13, nouvelle « séance, mais sans résultat. Une discussion {alterca" tio) entre le président, le consul Marcellinus et le tribun Caninius^ adversaire de Spinther et partisan de Pompée, prit beaucoup de temps ; malheureusement, Cicéron ne nous donne aucun détail à ce sujet (2). Elle porta certainement sur la [irocédure parlementaire que venait éompliquer la concurrence, en cette affaire, de deux magistrats. Les partisans de Spinther purent cependant prendre la parole en faveur de leur candidat, et Cicéron écrit à son ami quil a plus d'espoir pour la séance suivante fixée au lendemain.

£n principe, nous Vavons dit, toute affaire mise en délibération ab Sénat devait se terminer dans la même séance ; on ne pouvait pas, comme aujourd'hui, renvoyer au lendemain la suite de la discussion pour la reprendre au point où on l'avait laissée la veille. Néanmoins, nous voyons ici que, dans la pratique, on apportait certains tempéraments à cette règle. En effet, le 14, au lieu de recommencer tout ce qui s'était fait dans la séance antérieure au 13 que nous avons rapportée plus haut, il fut convenu, puisqu'on ne pouvait procéder autrement, que le consul interrogerait à nouveau tous les sénateurs^ mais que ceux-ci se borneraient à résumer brièvement les avis qu^ils avaient émis. Cet expédient dut sans doute être employé très fréquemment,' mais

(1) Ad famil. i, 1. Celle lettre nous a fourni tous les éléments de cette séance.

(2) Ad fam. r, 2. Peut-être le débat a-t-il roulé sur la question de savoir dans quelle mesure le consul tiendrait compte des avis émis eu conformité de la relaiio de Lupus.

dl ll «^

c'est là le seul exemple formel que nous en connaissions.

Grâce à cette méthode expéditive, la délibération proprement dite put être terminée dans cette séance du 14. Conformément à son droite le président, c'està-dire le consul Marcellinus, y énumère les avis qui ont été émis, ceux du moins qu'il est disposé à soumettre au vote. Voici Tordre qu'il adopte :

En première ligne {sententia prima pronuniiata)^ l'avis de Bibulus qui portait que, tout en tenant compte de l'oracle, il fût nommé une commission de trois membres ; puis celui d'Hortensius qui confiait cette mission à Spinther, mais sans armée; en&n, celui de Yolcatius qui, répondant à la relatio des tribuns, se prononçait en faveur de Pompée.

On peut s'étonner de ne pas trouver ici l'avis de Crassus. Il est difficile d'admettre que le consul ait pu exclure du vote l'opinion émise par un personnage de cette importance,alors surtout qu'elle s'adaptait très bien à la question proposée. Nous avons dit que Crassus, en l'émettant, n'avait pas eu vraisemblablement d'autre but que de ne pas se prononcer ouvertement contre Pompée, tout en cherchant à l'évincer. Cette manifestation faite, peu lui importait que son avis fût ou non mis aux voix. 11 est probable, ou qu'il l'abandonna, ou plutôt qu'il se rallia à celui de Bibulus, peut-être moyennant le retrait, par celui-ci, de la restriction que contenait sa proposition (1).

On arrive donc au vote de la proposition de Bibulus. Du côté des opposants, la division est demandée.

(1) Cicéron à propos du vote de Tavis de Bibulus ne rappelle pas cette restriction ; il dit simplement : de tnhus legatis fréquentes ieiunt in alla onmia. Ad famil, i, 2, 2.

LA QUESTION d'ÉGYPTE 301

Sur la première partie, le respect de l'oracle, c'està-dire la renonciation à l'emploi de la force armée, il y eut unanimité ; par contre, la seconde, la nomination d'une commission de trois membres, fut repoussée à une grande majorité.

Le consul allait mettre aux voix l'avis d'Hortensius, lorsqu'une nouvelle difficulté de procédure fut soulevée par le tribun Lupus; il prétendit qu'il devait, auparavant, lui, Lupus, faire voter le Sénat sur sa propre proposition. Nous touchons du doigt ici la seule question vraiment pratique qui était au fond de ce différend entre le consul et le tribun.

Au premier abord, il semble que la prétention du tribun soit très légitime, car, s'il est obligé d'attendre, pour faire voter sur sa proposition, que le Sénat se soit prononcé sur tous les autres avis exprimés au cours de la délibération, il ne peut guère avoir l'espoir d'user de son droit. Il y a plus : l'adoption de l'un de ces avis n'entraînerait-il pas nécessairement le rejet de sa proposition sans qu'il y ait eu de vote direct sur ce point?

Mais pour raisonner ainsi, il faudrait supposer que le consul et le tribun eussent au Sénat une situation identique. Or, nous avons vu qu'il n'en était rien : le chef du Sénat c'est le consul, et le tribun, loin de lui disputer sa prérogative, s'incline, au contraire, devant elle et ne joue dans l'assemblée qu'un rôle subsidiaire. C'est vraisemblablement en se plaçant à ce point de vue que Gicéron a pu dire que la demande de Lupus était inique et contraire à tous les précédents. Cela prouve, en tout cas, que cette concurrence entre le consul et le tribun était un fait très rare, puisque de telles divergences pouvaient se produire. En fait, nous ne connaissons que cet exemple

et un autre, celui de 704, que nous examinons plus loin en détail.

Uette discussion entre Lupus et les consuls prit le reste de la séance, de telle sorte qu'on ne pût mettre aux voix Tavis d'Hortensius. Gicéron insinue que les consuls résistèrent mollement à la demande de Lupus, afin de faire traîner le débat en longueur. La solution qu'ils désiraient étant repoi^ssée, ils voulaient empêcher que l'une ou l'autre de celles qui restaient ne fût votée. Cependant, écrit Gicéron à son correspondant, en guise de consolation, le Sénat était disposé ce jour-là, grâce à ses démarches personnelles et 6. celles de ses amis, à adopter la proposition d'Hortensius.

Le 17, qui était pourtant un jour comitial, oa tint une nouvelle séance. La majorité du Sénat paraît toujours incliner en faveur de Spinther, mais ses adversaires, et notamment le consulaire Gurion,

• manœuvrent de façon que la proposition d'Horten-

sius ne puisse être mise aux voix. Gette fois, Gicéron juge que la partie est définitivement perdue et il en. prévient son correspondant. En effet, tous les autres jours du mois de janvier (sauf le 29 et le 30) sont comitiaux et il faut s'attendre à ce que les tribuns hostiles invoquent la loi Pupia pour écarter toute

j délibération en janvier. D'autre part, le mois de

février étant consacré, par la loi Gabinia, aux àm- . bassades, l'afTaire d'Egypte se trouve ainsi rejetée fort loin (1).

Dans une lettre adressée le lendemain de la dernière séance à son frère Quint us, Gicéron s'exprime

' . [i) Ad famit. i, 4, 1 : Senatus haberi ante kal. fébr,^ id qttod scis,

non potest, neque mense fcbruario toto nisi perfectis ant rejectii legationibus. Ad Quint, fr, ii, 2, 3 : consecuti siint dies comitiales

, per qiios senatus haberi non poterat.