L ILLUSION DE LA CONTINUITÉ TQI

lors, est le fond, la multiplicité, la surface. Mais nous poussons plus loin l'illusion qui nous abuse. Commenl concilier l'individualité, la liberté avec ce procès de nos passions grandissantes, ou avec leur progressif évanouissement? Dans un milieu où il n'y aurait place que pour un développement continu, comprendra-t-on l'avènement d'un acte qui peut quelquefois en changer le dessein et en modifier le sens ? Non sans doute, et nous ne craignons pas de voir clans la libre individualité de l'homme le point extrême d'une évolution qui la préparait à notre insu : si bien qu'un acte libre, par ses attaches directes à cet état préformé, en paraît, pour ainsi dire, dérivé et tend à s'y évanouir. Mais, dans cette explication, nous sommes encore dominés par une fausse idée de l'homogène, et nous finissons par confondre les mobiles arrangements du moi avec la forme indistincte où il évolue1. Il n'est pas jusqu'à cotte évolution, poursuivie sur un rythme uniforme, qui ne ramène incessamment l'idée de continuité et qui n'ait pour effet d'atténuer bien à tort les différences perçues au cours de la succession. Bref, c'est en une matière homogène que s'évanouissent de proche en proche, en même temps que l'individualité, les états distincts qui la réalisent. Qu'on songe pourtant à ce (fui se passe en nous, quand nous réalisons l'idée d'une heure; « il nous faut, compter maintenant, maintenant, maintenant indéfiniment - ». Mais ce qu'on ne paraît pas avoir remarqué, c'est que chacun de ces maintenant est un acte du sujet ; c'est que l'idée de continuité bannit l'idée de durée, la durée étant formée d'actes successifs qui se distinguent et, le plus souvent, s'opposent. Dira-t-on (pie si la durée nous apparaît sous cette forme discrète, la cause en est simplement que nos actes successifs d'aper ception sont discrets, et que nous ne percevons jamais en nos ('■lais profonds un jef uniforme de l'activité intérieure ? Pourtant, m, reçouranl à celte dernière hypothèse, vous

i. A celte confusion, n'ont échappé, croyons-nous, ni M. W. James, ni M. Bergson.

i \ oie M. \\ James, /<» cil