Rapport du Board of Trade sur l'émigration (sept

Le Président du Board of Trade, M. Lloyd George, annonçait, en février, divers projets tendant à favoriser le développement du commerce anglais : envoi direct et rapide par les consuls au Board of Trade de toutes les informations relatives au commerce, vastes enquêtes économiques à l'étranger, loi sur les brevets d*invention. Le $weating System préoccupe toujours le législateur. S'il est parvenu à Tentraver dans l'atelier et Tusine, il ne l'a pas atteint encore dans le travail à domicile. L'année dernière des révélations sensationnelles émurent le public. Le 14 mai Sir Gh. Dilke annonça 'aVAnli-swealing LeaguelR constitution d'un comité spécial d'enquôle. Les sans-travail restent toujours très nombreux. Ils étaient en février 1907, 250 ou 300.000. Les mesures prises en leur faveur sont insuffisantes. L'Aliens Actde 1905 n'a fait refuser Taccèsdu territoire qu'à 492 individus. Il en a laissé entrer 38.527, 287 furent expulsés*.

Le 39*' Gongrès des Trade unions, tenu à Liverpool du 3 au 8 septembre 1906, vota des résolutions en faveur de la fixation d'un minimum de salaire et contre le militarisme. Il déclara que le Labourpartydevaitagir, au Parlement, dans une complète indépendance des autres groupes.

Le 40° Congrès, tenu à Bath du 2 au 7 septembre 1907, orienta l'opinion ouvrière vers la journée de huit heures dans les usines, les pensions à la vieillesse, Tassistance des sans-travail, l'assurance d'État obligatoire, la nationalisation du sol, l'amendement des lois sur les pauvres. Il mit en première ligne les pensions ouvrières, repoussa des motions en faveur du repos du dimanche et de l'arbitrage obligatoire dans les condits du travail, réclama la suppression de la Chambre des Lords, la laïcisation de l'enseignement et protesta contre la conscription.

l'i:mpirk (ir« PARïit:)

La défense de V Empire- Réorganisation de V armée. — Les recommandations du War Office Reconstruction Committee cons-

1. Rapport de l'Inspcrleur on chef, pour rannûc IDOr», publié en mai 1907.

ANGLETF.RRR ET EMPIRE BRITANNIQUE Oi

liluéen 1904, ont été en partie observées : l'emploi de Commandant en chef de Tarmée a été supprimé; le War Office a été transformé : le Conseil de l'armée, composé du Secrétaire d'État et de. six membres, s'occupe du côté financier de l'administration de 1 armée et de sa solde. L'instruction des troupes est aux mains d'un inspecleur général. A partir du f' janvier 1907 l'armée de campagne, ou « expeditionary force » a été réorganisée en 6 divisions (de 1â bataillons) et une division de cavalerie (4 brigades de 3 régiments). L'effectif normal doit être de 100.000 hommes. il est loin d'atteindre ce chiffre. En effet pour 1907-08, les effectifs prévus sont les suivants : dans la métropole 128.993, aux colonies 116.163 (dont 7o.()00aux Indes*), soit au total 242.156 hommes.

Un mémorandum du 6 décembre 1904 a modifié la distribution des forces maritimes de la Grande-Bretagne. H divisa la flotte de guerre en deux sections : flotte en service à la mer, flotte de nserve. Les forces en service à la mer étaient partagées entre deux régions stratégiques, l'une en Europe (flotte de la Manche, Hotte de l'Atlantique, flotte de la Méditerranée et quatre escadres de croiseurs-), l'autre en Orient (escadres de Chine, des Indes orientales et d'Auslralasie). La liaison entre les deux groupes était assurée par l'escadre du Cap. La flotte de réserve se composait de bâtiments maintenus, par des équipages réduits et des manœuvres pênodiques, en état de rentrer rapidement en ligne.

Le 23 octobre 1906, un ordre de l'Amirauté constitua, avec ces navires en réserve, une flotte nouvelle, dite Home Fleet^ avec quartier général à Sheerness. Cette mesure avait pour but de placer les navires en résejfve dans une condition aussi voisine que pos.sible de Torganisalion de guerre et de leur permettre de remplacer rapidement une unité active quelconque.

Le budget de la marine pour 1907-08, publié le :28 février, accusa une réduction de i.OOO hommes dans les effectifs (128.000 pour 1907-08 au lieu de 129.000, en 1906-07), de 1 .400.000 livres dans les dépenses d'entretien (30.442.000 livres au lieu de 31 .869.000) et de

t. Auxquels il faut ajouter les troupes indigèues (liT.OOO hommes), soit au total, 222.0U0 hommes.

2 Trois escarires attachées respectivement à chacune des Qottes, la quatriérae dite escadre du service particulier, comptant les vaisseaux d'instruction ^llesuQités les plus effectives de l'ancienne escadre du Nord-Amérique et des Indes Occidentales.

92 LA VIE POLITIOUK DANS LRS DKUX MONDES

1.133.000 livres dans les dépenses pour les constructions navales (8.100.000 livres au lieu de 9.-233.000).

Le budget de la guerre, présenté le 23 février par M. Haldane. prévoyaitune diminutionde dépenses de 2.036.000 liv. (27.760.000 livres au lieu de 29.796.000 en 1906-1907).

La métropole supporte actuellement tout le poids des dépenses militaires de l'Empire. Certaines colonies lui viennent en aide, mais dans une mesure très restreinte. En vertu d'un accord conclu pour dix ans en 1903 avec TAustralie et la Nouvelle-Zélande (Naval Agreement Act), le Commonwealth verse annuellement à Ist métropole 200.000 liv. et la Nouvelle-Zélande 40.000 liv. La métropole s'engage par contre à entretenir constamment dans les eauxaustralasiennes une escadre composée d*un croiseur cuirassé de 1'"° classe, deux croiseurs de 2*" classe, quatre de 3°, et de quatre sloops. La sphère des opérations de Tescadre est limitée aux eaux de l'Australie, de la Chine et des stations de l'Inde orientale. Le Cap et le Natal fournissent également à la métropole une contribution de 83.000 liv. pour la défense impériale. En juin 1907, l'Amirauté s'est entendue avec les deux colonies pour que cette contribution navale soit consacrée à des dépenses locales (entretien d'un bateau de guerre fourni par la métropole et organisalion d'une base d'opérations pour des destroyers ou sous-marins].

Réorganisation de Varynèe. — Les expériences de laguerre sudafricaine, les avertissements répétés des spécialistes, l'exemple du continent ont convaincu l'Angleterre qu'elle ne pouvait plus s'en tenir au système de l'armée de métier recrutée par engagements volontaires. D'autre part l'opinion anglaise est très opposée k l'introduction du service militaire obligatoire. Le Secrétaire d'Étal do la Guerre, M. Haldane, a dû s'inspirer de ces nécessités diverses et louvoyer entre ces faits contradictoires pour élaborer le projet de réorganisation de l'armée qu'il déposa sur le bureau des Communes au mois de février. Les deux Chambres en poursuivirent activement la discussion et finalement l'adoptèrent au mois de juillet. Le Territorial and Reseroe Forces Act (7 Edw. Vil., ch. 9) opère deux réformes essentielles : 1° il organise un contingent spécial desl'mé à renforcer l'armée active ; 2° il crée de toutes pièces une armée territoriale.

le contingent spécial, recruté en cas de besoin par voie d'engagements volontaires et temporaires, mettra à la disposition de iarmée active 75.000 hommes. 30.000 d'entre eux assureront les services auxiliaires (santé, transports, vivres et munitions) sous des cadres qui seuls seront constitués dès le temps de paix avec des éléments empruntés à l'armée active. Les 45.000 autres seront versés dans 72 troisièmes bataillons, dits bataillons de dépôt, qui les exerceront, durant les six premiers mois de la guerre, et les mettmnten mesure, ce laps de temps écoulé, d'aller combler les vides des bataillons actifs.

L'armée territoriale est constituée sur des principes singulièrement originaux. C'est la partie la plus neuve du système; c'est aussi celle qui a coûté le plus d'effort à l'auteur du projet. M. Ilaldane y a travaillé quinze mois. On l'a caractérisé très heureusement : « une honnête tentative pour épargner au pays le service obligatoire ». Tout le système est, en effet, fondé sur la bonne volonté du citoyen, et l'organisation entière repose sur un principe inconnu dans nos armées continentales : celui de l'association locale autonome ou semi-autonome.

Les trois vieillesorganisations militaires de réserve : yeomanry, milice et volontaires sont supprimées et fondues enun corps homogène, l'armée territoriale, que le public semble avoir tendance à appeler « les Volontaires ». Cette nouvelle force devra compter 300.000 hommes, recrutés par engagements volontaires, pour quatre ans, avec faculté de rengagement pour quatre autres années.

Le volontaire reçoit, au cours de sa première année d'engagement, une instruction militaire initiale dont la loi ne détermine pas précisément la durée ; durant chacune des années suivantes, il prend part à une période d'instruction de huit jours au moins et quinze jours au plus. S. M., en Conseil, peut l'étendre exception- Qellement à trente jours. Le volontaire peut être requis de servir en toute partie du Royaume-Uni. Il reçoit, en service, la même solde que le soldat de l'armée active du môme grade. Il peut se retirer avant l'expiration de son engagement en prévenant trois mois d'avance et en versant une amende de 5 livres sterling. Il est exempté du service du jury.

L'organisation et l'instruction des volontaires sont confiées à

des Assoctalions de Comté, composées : 1° d'officiers peprésentant les difTérents corps de l'année territoriale de la circonscription. Ils sont désignés parle Conseil de l'armée et leur chiflFredoit être égal au moins à la moitié du total des membres de Tassoeiation ; i* des représentants du Conseil de comté et des Conseils de bourg et Universités, s'il y a lieu. Ils sont désignés par le Conseil de l'armée après consultation des corps intéressés ; 3* un secrétaire et un trésorier désignés par TAssociation avec Tapprobation' du Conseil de l'armée. Celui-ci désigne encore le Chairman et le Vice-Chairman. Le Lieutenant du Comté est Président, ex offlcio.

L*Associationdélermineles ressources militaires dupays, recrute et équipe les volontaires, aménage les champs de tir et de manœuvre, les magasins elles camps, entrelient les armes, etc. Les dépenses sont couvertes par les subventions que lui accorde TArniv Council. Celui ci peut, sous l'autorité du Parlement, prendre des règlements obligatoires pour les associations, qui doivent toujours se conformer à ses avis.

Le nouveau système entrera en action le 31 mars 1908. Donnera-t-il au ministère de la Guerre les 300.000 hommes qu'il en attend f Les volontaires entreront-ils nombreux dans une organisation où l'initiative individuelle et l'autonomie sont si rigoureusement surveillées par l'administration centrale ? M. Haldane parlant à Blair Athole, le 14 septembre, promettait déjà qu'on ne serait pas trop strict sur le chapitre des amendes.

En août 1907 Sir John French a remplacé le duc de Connaught comme inspecteur général des armées. Le 9 août 1906, la War Stores Communion publia son rapport sur les marchés de la guerre du Transvaal. Elle conclut à l'innocence des officiers incriminés, mais aussi à leur impéri tie, qui avait coûté au pays, après la fin de la guerre, 1 million et demi sterling. Le Conseil de l'armée prit des sanctions, le 15 octobre suivant, en censurant, rétrogradant, mettant à la retraite avec ou sans pension dix-huit officiers et en cassant dix sous-officiers.

Iaron/"ére;iceco/o;n'a/(?i 15avril-14mai 1907). — Dans ladernière réunion plénière des premiers ministres des colonies autonomes,

leoue à Londres en 1902, on avait décidé de convoquer une nouvelle Conférence quatre ans plus tard. Le ministère conservateur préparait celle réunion lorsqu'il tomba. Les libéraux reprirent le projet dont les nécessités de la politique différèrent seulement lexéculion d*une année.

Londres a déjà vu trois Conférences du même genre, en 1887, 1897 et 1903*. Elles avaient toutes offert le même caractère de réunion d'apparat, favorisée par une solennité nationale, en 1887 el 1897 les jubilés de la reine Victoria, en 190i le couronnement du roi Edouard. La Conférence de 1907 fut assemblée pour ellemême ; ce fut une réunion d'affaires. Les réceptions et les fêtes ne manquèrent pas, mais les séances de travail furent nombreuses et longues. Il faut encore marquer dès Tabord un autre caractère, également nouveau, de ladernièreConférence, que le Premier Ministre anglais mit en lumière dans laséance d'ouverture. Les précédentes réunions des ministres coloniaux avaient été présidées parleSecrélaire d'État des Colonies, et celui-ci avait constamment servi d'intermédiaire entre les chefs des gouvernements d'outre-mer et Tadminislration de la métropole. Cette procédure marquait la hiérarcliie et faisait sentir la tutelle. Cette fois, la réunion eut lieu suas la présidence du Premier Ministre anglais et les ministres coloniaux purent discuter directement les affaires avec le ministre métropolitain compétent. Sir H. CampbelNBannerman avait posé ce principe dès le 15 avril et, aussitôt après lui. Sir W. Laurier y était revenu avec insistance. «Ceci n'est pas, avait-il dit, une conférence des Premiers Ministres des colonies à self-government avec le Secrétaire d'État, c'est une conférence entre gouvernements ; eesluneconférenceentre le gouvernement impérial elles gouvernements descoloniesanglaises autonomes.» La différence est essentielle. L'autorité du ministre canadien et Tattitude qu'il prit dans la suite desdébats augmenteraient encore, s'il étaii^ossible, sa signification : les colonies se haussent au niveau de la métropole et prétendent discuter avec elle sur le pied de l'égalité.

La Conférence réunit le 15 avril, au Secrétariat des Colonies, les ministres suivants : Sir W. Laurier (Canada), Sir Rob. Bond f Terre-Neuve), M. Deakin (Australie), Sir Jos. Ward (Nouvelle-

t. En 1894, une conférence intercoloniale, due à l'initiative du gouvernement canadien, s'était tenue à Ottawa.

Zélande), D' Jameson (Cap), général Botha (Transvaal), M. Moor (Natal). L'Empire des Indes était représenté par le Secrétaire d'État assisté d'un fonctionnaire de son choix. Les comptes rendus des séances livrés à la presse furent d'abord très succincts. Sur la plainte générale on les développa sensiblement à partir de la quatrième séance. Peu après la séparation de la Conférence, le 4 juin, le Gouvernement publia, en deux gros livres bleus, des comptes rendus complets et de nombreux documents *.

Les principales questions inscrites au programme étaient : l'organisation des Conférences futures, l'établissement de tarifs préférentiels dans le commerce entre la métropole et ses colonies, la défense militaire de l'Empire, la réforme de la procédure des appels judiciaires, une législation uniforme sur l'immigration, sur la naturalisation et sur les marques de fabrique et brevets (patents). Toutes ces propositions émanaient de la métropole. Si les colonies n'avaient contribué qu'en petit nombre, et pour peu de chose, à la rédaction du programme', en fait certains ministres coloniaux arrivaient à Londres avec des idées très précises. Mais ils ne s'étaient pas concertés au préalable; leurs vues différaient grandement et parfois elles étaient, en soi-même, contradictoires.

Parmi les Premiers coloniaux les uns, que Ton appela les réformistes, étaient de chauds partisans de l'idée impérialiste et se montraient disposés à solliciter vigoureusement la métropole dans le sens du renforcement de l'Empire. C'étaient MM. Deakin, Ward, Jameson, Moor. Lesautres, Sir W. Laurier, legénéraFBotha, salisfaits du régime îictuel, désertaient la cause impérialiste, et leur petite minorité compromettait le succès de la Conférence parce qu'elle devait trouver presque constamment un appui chez les membres du cabinet anglais. Même entre les partisans de l'impérialisme, si Ton abordait le fond des questions, les divergences naissaient et allaient s'accentuant au cours du débat; enfin, chez chacun d'eux en particulier, l'idée impériale se heurtait presque

1. Colonial Conférence 1907, Minutes o f proceediîios. \Cd. 3i)231î Pape/v, [Cd. 3524.] ' ^ ^

2. L\'lM5^m/ie proposa rétablissement d'un droit de timbre impérial sur les titres coloniaux, l'extension des intérêts anglais dans le Pacifique, un système monétaire décimal, l'adoption du système métrique. La Nouvelle- Zélande^ le timbre à deux sous universel, l'admission réciproque à certaines professions. Le Cap, l'extension des câbles sous-marins.

ANGLETERRE ET EMPIRE BRITANxNIyUE 97

à son insu contre un obstacle infranchissable, la jalousie de l'autonomie locale.

Rien de plus instructif, à ce sujet, que les propos tenus par M. Deakin, à peine arrivé à Londres, devant les membres de la presse f9 avril) : « Les Australiens se sentent capables d'exercer le goût et l'aptitude naturels des Anglais pour le self-government, «aws supporter la plus légère tutelle. Il faut s'entendre sur le sens (lu mot Impérial. Il n'implique aucune idée de pouvoir despotique.»

Aux Pilgnms, le 19, le même orateur, en parlant des rapports entre les puissances dans le Pacifique, constatait amèrement que si l'Australie a des voisins qui la serrent de près, ce n'est pas de sa faute et qu'elle en aurait moins, si Ton avait plus souvent pris son conseil. Au mois de février, le Gaucus du parti du travail australien s'était prononcé contre le projet d'un Conseil Impérial permanent, dans la crainte qu'il n'intervienne indiscrètement dans les affaires du Commonwealth. Le il du même mois, Sir W. Laurier avait répondu, dans le Parlement canadien, à une motion du colonel Hughes, en faveur de l'Union, en disant que ce n'était pas autre chose que le système des colonies de la Couronne, et qu'il fallait chercher le salut non dans une « pure théorie » mais dans l'indépendance législative. Il reflétait l'opinion du pays. Certains vont plus loin; au cours du même débat M. Maclean alla jusqu'à dire : « Les intérêts du Canada d'abord... qu'on nous laisse choisir notre chef d'État, que ce soit un roi ou un président. »

Dans un nouveau débat, au mois d'avril. Sir W. Laurier montra une grande froideur à l'égard du projet de Conseil Impérial; il déclara qu'en matière de défense le Canada devait prendre les dispositions qu'il estimait convenables et rester juge du moment où, et de la mesure dans laquelle il pourrait porter secours à la mélropole. Sur le tarif, il ajouta que le Canada avait fait ce qu'il pouvait et qu'il ne lui restait plus qu'à attendre les propositions de Londres. Le même esprit anime tous ces discours et conseille ces attitudes: les jeunes colonies entrevoient un bel avenir; elles sentent grandir leurs facultés et leurs ambitions; elles veulent se ménager la voie libre.

On retrouve les mêmes idées dans la métropole. Au cours de la discussion de l'adresse, le 15 février, M. H. Cox ayant soulevé la question de la participation des colonies au budget général de VIE POLIT. 1906-07. : : .'.-•• •; ;C 7

défense de TEmpireet ayant demandé que les frais d'entretien de la flotte fussent répartis sur l'ensemble des possessions anglaises, ce ne fut pas le Gouvernement qui lui répondit, mais le chef même de l'opposition et le défenseur, sinon le plus chaleureux du moins le plus qualifié, de Tidée impériale, M. Balfour. Il prolesta vivement contre un pareil projet, montra que ce serait la plus grande faute que puisse commettre un gouvernement anglais, que l'opinion publique, en aucune partie de l'Empire, n'était mûre pour une telle idée, et qu'on ne pouvait savoir quand elle le sera. Le discours de M. Balfour fut applaudi des deux côtés de la Chambre K

Ces vues diverses nous éclairent sur l'orientation de la Conférence. Elle réussit assez aisément à fixer les formules de principes généraux qui ne heurtaient pas d'intérêts particuliers. Elle recula prudemment toutes les fois qu'elle vit un de ceux-ci paraître. Elle rédigea des clauses de style qui n'engageaient rien ni personne. Elle n'agrandit ni n'embellit l'édifice impérial ; elle montra seulement les parties qu'il ne fallait pas toucher si l'on ne voulait pas ruiner tout le reste.

Au sujet de la consolidation de la Conférence, tout le monde se trouva d'accord pour repousser le projet d'un conseil permanent. On décida qu'à l'avenir une Conférence dite Impériale aura lieu tous les quatre ans, sous la présidence du Premier Ministre anglais. Elle réunira tous les Premiers Ministres des Dominions à selfgovernment. Pendant l'intervalle des sessions, les divers gouvernements représentés seront tenus au courant des alTaires par un Secrétariat permanent établi auprès du Secrétaire d'État des Colonies. Les « réformistes » auraient voulu mettre ce Secrétariat sous la dépendance directe du Premier Ministre. Le Secrétaire d'État des Colonies fut soutenu par Sir W. Laurier et par M. Botha dans sa prétention de la garder près de lui.

La question de la défense militaire de l'Empire fut traitée et

1. Au cours du même tlcbat. M. Churchill observa que Tlimpire britannique était construit sur a le type d'une famille et non d'un syndicat ». Il remarqua en outre que si les contributions des colonies aux dépenses militaires n^étaient pas considérables, elles allaient en augmentant. « La contribution de r Australie a été augmentée à la dernière conférence de 8.600.000 francs à 5 millions. Le Cap et le Natal ont augmenté les leurs respectivement de 750.000 à 1.250.000 francs et de 300.000 a 875.000 francs. »

résolue dans le même esprit. On se garda bien de parler d'une contribution financière descoloniesaux dépensesde guerre de la métropole. On s*en tint à des dispositions qui respectaient autant Tautonomie que les finances coloniales : les colonies pourront demander au Comité de défense impériale, par l'intermédiaire du Secrétaire d'État, des avis sur toutes les questions locales pour lesquelles elles éprouveront le besoin d'un conseil autorisé. Dans ce cas, un représentant de la colonie pourra siéger dans le Comité. La Conférence, sans prendre de mesures décisives, reconnut également la nécessité d'organiser un état-major général recruté dans toutes les armées de l'Empire, qui serve de lien entre les divers gouvernements, qui élabore sur des principes communs les plans de défeose et qui, sans intervenir en rien dans le commandement et l'administration des troupes, donne aux divers gouvernements, sur leur requête, des avis relativement à l'instruction et à Torga* nisation des forces militaires dans toutes les parties de l'Empire.

La discussion sur la réglementation de l'immigration fit voir clairement les divergences d'intérêts entre les colonies. L'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Cap et le Canada ont une législation défensive, qui frappe parfois d'exclusion môme les sujets britanniques de couleur. La métropole elle-même a pris des mesures contre l'immigration des étrangers inutiles (AliensAct, 1905). D'autre part, certaines colonies (Australie, Nouvelle-Zélande) tout en se protégeant contre la main-d'œuvre de couleur, appellent à grands cris les travailleurs blancs, font des sacrifices pécuniaires pour les attirer, et voudraient voir la métropole participer à ces dépenses. Le Canada, qui a également besoin d'hommes, en voit venir en quantité à peu près suffisante et n'a pas besoin de recourir à un système automatique. Enfin l'Afrique du Sud, encombrée dans certaines régions par le travail jaune et souffrant encore des suites de la guerre de 1899-1901, n'a pas besoin d'immigrants.

L'Australie ayant demandé des encouragements à l'immigration, le Cap, le Natal et le Transvaal déclarèrent qu'on ne pouvait songer actuellement h rien de semblable pour l'Afrique du Sud. En définitive on lit l'accord sur une formule trè^ vague : « Il est désirable qu'on encourage les émigrants anglais à se rendre dans les colonies britanniques plutôt qu'à l'étranger. Le Gouvernement Impérial sera sollicité de coopérer avec toute colonie en

quôte d'émigrants, en aidant les individus convenables à émigrer. » La discussion sur l'organisation d'une « naturalisation impériale » rencontra les mêmes obstacles et atteignit, par les mêmes pentes, le môme résultat. On sentait déjà la divergence intime des intérêts dans le texte de la proposition néo-zélandaise : « Que la loi sur la naturalisation soit uniforme pour tout l'Empire, et que la naturalisation, en quelque lieu qu'elle soit conférée, soit impériale et non locale, sauf le droit, pour toute colonie autonome, d'imposé?^ des conditions spéciales si elle le juge convenable. » La conférence se borna à demander une enquête sur la question.

Le débat sensationnel porta sur le « commerce préférentiel ». Diverses colonies ont déjà accordé aux produits de la métropole des tarifs de préférence ^. La métropole, abandonnant les principes du Free Trade, leur accordera-t-elle la réciprocité ? C'est toute la question de la réforme du tarif, c*en est du moins la partie essentielle. Les impérialistes anglais comptaient bien que la Conférence allait raviver la discussion assoupie depuis quelques mois, en versant au débat des arguments et des faits nouveaux. Il en eût été ainsi, sans doute, si l'on avait vu toutes les colonies insister auprès du gouvernement britannique en faveur de la réforme. Mais les Premiers coloniaux différèrent d'opinion sur ce point comme sur les autres et le cabinet libéral trouva aisément auprès de certains d'entre eux l'appui dont il avait besoin pour maintenir les principes du libre échange. Le fait est que M. Deakin, grand partisan du tarif préférentiel, n'avait pas eu le temps de développer sa proposition que Sir \V. Laurier prit la parole pour déclarer, de la manière la plus nette, que le (Canada s'en tenait aux principes posés sur le sujet dans la conférence de 190^- et qu'il ne faisait pas de nouvelles propositions. L'abstention du Dominion

1. Canada, Arto de 1807, revisé en novembre 1906 (préférence de 2,50 à 15 p. 100 ad valor., en moyenne 10 p. lOOi ; Union douanière deTAfriffuc du Sud, tarif de 190H, revisé en mai 19iK) (environ 3 p. loo ad valotw. Nouvelle- Zélande, tarif de 1903 (de 10 à 20 p. 100 ad valor., sur certains objets seulement). L'Australie n'a réussi qu'en août 1907 à faire aboutir un projet dans le môme sens (voir p. 113).

2. La résolution de 1902 constatait : 1° qu'un tarif différentiel serait avantageux à l'Empiro : 2" que l'établissement du Free Trade entre la métropole et les colonies était impossible; 3» que celles-ci devraient autant qu'il se pourrait accorder aux produits métropolitains un tarif préférentiel ; 4» qu'il serait désirable que la métropole leur accordât la réciprocité.

ANGLETERRE ET EMPIRE BRITANNIQUE iOl

rendait le sort du projet bien précaire. M. Deakin le défendit cependant avec ardeur. Il fut soutenu par MM. Ward, Jameson et Moor. Le général Botha observa que, si les colonies désiraient rester libres dans le règlement de leurs affaires, il était naturel que la métropole possédât la même liberté. Sir Ilob. Bond s'en tint, comme Sir W. Laurier, à la résolution de 1902. M. Asquith, ci)ancelier de l'Echiquier, développa les vues du cabinet anglais : « Le caractère essentiel de l'Empire consiste dans le fait qu'il unit le plus loyal attachement de chacun de ses membres aux autres avec la plus complète indépendance de chacun dans le règlement de ses propres affaires. Cela est vrai surtout dans le domaine de la politique douanière. Sans l'autonomie financière, le self-government ne serait qu'un mot. Cette autonomie, les colonies en jouissent pleinement. Elles en ont même proiité pour élever des barrières de douane contre la mère-patrie, et le ministre anglais ne critique pas cette politique. Quelques colonies ont accordé à l'Angleterre des préférences, mais ces tarifs différentiels n'admettent pas les produits manufacturés de la métropole en concurrence absolue avec le produit local. Sans doute, les colonies jugent cette politique essentielle pour la défense de leurs intérêts ; de même le Gouvernement de' S. M. juge le libre échange essentiel aux intérêts de la Grande-Bretagne ».

Sir James Mackay, parlant au nom de Tlnde, déclara que ce pays était très satisfait du régime actuel. Enfin M. Lloyd George, Président du Board of Trade, maintint aussi fermement que M. Asquith le principe du Free Trade : « La résolution de M- Deakin demande au gouvernement anglais de faire ce que n'importe quel pays protectionniste du monde ne fera jamais : taxer les matières de première nécessité qu'il ne produit pas. Et il s'écoulera beaucoup de temps avant que les colonies britanniques puissent approvisionner la métropole de quantités suffisantes de ces produits. Le Gouvernement de S. M. ne peut donc songer à modifier son régime douanier. 11 pourra seulement, pour développer le commerce impérial, rechercher des aniélioralions de détail : 1* développement et abaissement des taxes du réseau des câbles sous-marins; S'' établissement dans les colonies d'attachés commerciaux ou de consuls; 3° améliorationsdeslignesde transport (marchandises etvoyageurs)^ûU'é*^â^nieWt)pole et les colonies.» Et

102 LA VIK POLITIQUE DxVNS LES DEUX MONDES

pour conclure, le ministre déclara : «Le Gouvernement de S. M. a donné aux colonies la réponse que les colonies lui auraient faite s'il avait prétendu, pour des raisons impériales ou autres, les amener à modifier leurs régimes douaniers. Le Gouvernement de S. M. ne pouvait donner une autre réponse à des propositions comportant la taxation de la nourriture du peuple, et cela était du reste bien connu avant que les représentants des colonies quittassent leurs pays. »

En définitive, la Conférence prit sur la question les résolutions suivantes :

V Elle formula à nouveau les résolutions adoptées par la Conférence de 1902. Mais le Gouvernement de la métropole s'abstint. Il se déclara « incapable de donner son assentiment, en ce qui touche le Royaume- Uni, à une affirmation nouvelle de ces résolutions, pour autant qu'elles impliquent comme nécessaire ou utile Taltération du système fiscal du Royaume-Uni ». (Résol. YI.)

2° Elle constata, à Tunanimité, que le meilleur moyen d'assurer une plus grande liberté et un plus parfait développement des relations commerciales dans l'Empire consistait à laisser à chaque membre de ce dernier le libre choix des procédés. (Résol. VII.)

S** Elle déclara qu'il serait bon de favoriser, autant que possible, les produits manufacturés et le commerce maritime de ta métropole. (Résol. VIII.)

4° En renouvelant la résolution de 1902, elle ajouta que le Gouvernement de S. M. devrait étudier les moyens d'accorder aux diverses parties de l'Empire un tarif de préférence pour les articles actuellement taxés à l'entrée en Angleterre. (Sir \V . Laurier, le général Botha et le Gouvernement métropolitain s'abstinrent de voter celte résolution.)

5** Elle adopta une résolution tendant à refuser le droit de faire le cabotage (navigation de colonie à colonie et des colonies à la métropole) aux États qui ont réserve chez eux le cabotage à leur pavillon. (Le Gouvernement anglais s'abstint encore dans cette question.)

6* Elle invita le Gouvernement impérial à établir la liste des privilèges accordés et des ^charges, imposées aux colonies par les traités de commerce çHivî^iftiiC ^t à rechercher les moyens

d'égaliser ces obligations et ces avantages dans tout TEmpire. (Résol. XI.)

7* Elle affirma le droit des colonies autonomes de conclure, entre elles ou avec le Royaume-Uni, des traités de tarifs préférentiels, sans que cette faculté puisse être entravée par des traités ou conventions négociés par la métropole sans leur participation. (Résol. XÏI.)

Ayant de se séparer, la Conférence adopta encore de nombreuses résolations sur des points d^mportance secondaire : simplincalion de la procédure des appels judiciaires dans TEmpire, unification de la législation sur les marques de fabrique et les brevets et sur les sociétés, uniformité des statistiques commerciales, adoption par rUnion postale universelle de la taxe à 10 centimes (penny postage), amélioration et accélération des communications entre les diverses parties de l'Empire.

Parlaal à Londres, au moment où la Conférence se séparait, le 0' Jameson déclara que son résultat le plus clair tenait dans le changement d'un mot. On aura à l'avenir une Conférence « impériale », el non plus «coloniale». Ce n'était qu'une boutade, et l'orateur se reprit aussitôt pour montrer un autre résultat important: les possessions d'outre-mer échapperont dorénavant à la tutelle du Colonial Office. Avantage lointain et relatif, qui paraît bien minime en comparaison des résultats décisifs qu escomptaient les impérialistes. La masse du public ne partagea pas leur désillusion. Les élections générales de 1906 ont manifesté, dans la métropole, un attachement qui semble profond aux principes duFrce Trade et de la vieille politique coloniale du laisser faire. Quant au sentiment des possessions d'outre-mer, on a vu déjà la froideur du Canada, du Transvaal et de Terre-Neuve, et il ne faut pas perdre de vue, pour apprécier sainement les choses, que les Premiers les plus avancés dans les voies impérialistes ne parlaient souvent qu'au nom de majorités assez faibles. M. Deakin souleva les protestations de la Nouvelle-Galles du Sud par son attachement à la réforme et il ne semble pas que son attitude à la Conférence ait consolidé sa situation parlementaire dans le Commonwealth. Le D' Jameson, serré de près par une opposition afrikander très forte, était à peine rentré au Cap qu'il tomba du pouvoir. Le résultat le plus précis de la Conférence a été la réorganisation

des services du Colonial Office. Le 26 août M. Cliurchill annonça à la Chambre des Communes que le service serait divisé en trois départements : l"" Dominion Department, pour les adaires des colonies autonomes, et des protectorats ou dépendances qui leur sont unis géographiquement ; 2^ Colonial Department pour les colonies de la Couronne ; 3^ General Department pour le contentieux, les finances et les services généraux du ministère. M. H.-W. Just, Sous-secrétaire d'Etat adjoint, a été nommé Secrétaire de la Conférence.

Les relations extérieures. — Le 16 août 1906, le roi Edouard rendit visite à l'Empereur allemand à Cronberg. A la même époque M. Haldane élaitl'hôtede l'Empereurà Berlin, où il étudiait l'organisation de l'état-major et les établissements militaires. Le 14 août 1907, Edouard VII fut de nouveau reçu par son neveu à WilhemshOhe. Le lo, il rendit visite à l'Empereur d'Autriche, à Ischl et le 2i, à Marienbad, il reçut à sa table M. Clemenceau. Dans toutes ces entrevues on chanta les louanges de la paix. Dans la dernière on avait parlé du Maroc.

A l'exemple de leur souverain, les Anglais, dignitaires investis de hautes charges ou simples citoyens, vinrent lâter les sympathies du continent. Du 13 au 17 octobre 1906 le Lord-maire de la cité de Londres fut reçu solennellement à Paris. En mai 1907 les représentants des municipalités britanniques se rendirent à Paris et à Lyon. Au môme moment les journalistes anglais trouvaient à Brome et à Berlin des réceptions aussi fastueuses que bruyantes.

•Londres reçut également la visite de souverains et de princes : le 14 novembre 19061e roi et la reine de Norvège, le 7 mai 1907 le prince Fushimi, le 8 juin le roi et la reine de Danemark.

La diplomatie anglaise est entrée, depuis la signature du traité avec le Japon (1902; \ dans des voies nouvelles. Elle a renoncé au «splendide isolement» et cherche volontiers des accords. L'entente

i. Le Irailé priaiitif du Bo janvier J902 a clé remplacé par un nouvel acte «igné â Londres le 12 août 11)05.

cordiale constatée par la visite du roi à Paris au printemps de 1003 est devenue, avec Talliance japonaise, la pierre angulaire de la politique britannique. L'opinion anglaise la favorise, autant qu'elle se montre méfiante à Tégard de rAliemagne. Le âO octobre 1906, sir Ed. Grey et M. Cambon ont signé une convention relative aux Nouvelles-Hébrides, qui souleva de très vives critiques en Australie et en Nouvelle-Zélande. Le Premier Ministre de Melbourne protesta contre la façon dont la convention avait été imposée au gouvernement australien sans qu'il lui eût été permis de suivre les négociations.

En mai 1907, le gouvernement anglais signa avec le gouvernement espagnol une convention ayant pour objet le Maroc, Elle fut complétée par une convention analogue entre la France et l'Espagne.

On parlait depuislautomne de 1906 d'un accord anglo russe. Les embarras du cabinet de Saint-Pétersbourg, et l'attitude méfiante de l'opinion anglaise^ n'en facilitèrent pas la négociation. Il fut cependant signé le 31 août 1907. Le traité concilie les intérêts des deux puissances en Perse, en Afghanistan et au Thibet : Perse : les deux puissances garantissent son intégrité et son indépendance ; elles déterminent deux sphères d'influence, l'une dans le Nord, l'autredansle Sud-Est ;lapremière russe, laseconde anglaise, chaque puissance s*interdisant, tout en maintenant les entreprises actuellement existantes, de disputer à l'autre, dans ces régions, les concessions de chemins de fer, de banques ou toute autre entreprise politique ou commerciale. La zone intermédiaire est ouverte à l'activité des deux pays. — Afghanistan : la Grande-Bretagne n'occupera pas le pays militairement ; elle n'y exercera qu'une influence pacifique. La Russie n'aura de relations politiques avec l'Émir que par l'intermédiaire du Gouvernement britannique. Elle n'enverra pas d'agents dans le pays. Celui-ci sera ouvert également aux entreprises commerciales des deux Etals. L'Émir a sanctionné ces clauses. — Thibet : il est fermé à l'action

1. En septembre 4906, 300 membres des Communes avaient si.î?né une adresse à la Douma récemment dissoute. Une députation devait la porter à Saint-Pétersbourg. Le projet fut abandonné. Dans tout le courant de l'année 1907. les appréciations de la presse libérale sur la politique gouvernementale en Russie furent généralement sévères.

406 LA VIE POLÏTIOL'E DANS LES DEl>X MONDES

politique et aux entreprises de commerce des deux puissances. Celles-ci mainliennent le principe de l'intégrité du Thibet sous la suzeraineté de la Chine. L'Angleterre évacuera la vallée de Chumbi après le paiement de trois annuités de Tindemnité qui lui est due^

L'Angleterre tend les fils de ses alliances à travers le monde et encourage ses amis à en faire autant. Le discours que Sir Éd. Grey prononça aux Communes le l**" août, à propos du budget des Affaires étrangères, reçut une approbation presque générale dans le pays. La presse jingo elle-même ménage ce ministre.

La Grande-Bretagne prit part à la conférence de la paix ouverte à La Haye le iS Juin 1907. La proposition qu'elle lit d'une limitation concertée des armements n'eut pas de succès.

En septembre 1007, on publia le modus vivendi conclu avec les États-Unis relativement aux pêcheries de Terre-Neuve*. En août 190G les relations diplomatiques furent reprises avec le gouvernement serbe. La condition actuelle de l'État du Congo a fait l'objet de plusieurs discussions dans le Parlement. Le 15 mai Sir Ed. Grey déclara aux Communes que le système actuel de domination sans responsabilité n'était pas à réformer, mais à transformer du tout au tout.

En juin 1907 le Gouvernement britannique informa les puissances signataires de la convention des sucres qu'il considérailles restrictions imposées à l'industrie du sucre dans le Royaume-Uni comme contraires à l'esprit de sa politique et incompatibles avec les intérêts de l'industrie sucrière et des consommateurs britanniques et qu'en conséquence il lui serait impossible de continuer adonner effet à la convention, en tant qu'elle requiert la pénalisation du sucre jouissant de primes.

Le 6 juillet 1907 un traité anglo-franco-italien posa le principe du maintien du statu quo et de la politique de la porte ouverte en Abyssinie.

i. En vertu du traité de Lhassa 7 septembre 1904). Voir Annales des Sciences PolilicfueSj i;)o5, p. 737.