ACCUSATIONS ET RACONTARS

L'auteur du Génie du christianisme avait beaucoup de goût et de confiance pour Mme de Rémusat, dame d'honneur de Tlmpératrice Joséphine. Affligée de la situation de Chateaubriand, dont les œuvres constituaient le seul revenu, elle en parla à TEmpereur, qui vint en aide à celui qui se montrait son ennemi. Je n*ai su cela que quarante ans plus tard, par Pasquier. A cette même époque, lorsque M. de Chateaubriand acceptait ce bienfait, il apprit également que TEmpereur s*était étonné de voir l'Institut ne pas même mentionner .le Génie du christianisme dans la distribution des prix décennaux... (1).

Mais les personnages ici mis en avant, Pasquier » qui savait en général tout ce qui se peut savoir (2) » et Mme de Rémusat, qui ménage si peu Chateaubriand, ne mentionnent rien de tel dans leurs Mémoires. Mme de Rémusat se borne à rapporter que Xapoléon disait : u Mon embarras n'est point d'acheter M. de Chateaubriand, mais de le payer ce qu'il s'estime (3). ?> Ce n'est pas très affirmatif, et même, dans un sens, cela semble un peu exclure l'idée d'un marché conclu et exécuté (4) .

(1) Babantr, Souvenirs, I, 341.

(2) 1)8 Broglib. Souvenirs, Ul 286.

(3) RéMUSAT, Mémoires, II, 391.

(4) Ajoutons, pour être complet, et pour liquider toutes ces histoires, qu*il parut en 1819 une courte brochure avec ce titre: Petit Matuielà l'usage des hommes monarchiques et immobiles, ou M. de Chateaubriand peint par luimême; 24 pages. Paris. Delaunay. — On y trouve ceci :

a M. le vicomte de Chateaubriand admirait tellement Bonaparte qu'il le supplia, dit-on, de lui accorder la faveur d*écrire ses campagnes d'Italie, et qu*il reçut, dit-on, 30 000 francs de gratification à compte sur la gloire qu'il devait distribuer, avec sa plume, à Thonuiie de la Providence : il a été l'historiographe tn /^Wto de Napoléon... «

t Depuis le 18 brumaire an VIII, jusqu'en 1808, époque de la guerre d'Espagne, Vimmobilité de M. de Chateaubriand fut entière. Nommé com» missaire pour la liquidation des affaires de cette couronne, par rapport au traité de Bâle, il toucha 10000 francs par an, avec la plus grande immobilité, mais aucun travail ne fut fait, si ce n'est pour quittance de traitement. Kn effet, comment servir le régime républicain, consulaire ou impérial, quand on était monarchique et immobile? Dans ce cas, on se borne à prendre l'argent, parce que c'est autant de pris sur l'pnnemi.

I Les gens instruits datent de 1811 la dernière immobilité de M. de Chateaubriand; M. de Fontanes étant grand maître de l'Université, M. Denon, inspecteur général des musées, il était tout simple qu'il y eût un surintendant général des bibliothèques de l'Empire; M. de Chateaubriand proposa la création de cette grande place, et se crut en mesure de la demander à l'usurpateur; il le fit avec autant d'instances que de modestie... mais l'usurpateur ne jugea pas à propos de confier au premier génie de la France une place ou -une dignité qui lui aurait donné rme influence morale et littéraire

M. Biré, qui ne connaît de ces accusations que celle de Forrand, la juge « monstrueuse et singulière w . Comment, demande-t-il, si les preuves en étaient dans les cartons de la police, n'en sont-elles pas sorties pendant les Cent-Jours, après Buonaparte et les Bourbons j quand Chateaubriand étaitàGand avec Louis XVIII (1) ?

La réplique n'est peut-être pas décisive. Pendant les Cenl- Jours, TEmpereur et Maret avaient autre chose à faire qu'à s'occuper de Chateaubriand ; en outre, publier ce qu'il avait pu recevoir de Xapoléon, c'était inquiéter tous ceux qui en tous temps avaient eu part aux faveurs du gouvernement impérial, et risquer de s'aliéner bien des gens dont on avait besoin.

Cependant, il reste quelque chose de l'objection : comment, au cours de sa longue vie politique^ les ennemis de Chateaubriand n'auraient-ils pas tiré plus de parti contre lui de faits si compromettants, s'ils avaient été établis, et les auraient-ils laissé dormir en d'obscurs libelles? VitroUes, par exemple, si hostile à Chateaubriand, et en général bien renseigné, n'en souffle pas mot.

D'autre part, on a beau dire que Chateaubriand était un panier percé, sur quoi tout le monde s'accorde, on a de la

excessive. Inde irœ.,. L'homme monarchique et immobile attendit donc l'année 1814, et l'année 1814 arriva... v

Sur l'histoire de la campagne d'Italie, que Chateaubriand aurait dû écrire, et n'écrivit pas, je ne sais rien. Peut-être faut-il voir là une déformation dcK subventions qu'il se fit donner, étant à Rome, par l'entremise de Fontanes et de Mme Bacciochi.

En ce qui concerne les fonctions de commissaire de la liquidation espagnole, les recherches qu*a bien voulu faire pour moi au dossier particulier de (ihateaubriand, M. Rigault, chef du bureau historique aux Affaires étrangères, et celles que j'ai faites moi-mâme, tant à la Correspondance d'Espagne que dans les Mémoires et documents, n'ont donné aucun résultat. Cependant je n'affirme rien. Ces pamphlets, dirigés sous la Restauration par les bonapartistes contre ceux qui s'étaient ralliés au nouveau régime, étaient souvent inspirés par des hommes qui, ayant été au pouvoir sous l'Empire, savaient beaucoup de choses. Je n'éprouverais donc aucune stupéfaction si un chercheur plus heureux que moi mettait la main quelque jour sur des pièces qui vérifieraient ce détail.

La troisième allégation, relative à la surintendance des bibliothèques, ne nous apprend rien de nouveau, et vient seulement à l'appui d'autres témoignages.

(1) Dans son édition des Mémoires doutre-tomhe, III, 558.