I. XVII

(2) Ibid., II, m.

rompromettants services sousTusurpateur; mais c*élaitla récompense de son zèle absolutiste. Mme de Chateaubriand, selon Tordinaire, supportait ce déboircencore plus mal que son mari :

Voyant que toutes les places se donnaient, écrit-elle, mon mari crut devoir demander s'il ne serait pas appelé à servir des maitres auxquels il avait sacrifié fortune, honneur et repos. M. de Biacas refusa tout ce qu'on lui demanda pour lui et répondit à une personne (\Ime de Duras) qui lui disait : « Mais enfin il faudra donc que M, de Chateaubriand émigré quand les émigrés reviennent, car il n*a pas le moyen de vivre noblement en France. — Qu'il parte » , dit cet audacieux valet... (I) .

Et de nouveau Texiguïté de sonétat se faisait cruellement sentir à M. de Chateaubriand. Aussi en était-il, comme an temps du Génie du christianisme ^ à se plaindre des contrefaçons de ses ouvrages :

Ija Révolution m'a tout enlevé; j'ai tout refusé de Bonaparte, et je n'ai pour vivre que le produit de mes ouvrages... (2).

écrit-il le 5 mai, à propos d'une contrefaçon faite à Dijon de Buonaparte et les Bourbons.

Si Chateaubriand eût pris rang parmi les pamphlétaires absolutistes et combattu le moins du monde, en avril ou en mai, les idées libérales, attaqué la constitution du Sénat ou le Sénat lui-même, demandé le retour pur et simple au passé en Tembcllissant des couleurs qu'il savait prêter aux choses anciennes, nul doute qu'il n'eût eu infiniment plus de profit à retirer des œuvres de sa plume.

D'ailleurs rien n'autorise à penser qu'il ne s'en est pas rendu compte, et que ce ne soit pas de propos délibéré qu'il a agi comme il l'a fait.

Cependant, se sentant tenu à l'écart, il parlait de s'en aller en Suisse. Mme de Duras, que ce projet boulevei*sait, voyant qu'il n'y avait rien à tirer du roi ni de son favori, se tourna d'un autre côté. Elle s'en fut tout droit chez Talleyrand, présentement ministre des Affaires étrangères du roi de France.

Il nommait à peu de places, et Viel-Castel fait remarquer avec raison que l'opinion n'attachait pasaloi'sautant d'importance

(1) Cahier rouge, p. 113.

(2) Gharavav, Inventaire des autographes Filton^ v!" 1172.

AMBASSADEUR B\ SUKDË 433

qu'aujourd'hui au choix des agents diplomatiques (1). Talieyi-aud s'étonna, paraît-il, que Chateauhriand n'eût pas encore été pourvu.

En fait d'ambassades, il en restait deux : Constantinople et Stockholm. Chateaubriand préféra la Suède, se souciant peu, nous dit sa femme, d'aller chez les Turcs, après ce qu'il avait raconté, dans V Itinéraire, de leur despotisme (î2).

Le roi donna son approbation, d'après Mme de Chateaubriand, Cl avec un vrai plaisir (3) » . C'est bien possible. Non qu'il tint tant à être agréable à Chateaubriand, mais il n'était pas fâché d'être désagréable à rilléyitime Bernadotte. En lui envoyant le u héraut de la légitimité ^' , il lui jouait un bon tour.

Le 8 juillet. Chateaubriand fut donc nommé, et invité à se présenter au ministère pour y prendre connaissance de la correspondance de Suède.

Mais lui n'avait qu'un désir, qui était de ne pas s'en aller en cet exil, et d'autre part le roi voulait attendre l'effet de cette nomination sur la cour de Suède. Aussi, quand Chateaubriand l'alla remercier, le roi lui dit-il avec sa cautèle ordinaire :

— C'est une bague au doigt que je vous donne ; mais ne partez que quand je vous le dirai : j'ai besoin à Paris de mes bons serviteurs (4).

On se hâta de nommer jun secrétaire de légation, M. deRumigny (9juillet) ; on l'invita à précéder son chef à Stockholm eton le pressa de prendre les devants en grande diligence (5).

Une bague au doigt! Chateaubriand ne demandait qu'à l'entendre ainsi. Mais le roi avait peu de goût pour lui :

Donnez-vous de garde d'admettre un poète dans vos afTaires : il perdra tout. Ces gens-h\ ne sont lions à rien (6) .

C'est Chateaubriand lui-même qui rapporte ce propos de Louis XI III si peu avantageux pour lui. Il faut donc le croire. Par conséquent, le roi, lui aussi, ne voyait en Chateaubriand qu'un poêle, et d'ailleurs d'une espèce qui ne lui revenait pas.

Si cette antipathie était personnelle, et visait l'homme, on

(1) Histoire de la Restauration, I, 476.

(2) Cahier rouge, p. 114.

(3) ibid.

(4) lùiJ., 115.

(5) AfTaires étrangères : Correspondance de Suède, 1814.

(6) or, m, 458.

43i^ VIE POLITIQUE DE CHATEALBRIAM)

peut la comprendre ; à cliacuu ses goûts. Ou la comprendrait moins si elle visait la catégone. Passe pour Buouaparte, étranger aux lettres, d'éloigner Thomnie de plume de sa personne, de ses affaires, de sa puissance. Mais comment expliquer cette aversion pour les hommes de lettres d'un monarque humaniste ? Question d'école sans doute. Le vieux roi, classique et sceptique, amateur d'Horace, voltairien, pironien, paillard autant qu'il le pouvait, c'est-à-dire en propos, homme à citations, bons mots et anecdotes, faisait bien son affaire d'un Beugnot, courtisan souple (1), expert fabiicateur de mots dont il pouvait fournir au besoin les princes à court d'esprit; ce Beugnot lui renvoyait ses auteurs et terminait ses citations. Mais Chateaubriand, biblique, oriental, exotique, qui ne faisait pas de mots, mais des phrases harmonieuses, sans esprit, qui ne transportait que l'imagination et le sentiment, qui, sous le roi légitime comme sous l'usurpateur, apportait aux Tuileries parmi les courtisans une mine à la fois dédaigneuse et contrainte, hautaine et gt^née. Chateaubriand n'était pas l'homme de Louis XVIII. D'ailleurs comment le roi eût-il goûté ce style dont la réputation datait d'un temps qui, selon lui, n'avait pas plus existé dans l'histoire littéraire que dans l'histoire politique ?

Que le roi ne fût point romantique, cela le regardait; mais il avait bien tort, par ce temps de libelles et de pamphlets, en ce débordement d'écrits de tout genre, de faire si peu de cas de ce qu'il appelait a un poète n . Ici encore, passe pour Napoléon, dont la forte main étouffait l'opinion ; mais Louis Xllll, qui voulait gouverner par elle, ou du moins avec elle, et qui, s'il ne le voulait, y était bien obligé, eût dû se montrer moins dédaigneux. C'était du reste une chose assez nouvelle, après le silence de l'Empire, que cette puissance de l'opinion, et que cette influence sur l'opinion des « poètes ^^ du genre de Chateaubriand. Mais Louis XVIII, trop vieux, n'était, ni en cela, ni en autre chose, l'homme des nouveautés.

Pourtant il fallut bientôt ouvrir les yeux sur des évidences, et alors on eut à se féliciter que Chateaubriand ne se fût pas trop pressé d'aller à Stockholm.

(1) t II avait un peu l'épiae dorsale brisée. « (Dk Broglib, I, S59.)