L'ATTAQUE DE GIXGUE^JÉ

fait éliminer lors de la récente épuration du Tribunat. II venait donc de se voir rendre à la vie privée ; sa fortune déclinait au moment où d'autres hommes de lettres qui ne lui étaient nullement supérieur en mérite, comme Fontanes ou Rœderer entre autres, commençaient, Tun par d'habiles flatteries, l'autre par une heureuse conformité de vues avec le maître du jour, une ascension dont le terme semblait encore éloigné.

Qu'il en ait conçu de l'aigreur, et que cette aigreur ait percé dans ses articles sur le Génie du christianisme, manifeste du parti dont le succi^'s brisait sa fortune, rien de bien étonnant. Il n'en faut pas moins le traiter honorablement. Il est un de ces hommes de second ordre dont le tort essentiel, aux yeux de la postérité, est d'avoir traversé la route d'un homme de génie. Lui, en des voies diverses, en trouva par malchance deux sur son chemin : Bonaparte et Chateaubriand. C'était beaucoup !

Son premier article parut dans la Décade du 30 prairial an X (19 juin 1802) :

J*ai pris, commençait-il, un terrible engagement avec notre société décadienne. J'ai promis de rendre compte de ce nouvel ouvrage, de ce Géme du chrUtîanistne, si longtemps annoncé, si démesurément loué à Tavance. . . qui parait s'être entièrement éclipsé dans le public.

Il avait grand tort à tous égards de lancer ce premier trait, mais cela indiquait que la lutte serait sans merci et qu'on voulait anéantir Tadversaire.

L'attaque était d'autant plus dangereuse que Ginguené, Breton comme Chateaubriand, le connaissait depuis longtemps. Il Tavait connu avant le voyage d'Amérique u par ce cousinage que tous les Bretons ont entre eux {1) n , au temps où Chateaubriand recherchait les philosophes et ne demandait qu'à se faire leur disciple. Plus tard, par la lecture de V Essai, que l'auteur lui avait envoyé de Londres, il avait pu s'apercevoir que le disciple était resté assez fidèle. Plus tard encore, Chateaubriand, à son retour d'Angleterre, avait dû lui faire quelque imprudente confidence qui n'avait pu s'oublier (2).

(2) Cf. plus haut, page 56.

Or, celte malheureuse préface ou l'auteur» se défendant, avant qu*on Tattaquàt, du reproche d'inaîncérité, se plaçait dans une attitude toujours suspecte, prétait le flanc ; elle permettait au critique de porter des coups redoutables, même sans faire état d'entretiens particuliers.

Ginguené signalait donc le caractère fragile et précaire d'une conversion dont les motifs avaient été, de l'aveu de l'auteur, d'ordre exclusivement sentimental :

J'ai pleuré el j'ai cru; Tauteur s*e8t-il bien rendu compte de ce que c'est de croire ? Quel rapport y a-t-il entre les croyances d'un dogme et les larmes? Quelle solidité peut-il y avoir dans une conversion ainsi opérée, et que par conséquent d'autres iannes pourraient détruire ?

Et faisant allusion, quoique discrètement, à cet entretien du retour de l'émigration, il montrait l'erreur qui consiste à confondre la morale et la religion : u M. de Cliateaubiiand luimême, demandait-il, ne se rapp4*lle-t-il point une convei-satîon qui la lui a rendue sensible (l'erreur) ? 11

Ensuite Ginguené s'attachait à faire ressortir que le Génie du christianisme était un livre de parti et de cii*coDsiance, uu manifeste des ennemis de la Révolution, une œuvre de réaction et d'obscurantisme.

Il relevait dans l'ouvrage du jeune auteur des passages qui prenaient un peu trop le ton d'une provocation jetée d'un parli à l'autre. Ainsi Chateaubriand, faisant une revue rapide et enthousiaste des victoires de la République, ajoutait :

tt Est-ce des athées qui ont accompli tant de prodiges, ou bien est-ce des paysans chrétiens, de braves officiers qui avalent pratiqué toute leur vie les devoirs de la religion ? On ne voit pas que tous ces grands esprits qui ne pouvaient s'abaisser jusqu'à croire en Dieu, se souciassent beaucoup d'aller aux combats. Qu'il eût été beau pourtant de voir une armée d^incrédulesaux prises avec ces Cosaques qui pensent monter au ciel en mourant sur un champ de bataille! »

Je ne m^arrèterai point, repond Ginguené, è ee qu'il y a de plaisant dans cette fin qui met au grand jour combien il sert peu, dans ce jeu sanglant des combats, de croire ou de ne pas croire. Foit que ces pauvres Cosaques eussent affaire ou non à des iacrédulcs, 00 ne pouvait

L ATTAQUE DE GIXGliBNÉ 9d

assuréoient être plus fort qu*eux en croyance, et cependant ils ont été vaincus. L'auteur ne voît-il pas ce qu'on est forcé de conclure ?

Je ne répondrai pas non plus à ce qui est en question dans ce passage. Toute la France, toute TEurope y répondront pour moi. L'univers entier sait si la religion fut dans tout cela pour quelque cliose ; il sait quel fut le cri de ralliement qui électrisa nos invincibles armées; et dans les mêmes dangers, ce serait encore ce cri magique qui opé« rerait ks mêmes prodiges. Mais où Fauteur a-t-il donc pris Fidée qu'il a de leur composition ? 11 n'y voit que des paysans chrétiens et de vieux officiers dévots. U serait temps qu*il s*instniisit un peu mieux des circonstances mémorables q.ii sauvèrent cette France qail vient catéchiser aujourd'hui.

'tous les gens qui cultivent leur esprit, qu'il désigne ironiquement par ce titre de grands esprits, cl qu'il accuse de ne pouvoir s^abaUser jtuquà croire en Dieu, par cette habitude où il est de réputer athée quiconque ne possède pas au même degré que lui le don de croire, ne parent pas sans doute alUr aux combats; TAge, la faible santé de plusieurs, les habitudes de leur vie, la certitude qu'ils pouvaient servir autrement qu'en faisant ce que tout soldat pouvait faire, les retirirent dans leurs foyers ; mais un plus grand nombre encore, parmi cette jeunesse valeureuse qui sortit en foule de nos villes, porta dana les camps français une fleur de talents, de oonoaissances, d'idées philosophiques et de sentiments élevés qui ne s'est jamais vue dans aucune armée du monde; et c'est ce qui, joint à ce grand nom de la République et & cet amour pour la liberté, exalté jnsqu^â t'enthousiasme, les rendit capables de ces exploits qui ont étonné la terre.

Si ceux que Fauteur désigne avec cette ironie amère ne purent les suivre, du moins ils ne désertèrent point leur patrie; ils n'allèrent point rêver et faire des romans sur les Apalaches on aux bords du Afesfhacebé pendant que le sort des combats décidait si elle serait libre ou esclave, entière on démembrée, glorieuse et triomphante, ou cou* verte de misère et d^opprobre. Ils bravèrent plus que les armées ennemies : ris restèrent exposés à ces proscriptions terribles qui en moissoimè» rent un plus grand nombre que n'aurait fait le fer des Autrichiens et des Russes. Enfm, si la fortune avait trahi la grande et juste caus^ de la République, ils se seraient ensevelis sous ses ruines. II n'y a rien là, je pense, qui appelle ou qui justifie le sarcasme et la dérision (1).

(t) ie cite dTcntairt phn qo'oD ne retrouve p« cet pimages dans Itreprodactimi fuie par GhatcMifarianil, dans ses OEmcres comfliSts, èêm arttdas écrits à Foccasion du Génie du christtanisme. Il avertit qu'il s^est abstenu de les ÎDsérer ■ parce qu'il ne s'agit point ici àe% opinions politiquer du crîiiqiie ^ et de Ctiuieur, pourraitH*) ajonter. Mais ffoiw» c'est jusfenent ce qui iMiiic intéresse.

iOO VIE POLITIQUE DE GHATEAUBRlAiVD

C'est déjà, avec une moindre ampleur, le débat qui s'engagera plus tard entre Carnot et Chateaubriand, au temps du Mémoire au roi et des Réflexions politiques.

Ginguené signalait aussi à ceux de son propre parti de dangereuses tendances liberticides :

L*auteur demande si ceux qui gouvernent les peuples doivent nier la divinité. Et pourquoi la nieraient-ils? Qui le leur a jamais conseillé?

Et Ginguené remarque que cette question est » étrange », mais que a celles qui suivent le sont bien davantage n :

En vertu de qui règneni-ils donc ? D'où leur est venue leur puissance ? Quel droit ont-ils donc de commander, et qui force les peuples à se soumettre? Et là-dessus, il cite Spinoza qui a dit : la religion seule peut expliquer le miracle de Cobéissance, On voit qu*il s'est reporté aux temps et lieux où Spinoza écrivait, en insinuant très clairement que les chefs, ou, comme il les appelle, les maîtres des empires ne tiennent leur autorité que de Dieu et que cette croyance seule les rend obéissants.

Un peu plus loin, Ginguené reprend ces questions à propos du gouvernement représentatif, dont Chateaubriand vient à parler en son quatrième volume, et répond aux questions susposées :

En vertu de qui régnez-vous?,,. En vertu du peuple qui nous a élus ou qui a sanctionné notre élection par son consentement... Et qui force les peuples à se soumettre? Peraonne ne les y force, ni ne pourrait les y forcer; leur libre consentement a tout fait et fait tout encore... Mais Spinoza et son axiome : que la religion seule peut expliquer le miracle de ^obéissance, qu'en dites- vous?... On n'a besoin de religion ni d'autre chose pour expliquer un miracle qui n*exisle pas : or il n*y a point de miracle à ce qu'un peuple obéisse à des lois votées par ses représentants, et dont l'exécution est ordonnée par les magistrats qu'il reconnaît ou qu'il choisit lui-même.

Deux autres articles suivirent, le 10 et le 20 messidor an X (29 juin et 10 juillet 1802).

Ginguené y remarquait malicieusement que Chateaubriand s'occupe trop souvent des femmes; il lui reprochait son admiration aveugle pour le moyen âge, la chevalerie, u les institutions guerroyantes » , amours, tournois, castels, galanteries, choses tt du temps de la sainte ignorance » , enfin son esprit de parti.

L'ATTAQUE DE GIXGIÈNÉ ioV

Et il prétend, et il assure qu'on se trompe quand on le suppose animé de Yesprii de parti!.,. Et quel autre esprit aurait dicté à tout propos ces sorties contre la philosophie?... Et ces sorties plus fréquentes encore contre les excès révolutionnaires, dont gémissent comme lui tous les vrais amis de la liberté?

C'étaient là des attaques ardentes, parfois éloquentes, non sans portée. Elles étaient de parti, et, à ce titre, si d'un côté elles soulevaient Fenthousiasme, de Taufre elles arrivaient affaiblies. Mais Chateaubriand en était tourmeiité et il ne devait pas les pardonner à Ginguené. Bien longtemps apr^s, écrivant ses Mémoires^ il songera encore que cet indiscret ennemi avait failli trancher la racine même de sa fortune, et ce souvenir lui dictera un portrait dénigrant accompagné d'insinuations plus que malveillantes, dont Sainte-Beuve a eu cent fois raison de faire jusiice. On se reportera au passage des Mémoires et au livre de Sainte-Beuve (1).

En attendant ce temps des lointaines vengeances, il s'inquiétait, s'agitait, et, se tournant vers Fontanes, le suppliait de le défendre, afin que son laborieux mais éclatant succès ne fût point stérile.

(1) O.'T., I, Î2Î, Saintb-Bruvb, Chaleauhrian l et son groupe (V leçon).