PÉTITIONS DES ÉLÈVES DE L'ÉCOLE DE DROIT

très -imprévue d*iin suppléant, imprudence contre laquelle il était impossible d'être en garde après treize années d'une conduite qui n'avait attiré aucun reproche. Je le souhaite, dis-je, et je n'ai en ce moment aucune raison de penser le contraire. Mais, quoi qu'il en soit, par cela seijl que la première école du royaume était violemment troublée, la commission se retrouvait en présence de cet esprit de révolte qui venait de parcourir les établissements les plus florissants de l'instruction publique; cet esprit éclatait sur un plus grand lliéâtre ; les circonstances étaient plus graves. Ce n'était pas seulement la discipline intérieure d'une école qui était en péril , c'était l'ordre public. On avait appelé des décisions de l'autorité à la force et à la multitude, et nul exemple de cet appel révolutionnaire ne pouvait être plus dangereux. La commission pouvait-elle hésiter un moment à prendre des mesures décisives ? Non, Messieurs, non ; la faiblesse eût été trahison. Dans l'application de ces mesures, le nombre seul eût rendu le discernement impossible ; je ne crains pas d'ajouter que le discernement eût été imprudent, parce qu'il eût oflfensé un sentiment qu'il faut respecter dans la jeunesse, lors même qu'il l'égaré.

« Après, long-temps après que la discipline et le calme seront rétablis, nous démêlerons volontiers et nous serons heureux de reconnaître dans les fautes que nous avons punies les sentiments honnêtes et généreux qui ont pu s'y mêler, et qui les ont peut-être aggravées. Ce n'est pas encore le moment. Les chefs de l'instruction publique sont les amis de la jeunesse, ils ne sont pas ses flatteurs. Ils doivent lui apprendre qu'en cette occasion elle a manqué au premier de ses devoirs, et donné un déplorable exemple. Bientôt l'enseignement plus élevé, que la sagesse du Roi prépare, lui apprendra combien

«ont abjecte» et méprisables les doctrines qu'on lui offre pour la séduire.

« Le mal est grand, Messieurs, et il n'atteste que trop la présence des partis, soit qu'ils raient produit, soit qu'ils s'en emparent. Si vous voulez remonter à la cause, c'est là, et là seulement que vous la trouverez. Personne n'appelle la loi de l'instruction publique avec plus d'impatience que l'autorité à qui elle est si nécessaire, et que son absence accable; mais cette loi, quelque parfaite qu'on la suppose, n'espérez pas qu'elle suffise pour détruire ou désarmer les partis. Le remède est ailleurs; il faut le cbercher à une plus grande profondeur. Que la nation soit pacifiée, et les écoles seront paisibles et laborieuses. Jusque-là, cependant, que l'anarchie sache bien que, de quelque part qu'elle vienne et sous quelque forme qu'elle se présente, elle sera réprimée et vaincue. »

La discussion fut longue et animée, l'extrême gauche attachait une grande importance à cette question, non point par l'espérance d'obtenir la majorité, mais il fallait se montrer défenseurs zélés des auteurs du désordre. M. Benjamin Constant, M. Manuel, M. de Chauvelin parlèrent successivement. M. Decazes, M. de Serre, M. Laîné appuyèrent la proposition de la commission. Elle fut adoptée presqu'à l'unanimité.

Cette séance fut une des dernières de la session -, elle avait commencé sous de fâcheux auspices. La retraite de M. de Richelieu, la pénible formation du nouveau ministère, le schisme qui avait divisé le parti ministériel en deux fractions presque ennemies, avaient diminué la consistance et l'autorité du gouvernement. Tou-

tefois le talent et le caractère des ministres, leur attitude, leurs succès de tribune, la confiance que le Roi accordait à M. Decazes, sa popularité parmi les modérés, avaient, de jour en jour, affermi la situation du cabinet* Il avait eu à la Chambre des députés l'appui des orateurs les plus distingués, et la session se terminait plus heureusement qu'on ne pouvait l'espérer. Mais il fallait remarquer que, pour avoir la majorité, on avait eu besoin tantôt des votes de l'extrême gauche contre la droite, tantôt des suffrages de la gauche contre les ultraroyalistes. Tout allait donc dépendre des élections de la troisième série, qui feraient pencher la balance d'un côté ou de Vautre.

Le 17 août 1819, M. Royer-CoUard, en sa qualité de président du conseil de l'instruction publique, prononça le discours d'usage à la distribution des prix universitaires. Le public en était toujours curieux, comme d'un témoignage de la disposition d'esprit et de l'opinion actuelle de l'illustre orateur. Cette fois il était évident qu'il parlerait des troubles de TEcole de droit.

« Messieurs^

« Les écoles publiques appartiennent â l'État ; c'est pourquoi leurs fêtes sont des fêtes publiques, où se contracte Talliance de la génération naissante avec les générations qui l'ont précédée, et qui doivent revivre en elle. Les sociétés veulent transmettre la religion, les mœurs, les vérités et les connaissances qu'elles possèdent : c'est par là qu'elles se perpétuent à travers les

siècles. L'(^ducation publique est surtout chargée de cette transmission fidèle, sous Tautorité du magistrat suprême, et sous les yeux vigilants des citoyens.

« Voilà la tâche, voilà aussi la gloire de nos Écoles, et ce qui les distingue de celles qui s'élèvent dans d'autres desseins et pour un autre but. Elles doivent des enfants à la patrie, au Roi des sujets fidèles; en même temps que, sous les auspices de la religion, elles cultivent les plus hautes facultés de la nature humaine. Un pays qui jouit de la liberté politique place ses Écoles au rang de ses institutions.

« Dépositaire de ces nobles intérêts que le Roi daigne lui confier, TUniversité en a fait l'objet de sa constante sollicitude : ils n'ont pas péri entre ses mains; ils régnent sans partage dans les Écoles par elle relevées et sans cesse agrandies; ils dirigent, ils animent toutes les études. Après l'approbation de Sa Majesté, la commission royale de l'instruction publique trouve sa plus digne récompense dans le droit qu'elle a de payer cet hommage au dévouement ainsi qu'aux travaux du corps enseignant. Jeté sans défense au milieu des discordes de l'opinion, il a montré qu'il avait ses forces en lui-même; il a subsisté de sa propre énergie, de son désintéressement, de l'estime qu'il a été impossible de lui refuser.

« Les collèges royaux n'ont désormais à redouter aucun parallèle. L'enseignement classique a franchi ses anciennes limites ; il répondra aux nouveaux besoins des esprits, sans perdre de sa force et de sa pureté. Les sciences naturelles, la philosophie, l'histoire, n'énerveront pas l'éloquence, n'appauvriront pas la poésie, n'altéreront pas les modèles du beau et du vrai. L'ardeur du travail seconde ce progrès des études, et le succès couronne les épreuves tentées jusqu'à ce jour.

« La discipline sera maintenue. Point d'éducation

sans discipline; point de discipline sans une autorité inviolable, insurmontable. L'autorité qui préside aux Écoles, image de l'autorité paternelle dont elle est empruntée, comme elle est indulgente, mais comme elle absolue. Les maîtres, comme les pères, sont la loi vivante. Sous l'empire de cette loi, jeunes Français, vous faites l'apprentissage de l'ordre; vous vous exercez sans relâche à porter le joug salutaire de l'obéissance : à ce prix seulement, vous vous rendrez dignes des institutions qui vous attendent, et de la liberté qu'elles vous assurent. Déjà la vie morale a commencé pour vous, et le long combat des passions contre le devoir. La faiblesse de l'âge vous trahirait dans cette lutte inégale, si vous n'étiez secourus par la discipline toujours présente. Que l'ordre imprime en vous ses habitudes profondes^ ineffaçables : c'est le vœu de la patrie, qui vous demande le repos dont elle a besoin après tant de fatigues. Une jeunesse turbulente agite les nations de pressentiments funestes ; une jeunesse docile leur présage la paix et le bonheur. Telle la demandait Rome aux dieux pour sa gloire et pour la durée de l'empire. »

La session qui venait de finir laissait après elle , comme témoignage de ses travaux, la législation de la presse et le règlement du budget. Il avait été discuté avec détail et sans esprit de parti, de manière à régulariser la perception des impôts et surtout la comptabilité des recettes et des dépenses. — Mais plusieurs lois d'une haute importance devaient être revues et modifiées pour être mises en harmonie avec le texte et l'esprit de la Charte. Les ministres s'occupèrent, aussitôt

8près la clôture, à préparer la loi de Tadminislration des 1. 29

tt06 LA VIE DE M. ROYER-COLLÀRD.

communes et des départements. M. Decazes forma une commission pour en rédiger le projet. M. Royer-Collard en faisait partie ; il fut aussi appelé par M. de Serre dans la commission chargée de la rédaction d'un projet de loi sur la réforme du jury.

Les élections étaient attendues avec anxiété : elles devaient décider non pas seulement de Texistence du ministère, mais d'un changement complet dans la direction du gouvernement. Les journaux, les pamphlets, les correspondances, les instructions envoyées par un comité directeur, avaient depuis plusieurs mois préparé de puissantes cabales dans les départements de la troisième série : la faction révolutionnaire était devenue formidable et ne cachait ni le désir ni l'espoir de reoyerser la monarchie. Dans ce parti, plus que dans aucun autre, les chefs ne dirigeaient pas le mouvement; leur prévoyance, leurs conseils de prudence et de modération n'étaient pas écoutés. Pour conserver leur importance, pour que leur courage et l'ardeur de leurs opinions ne fussent pas mis en doute, ils obéissaient au lieu de commander. Ainsi, sur les listes de candidats qu'ils envoyèrent dans les départements se trouvaient des hommes célèbres par la haine qu'ils professaient contre la Restauration, ou par les souvenirs révolutionnaires attachés à leur nom. 11 fallut, par exemple, que M. de la Fayette et M. Constant consentissent à recommander M. Grégoire aux électeurs de Grenoble, tout en prévoyant que cette élection serait funeste à leur parti.

Le danger s» augm^wV^vt ^a.c la disposition du parti

oitra-royaliste, qui, n'espérant pas avoir la majorité dans les collèges électoraux , voulait du moins empêcher l'élection des canditats ministériels : — a Plutôt lea <K jacobins que les ministériels, parce que les jacobins <x amèneront une crise. » Tel était le mot d'ordre. Ce fut précisément par cette manœuvre que M. Grégoire fut élu.

En somme, .les libéraux excessifs n'étaient point en majorité dans cette troisième série, et les ultra-royalisteg n'eurent que trois ou quatre nominations.

Si la France avait été dans une situation régulière et calme, s'il n'y avait eu en jeu que le maintien d'un ministère, la question aurait été résolue par la comparaison des nombres. Mais il n'en était pas ainsi : l'élection d'un régicide, la marche audacieuse d'un parti qui se déclarait antipathique à la Restauration et dont la tactique était de réchauffer la Révolution, agitaient les esprits, exaspéraient les royalistes, effrayaient les modérés et semblaient donner raison à tous ceux qui, Tannée précédente, avaient signalé les dangers de la loi électorale. Il importait aussi de rassurer le Roi, à qui on avait fait espérer qu'elle aurait de tout autres résultats. La modifier de manière à créer une garantie contre les manœuvres des révolutionnaires était devenu une nécessité. M. Decazes en jugeait ainsi, et presque tout son entourage se résignait, non sans regret, & cette résolution.

Le général Dessoles, le maréchal Saint -Cyr et M. Louis, ne mettaient pas en doute le danger de la

situation ; ils étaient mécontents, autant que qui que oe tttj de réiection de M. Grégoire : ils s'effrayaient de Tesprit révolutionnaire de l'extrême gauche, mais ils avaient encore plus d'antipathie contre les ultra-royalistes. Ils ne niaient pas absolument la nécessité de modifier la loi des élections-, toutefois il leur déplaisait d'en proposer la réforme, lorsque c'était précisément pour la maintenir intégralement qu'ils avaient été appelés au ministère. Aucun des trois n'avait d'ambition ni de goût pour le pouvoir. Ils n'avaient pas à espérer les succès de tribune qui donnent cœur aux luttes parlementaires^ nul sentiment de devoir ne leur imposait un tel sacrifice.

M. Decazes avait donc à composer un ministère. M. de Serre tenait plus encore que lui à changer la loi des élections et à déclarer guerre ouverte au parti révolutionnaire. M. Portai, ami de M. Laine, appartenait à l'opinion qui, lors de la retraite de M. de Richelieu, avait regretté que cette loi ne fût pas corrigée. M. Decazes auraitbien voulu remplacer les ministres qui se retiraient par des hommes du centre gauche. Il pensa d'abord à M. Royer-Collard. Mais, hormis son dévouement sincère à la Restauration, il était à peu près dans la même disposition que les ministres qui se retiraient^ selon son caractère, il voulait surtout ne s'engager dans aucune responsabilité 5 il avait même donné depuis deux mois sa démission de la présidence de l'instruction publique. Tout affligé qu'il était de l'élection de Grégoire et du progrès des opinions révolutionnaires, il blâmait bien

haut chaque projet proposé pour arrêter le mal et mettre en sûreté la monarchie. Il semblait se complaire à montrer TinefiQcacité de tout expédient proposé. Et quand on lui disait que, du moins, il ne pouvait nier le danger, il répondait : — « Eh bien, nous périrons, c'est « aussi une solution. » — Il eut plusieurs conversations avec M. Decazes, et ne se laissa point persuader. Lors même que pour répondre à ses refus, motivés sur la crainte de s'associer à la responsabilité d'un président et d'un ministre dirigeant, M. Decazes lui disait : — « Soyez vous-même président et ministre dirigeant, et « choisissez vos collègues; » il répliquait : — « Vous « savez bien qu'il ne peut pas y en avoir un autre que « vous. » — Toutefois il finit par céder, lorsque M. Decazes lui apprit qu'il avait l'espérance de déterminer le duc de Richelieu à rentrer au ministère.

Celte combinaison décida aussi M. Pasquier, M. Roy, M. Mollien à céder aux propositions de M. Decazes. De grands efforts avaient été nécessaires pour obtenir le consentement du duc de Broglie ; le Roi lui fit savoir combien il désirait le voir entrer dans son conseil.

M. Decazes écrivit au duc de Richelieu, qui voyageait alors et qui était à la Haye. — « Nous ne pouvons « espérer de succès sans vous, » lui disait-il. — Le Roi lui avait aussi écrit en lui demandant cette nouvelle preuve de dévouement.

M. de Richelieu ne céda point à ces instances. Sa réponse est un noble témoignage de l'élévation de son caractère et de la connaissance qu'il avait de lui-même.

— «En m'étudiant depuis longtems,en réfléchissant sur « les qualités que je puis avoir et sur celles qui me man- « quent, j'ai acquis la certitude que je ne possède pas « celles qui sont indispensables dans le poste que vous a me proposez. Je crois, en mettant la main sur mon a cœur , en n'écoutant que la voix de ma conscience, tt et en parlant au Roi, comme je parlerais à Dieu, que, a dans aucun cas, je ne veux, ni ne peux accepter le a poste que j'ai quitté, ni aucun autre semblable. )>

II fallut donc se décider à composer un ministère du centre droit, puisque le centre gauche et les doctrinaires se refusaient, non pas absolument au changement de la loi électorale, mais à en prendre l'initiative et à contracter d'avance aucun engagement.

Il était donc plus facile et aussi plus utile de donner au ministère la couleur de la portion de la Chambre qu'on appelait le centre droit ^ c'était s'engager dans la route qu'aurait voulu suivre M. de Richelieu, s'il avait cédé aux instances du Roi et de M. Decazes. Il importait surtout que M. Pasquier entrât au ministère. Il était en relation constante avec M. Decazes. On lui savait du courage, de la sagesse et du talent. Il était bien plus aisé de s'entendre avec lui qu'avec M. de Serre. Il eut le portefeuille des afifaires étrangères. M. Roy était tout indiqué pour les finances. M. de Latour-Maubourg fut ministre de la guerre-, il n'était d'aucun secours pour la tribune, ni pour les affaires, mais il avait une belle réputation militaire et jouissait d'une considération méritée.