DISCOURS SUR LA LIDERTÉ DES CULTES
réclusion des prêtres, lorsqu'ils avaient refusé de prêter serment à la constitution civile du clergé.
Le discours de M. Royer produisit beaucoup d'effet : on peut y remarquer déjà le caractère de son esprit et sa manière de généraliser les questions, en leur donnant une vaste portée.
« La Constitution porte, article 354 : Nul ne peut être empêché d'exercer, on se conformant aux lois, le culte qu'il a choisi. — Nul ne peut être forcé de contribuer aux dépenses d'un culte. La République n'en salarie aucun.
Ainsi, en se bornant à proclamer le libre exercice des cultes et leur indépendance respective, la Constitution laisse au législateur le soin d'assurer, en la coordonnant à la tranquillité pubhque, cette liberté et cette indépendance. C'est là, représentants du peuple, la tâche que vous avez entreprise. Avertis par les réclamations qui s'élèvent de tous les points de la République, vous voulez briser les entraves révolutionnaires qui gênent encore l'entier développement de la liberté religieuse, et substituer à une législation défiante et haineuse une législation favorable et protectrice. Fidèles au mandat de la Constitution, dont vous ne vous écarterez jamais, vous voulez aussi que la liberté que vous aurez consacrée ne soit ni un prétexte d'oppression, ni une occasion de discordes civiles. En un mot, vous voulez garantir la liberté des cultes de toute atteinte pubhque et privée et la liberté négative du citoyen contre les associations religieuses et la sorte de domination qu'elles peuvent exercer.
«Ce but, on peut le chercher par des routes différentes. Je ne suivrai point, pour y arriver, les sentiers si longtemps solitaires, et maintenant si battus, de cette philosophie qui se perd dans le va^ue des abstractions :
ce n*est pas là qu'on rencontre les difficultés pratiques que le législateur doit soigneusement rechercher, «'il attache quelque prix à la stabilité comme à la sagesse de son ouvrage ; qu'il doit rechercher, non pour les éluder, car elles reparaîtraient bientôt plus puissantes et plus nombreuses, non pour les franchir, car c'est le caractère distinctif des gouvernements arbitraires, mais pour s'en emparer et les faire servir à la fin qu'il se propose.
« Législateurs de la France, et non de l'univers, vous détournerez vos regards des hauteurs de la spéculation, et vous les abaisserez sur ce qui vous environne, {législateurs de la police positive des cultes qui existent, et non de la police abstraite des cultes qui n'existent pas, vous ne dédaignerez pas de vous informer de ce qui est, et de recueillir les faits qui peuvent éclairer vos délibérations.
« Ainsi, vous examinerez combien il se professe de religions en France, et sur quel nombre de sectateurs, sur quel degré de zèle elles s'appuient; et vous ne séparerez pas de cet examen celui de la situation politique et morale de leurs ministres.
« Ce sont là, en effet, sinon les seules, au moins les principales données du problème que vous avez à résoudre.
« C'est de la législation américaine que nous avons emprunté la plupart de nos maximes, sans prévoir peutêtre assez la prodigieuse différence de l'application qu'elles subissent parmi nous. Là, une multitude de sectes, éparses sur un vaste territoire, s'entremêlent en quelque sorte dans chaque cité, et jusque dans le sein des familles. Ici trois religions à peine se partagent une population de vingt-six millions d'hommes; et dans ce partage excessivement inégal, la telî^lon c-OlUvoUcçiq rallie
