DEUXIÈME PARTIE. — HISTOIRE JURIDIQUE

déclarations sur « li anemi de Douay notre seigneur le roy ^ » et Fidentité qu'il établit ainsi entre les pouvoirs urbains et territoriaux et les adversaires de l'un et de l'autre, nous renseignent suffisamment sur l'ardeur de ses opinions leliaerts. Sous le rapport social, du moins à ce moment et d'après ses indications, sans paraître un homme adonné spécialement aux affaires économiques ni inversement mi simple rentier, il mérite d'être regardé comme un riche propriétaire ^, s'occupant aussi, selon un exemple fréquent dans son milieu, d'augmenter ses ressources naturelles par des prêts d'argent assez considérables ^ et se transformant en banquier, un peu irrégulier peut-être, mais sans doute nullement désintéressé. Quant à son histoire pendant cette période, il était l'un de ceux, dit-il, qui « de le partie le roi, pour le péril aparant de sen cors, pour le coupe, l'esreanche et le pourchas des persones... de le partie... Mgr Gui », quittèrent Douai dès septembre 1296 ; puis, banni officiellement alors au début de 1298 *, il ne devait y revenir exactement que cinq ans après la première date ^. durée d'exil surtout involontaire relativement considérable. Il adresse alors au pouvoir royal, redevenu maître de Douai, luie « requête » en vue de rentrer dans la possession de ses richesses et d'être indemnisé de ses pertes ^ : il y énumère les premières et donne les chiffres des autres toujours par catégories de biens. Il fournit donc un témoignage assurément « subjectif », mais détaillé et fondé, particulièrement précis et réel et par suite, en général, plem d'une valeur indéniable.